Et pas gris, ou blanc? Je comprends que certains considèrent cela comme un énième phénomène de mode, mais j'ai l'impression que c'est la première fois qu'on assiste à un tel mimétisme sans aucune nuances.
Bon, pour commencer:
- Je sais que toute langue est en perpétuelle évolution, soumise aux transformations culturelles et influencée par notre société mondialisée, nos flux migratoires, etc. Mon but n’est pas de décrier cette nature, mais plutôt de pointer du doigt un phénomène que j’estime propre à notre époque.
- Et puisque mon post va conclure sur quelques réflexions volontairement acerbes, j’assume ne pas être exempt non plus de ce phénomène. Oui, mon adolescence a été baignée de « stylé », « flambant », « chanmé », et à l’écrit les classiques « mdr » et « lol » qui n’ont d’ailleurs jamais vraiment disparu. Non, je ne suis pas parfait.
Donc j'insiste: mon but n’est ni de faire la police du langage, ni une chasse aux anglicismes, ni de dire que tout était mieux avant. C’est juste de souligner un appauvrissement et une accélération que je trouve préoccupants, surtout à l'oral.
On a tous en tête ces expressions devenues omniprésentes : « 100% », « de ouf », « C’est terrible », « ma take », « je t’ai mis un tunnel », « bad buzz », « shitstorm », « truc de zinzin », « premdeg », « genre », « frère »… Popularisées pour la plupart par Internet. Voilà ma thèse :
(Et pour finir, une petite antithèse pour faire plaisir à mes détracteurs : après tout, je suis peut-être un jeune réactionnaire anxieux. Oui les langues ont toujours bougé, oui ca n'est « que du langage oral ».)
J’ai fini. Cimer de m’avoir lu!
I’ve noticed this pattern in movies and TV shows that feel poorly executed... I genuinely believe that constant background music, regardless of its quality or volume, is often an early sign that the film is using the soundtrack as a crutch instead of trusting the scenes, performances.. or whatever else, to speak for themselves. I also notice it's more and more common.
P.S. I absolutely love movie soundtracks myself (big Zimmer fan), this isn’t a criticism of having great music in films
This post is obviously a bit of a rant, but I stand by every word. I’m posting it here because this is probably one of the few subs where this kind of honesty won’t get you immediately banned.
​
​
A few months ago, I realized I genuinely craved real confrontation of ideas and meaningful debate. In real life, this has become increasingly difficult, as talking only to people who already agree with you is just boring (my mates) and most people that would disagree with me (my family) would instantly get emotional and call me names... Thus worsening our relationship, which is not what I want.
​
So I joined Reddit hoping to finally engage in long, substantive discussions with people I disagree with. Looking back now, I have a pretty bitter conclusion. I’ve observed three main types of users on this platform:
​
- Kids and trolls: Normally I’d say just ignore them.. it’s part of the internet. Their behavior can usually be chalked up to immaturity. The problem is that the line between this group and the third one is getting thinner and thinner.
​
- Truth-seekers: A small minority of people who are genuinely interested in exchanging ideas with as little bias as humanly possible. They’re not necessarily “nice” or overly polite, just intellectually honest. I’ve noticed they tend to be more present in certain less generalist subreddits (scientific, philosophical.....)
​
- The resentful majority: Bitter, frustrated, ill-intended, small-minded individuals who retreat into echo chambers for comfort. They routinely misread arguments, ignore half the points being made, operate on heavy bias, and are constantly hunting for that glorious “gotcha” moment... utterly exhausting. Worst of all, some have mastered the art of weaponizing the community against you through mass downvoting and reporting until you get banned.
​
The irony is: I joined Reddit specifically for authentic debate, approached every discussion in good faith, and still ended up banned multiple times because of these people.
​
That said, someone might argue that since I’m running into this same issue both in real life and online, the problem could be me. The other irony is that my very post does make me sound like one of those resentful folks. There might be a grain of truth to that, ah! But then I have to ask: what other way is there to actually change someone’s perspective, if not by engaging and exchanging ideas with them instead of canceling or silencing them, driven by that pathetic behavior? Anyway, Inow considering real life discussion groups where I live.
​
Thanks for reading me!
​
P.S.: I mainly came here to discuss politics and meta-politics. I’m right-leaning.
​
Bonjour à tous. Je n'ai pas trouvé de tel sondages sur ce reddit et après avoir visionné le premier meeting de Mélenchon, je suis intéressé à l'idée d'avoir vos avis sur la présidentielle: selon vous, à ce stade, qui est le mieux en passe de remporter les élections? Soyez honnêtes dans vos réponses, merci!
Edit : j’en profite pour vous partager mon scénario cauchemar pour un second tour RN/LFI.
Je pense qu’on sous-estime fortement trois électorats qui pourraient basculer massivement vers LFI :
Le vote boomer bobo gaucho : toute une génération nourrie à la France « black-blanc-beur », aux Guignols de l’info et au Petit Journal. Après 40 ans de matraquage médiatique anti-RN, je les vois très mal capables d’une remise en question, même face à l’évidence...
le vote YouTube/TikTok: j’appréhende énormément la vague d’influenceurs (Squeezie, McFly & Carlito, et toute la clique) qui va se mobiliser pour faire « barrage ». Leur influence est immense et la pluralité de profils va toucher une tranche d'âge plus large que ce que l'on pense (18-35 ans).
le vote des cités : là-dessus, LFI est redoutablement efficace. Porte-à-porte, clientélisme communautaire, discours victimaire… Même si le progressisme droit-de-l’hommiste est en totale contradiction avec le conservatisme religieux dominant dans une partie des quartiers...je pense qu’on sous-estime gravement la force de l’esprit tribal qui anime certaines populations !
Oublions la qualité artistique du film, par ailleurs discutable (jeu d'acteur, rythme, etc.). Ce n’est pas là le propos.
Le film retrace ni plus ni moins le déroulé des faits ayant mené à l'assassinat de Samuel Paty. Je le répète, pour certains :
La décapitation.
D'un professeur.
En France.
Par un terroriste islamiste.
En 2020.
Les détracteurs de l'œuvre l'accusent de faire de la propagande d'extrême droite et de salir l'islam ainsi que les musulmans: j'hallucine...
En fait, c'est assez révélateur d'un syndrome de Stockholm mêlé à une forme de déni volontaire dont souffre une partie des Français, simplement pour s'éviter de confronter le réel. Pire encore, je pense que c'est une excuse pour s'abstenir de tout esprit critique sur des sujets qui dérangent (en l'occurrence l'islam radical et le réflexe communautaire ambivalent qu'il peut susciter, cf la houmma, mais aussi l'abandon de la direction, et évidemment le danger des réseaux sociaux). Des sujets qui dérangent au point de couper des têtes de prof d'histoire-géo, soit dit en passant...
Bref, tout cela est désespérant.
"Tant que vous ne savez pas décrire correctement un problème, ce que vous croyez être une solution, en fait, ça sera tiré au hasard. Et quand vous tirez au hasard, la probabilité que vous atteigniez votre cible est extrêmement faible."