r/droite

▲ 15 r/droite

L’affaire Lyhanna, quand l’hypocrisie se dévoile une fois de plus

Depuis quelques jours, le pays s’emballe – à raison – à la suite du meurtre (probablement précédé d’un viol, vu le CV de l’auteur présumé) de la petite Lyhanna, 11 ans.

Comment ne pas ressentir cette injustice ? Une vie fauchée, des parents et une famille qui ne s’en remettront jamais, à la suite d’un crime qui aurait pu et dû être évité, si notre justice avait assuré son rôle.

Au milieu de ce drame horrible, je trouve un motif d'espoir à voir tant de gens, de tous bords politiques, demander – enfin – à ce que la justice rende des comptes, après un énième foirage aux conséquences terribles. En dehors de quelques titres comme Médiapart et Blast, qui volent au secours de leur électorat de juges, les médias mainstream reprennent le message, et font remonter cette colère légitime.

À condition que cette affaire n'accouche pas d'une énième loi bidon qu'on n'appliquera jamais, on se prend à rêver qu’après cette séquences, les juges seront plus sévèrement contrôlés, et hésiteront peut-être, sait-on jamais, à relâcher avec tant d’indolence des fous furieux dont tout le monde sait qu’ils sont impossibles à réinsérer et qu’ils vont recommencer, encore et encore, et encore, et encore, et encore.

Néanmoins, je ne peux non plus m’empêcher de ressentir l’immense hypocrisie de ces manifestations, de ces demandes pour plus de justice… Parce qu’au fond, Lyhanna n’est que la énième victime de la légèreté et de l’incompétence de juges formatés et d’une administration impotente et inique.

Pourquoi pas tant de bruit et de fureur après le meurtre de Lola, tuée et violée par une Algérienne sous OQTF qui aurait dû être expulsée ? Pourquoi pas tant de colère après le meurtre de Philippine par un Marocain sous OQTF déjà accusé de viol ? Pourquoi pas de critique des juges après les innombrables meurtres de Français, mineurs ou non, par des gens qui n’avaient soit rien à faire en France, soit rien à faire en dehors de prison ?

La réponse est simple : nous avons intériorisé, depuis bien longtemps, que mourir des mains d’un représentant de la diversité, ça fait malheureusement partie de la vie. Le tabassage à coups de batte, le coup de couteau pour un regard, le viol dans une allée sombre avant d’être étranglée, quand cela vient d’une certaine population, c’est comme un phénomène climatique particulièrement violent, une tempête, un tsunami. Il n’y a rien d’autre à faire que subir et prier que cela ne nous arrive pas, car il est, dans tous les cas, impossible de remettre en cause le dogme d’une immigration heureuse et d'un diversité enrichissante.

Dès lors, lorsque des voix demandaient, à la suite d’un de ces drames, des comptes, aux juges, à l’administration et aux politiques censés éviter que cela se produise, la réponse était très claire : c’est de l’instrumentalisation d’extrême-droite. L’horreur, quasiment le nazisme !

En revanche, quand l’auteur est Blanc, alors là, oui, il est possible de faire quelque chose, de s’indigner, de se révolter, de demander des explications, d’exiger que ça ne se reproduise plus. Soudainement, la population retrouve son courage, sa capacité intellectuelle à se demander « Mais pourquoi acceptons-nous de subir ça, d’autant plus alors que la moitié de mon salaire est ponctionné pour financer ce système pourri ? »

Quand l'auteur s'appelle Jérôme et pas Thaha ou Mohamed, nous réalisons à nouveau que notre justice (quasiment entièrement aux mains de femmes votant à gauche, au passage), est quand même censée aussi protéger la société, et pas seulement se vautrer dans son idéologie tiers-mondiste. Tout d’un coup, l’excuse du manque de moyens ne suffit plus, et on se penche, réellement, sur les responsabilités des uns et des autres.

Il était temps, et il faudra continuer. A chaque crime de ce genre, quel que soit le profile du coupable, il faudra continuer à interroger, à exiger des comptes. Nommer les responsables. Ici, dans les médias de droite, sur les réseaux sociaux. Les pointer du doigt, si possible montrer leurs visages (même si les tribunaux, censés rendre la justice au nom du peuple français, s'arrangent bien pour garder les identités des juges des affaires sensibles secrètes).

reddit.com
u/ogtsumsnoilliM — 5 hours ago
▲ 21 r/droite

Belfast : La victime perd un œil, les manifestants sont "des racistes".

Belfast knife attack victim lost his left eye, court told, as suspect named as Hadi Alodid – UK politics live

Les manifestants sont "des racistes" :

>Cette attaque survient quelques jours après une manifestation émaillée de violences à Southampton (sud de l'Angleterre) pour protester contre la façon dont la police a géré, en décembre dernier, le meurtre d'un étudiant blanc, Henry Nowak, par un jeune homme sikh. Des figures de l'extrême droite, dont le militant Tommy Robinson - de son vrai nom Stephen Yaxley-Lennon - y ont participé. (Le Figaro)

>L'extrême droite s'est immédiatement saisie de l'affaire, plusieurs comptes de «patriotes» autoproclamés sur les réseaux sociaux appelant à manifester à Belfast mardi soir, et appelant les commerces du quartier à tirer le rideau. (Le Figaro)

>Autre figure de l'extrême droite, Rupert Lowe, un ancien de Reform qui a formé son propre parti, a demandé lui aussi «une transparence totale» de la police. (Le Figaro)

>A BBC Scotland reporter at the scene in Glasgow described "clusters of antisocial behaviour" taking place across the city centre with at least one arrest. (BBC)

>"Racism, hatred and intimidation have no place in Scotland. We must stand against it." (John Swinney, Premier ministre d'Écosse, sur X)

>The Glasgow branch of Stand up to Racism said it condemned the "repugnant scenes emerging from a last-minute gathering by fascists and far right thugs in Glasgow city centre" / "Masked-up racist thugs have assembled at Buchanan steps and marched down the street." / "Time and again we have shown the far right a majority of us reject their poison." (BBC)

>Protests against immigration have erupted into violence in Northern Ireland after far-right activists called for demonstrations in response to a stabbing attack that was captured in a graphic video. (The Guardian)

>Politicians and community leaders accused the far right of seeking to foment unrest. (The Guardian)

>Stephen Yaxley-Lennon, a far-right agitator who refers to himself as Tommy Robinson, shared the video of the Belfast attack. (The Guardian)

>Racisme - Irlande : violents incidents lors de manifestations anti-immigrés à Belfast (Libération)

u/closingloops — 13 hours ago
▲ 23 r/droite

Mélenchon qui republie un post Facebook d'un compte antisémite

La machine médiatique est tellement en lutte contre Mélenchon, d'après les militants LFI, qu'aucun journal n'a parlé de ça, pas même le JDD, Frontières ou VA.

u/Robcomain — 13 hours ago
▲ 0 r/droite

Faut-il voter Mélenchon en 2027 au premier tour ?

C'est une question que je me pose sincèrement.

Le RN étant sûr de passer au second tour, le doute porte sur l'extrême gauche de Mélenchon versus le bloc central.

Je me demande si je ne devrais pas donner un coup de pouce à Mélenchon au premier tour, afin qu'il passe. Je n'ai absolument aucun doute sur le fait que le RN l'emporte face à LFI au second tour. En revanche pour ce qui est du bloc central, rien n'est moins sûr : on va repartir pour 10 ans et ça j'ai vraiment pas envie.

Qu'en pensez-vous ?

edit : sur le dernier sondage, Jordan Bardella l'emporte à 68 points contre Mélenchon au second tour.

reddit.com
u/Tanguh — 1 day ago
▲ 4 r/droite

Élection présidentielle française en 2027 : le syndrome nommé "pourquoi pas moi ?"

Une sorte d'embouteillage de candidatures. Sachant qu'à la fin, il n'y a qu'un siège et qu'une seule personne peut l'occuper pendant un mandat.

Il n'est pas nécessaire de faire une liste résumée de tou(te)s les candidat(e)s assumé(e)s, déclaré(e)s ou supposé(e)s, car elle ne serait pas à jour de toute façon !

Tout ça disperse les voix dès le premier tour, puisque, pour beaucoup, la fierté d'avoir une mise à jour de sa page wiki est supérieur aux intérêts nationaux. Ça perd son sens du collectif, du bien commun et de la discipline au profit des egos, des calculs personnels et d’une forme de vedettariat médiatique encouragé par le système macronien.

Je vois plusieurs facteurs qui expliquent ce syndrome.

L’héritage macronie. En 2017, Macron a cassé le clivage traditionnel et montré qu’un outsider jeune, médiatique et sans ancrage partisan profond pouvait conquérir l’Élysée. Cela a donné à toute une génération de quadras et quinquas l’illusion que tout est possible sans légitimité historique ni travail de terrain long.

L’affaiblissement des partis. Les Républicains ont été laminés. Sans structure forte capable d’imposer une discipline, chaque notable se croit légitime. Retailleau a été désigné par les adhérents, mais d’autres comme Bertrand ou Lisnard jouent perso, refusent la primaire ou exigent des conditions. C’est l’anti-modèle, au lieu de désigner un champion tôt pour construire un projet, on multiplie les ego.

>C'est moi qui ai la plus grosse.

La culture médiatique et individualiste. Les chaînes d’info en continu, les réseaux sociaux et les sondages flattent les egos. Chaque maire, chaque ancien ministre se dit "dans les enquêtes locales je suis bien placé, pourquoi pas moi ?" On préfère un quart d’heure de gloire médiatique à l’effort de l’union. C’est le triomphe du narcissisme sur le sens de l’état.

L’absence de projet commun clair. La droite est divisée entre libéraux pro-UE, conservateurs souverainistes et pragmatiques. Sans vision civilisationnelle forte, chacun défend son petit bout de terrain...

Le problème, c'est que ce syndrome est dramatique pour la France. Il renforce le sentiment de décadence, alors que le pays fait face à une crise sécuritaire et surtout budgétaire comme jamais, les responsables politiques se comportent en divas !

C'est assez compliqué de faire confiance à la politique en ce moment (c'est toujours compliqué de toute façon !) à moins d'un an des élections.

reddit.com
u/chou-coco — 1 day ago
▲ 9 r/droite

Pronostics présidentielles second tour

Bonjour à tous. Je n'ai pas trouvé de tel sondages sur ce reddit et après avoir visionné le premier meeting de Mélenchon, je suis intéressé à l'idée d'avoir vos avis sur la présidentielle: selon vous, à ce stade, qui est le mieux en passe de remporter les élections? Soyez honnêtes dans vos réponses, merci!

Edit : j’en profite pour vous partager mon scénario cauchemar pour un second tour RN/LFI.

Je pense qu’on sous-estime fortement trois électorats qui pourraient basculer massivement vers LFI :

  • Le vote boomer bobo gaucho : toute une génération nourrie à la France « black-blanc-beur », aux Guignols de l’info et au Petit Journal. Après 40 ans de matraquage médiatique anti-RN, je les vois très mal capables d’une remise en question, même face à l’évidence...

  • le vote YouTube/TikTok: j’appréhende énormément la vague d’influenceurs (Squeezie, McFly & Carlito, et toute la clique) qui va se mobiliser pour faire « barrage ». Leur influence est immense et la pluralité de profils va toucher une tranche d'âge plus large que ce que l'on pense (18-35 ans).

  • le vote des cités : là-dessus, LFI est redoutablement efficace. Porte-à-porte, clientélisme communautaire, discours victimaire… Même si le progressisme droit-de-l’hommiste est en totale contradiction avec le conservatisme religieux dominant dans une partie des quartiers...je pense qu’on sous-estime gravement la force de l’esprit tribal qui anime certaines populations !

View Poll

reddit.com
u/Primary-Aide-4194 — 3 days ago
▲ 20 r/droite

Quelques propositions insoumises désastreuses

Oh là là... il y a vraiment des choses à dire.

Avant toute chose, il n'y a personne qui va m'annoncer que je n'aime pas ce parti juste par idéologie. Je fais l'effort (douloureux) de regarder ce qu'ils proposent avant de faire des critiques, et surtout, j'apporte des arguments.

Point 01.

Déjà, il a cette illusion que l’état sait mieux que les entrepreneurs ce qu’il faut faire des bénéfices.

Conséquences directes : les actionnaires seront pénalisés. En France, une large part des dividendes finance les revenus des classes moyennes et supérieures via l’assurance-vie ou les PEA.

Les entreprises seront incitées à investir même dans des projets à faible rentabilité pour éviter la surtaxe, générant du gaspillage de capital.

Le signal envoyé aux investisseurs internationaux est fort, la France devient hostile au retour sur investissement. Donc on aurait une fuite des capitaux, une baisse des investissements étrangers directs déjà fragiles, et un renchérissement du coût du capital pour les entreprises françaises.

Les pays qui ont baissé l’IS et supprimé les distorsions comme l'Irlande, l'Estonie, les Pays-Bas ont attiré les investissements. La France ferait l’inverse ???

Point 02.

Sa mesure est redondante avec la comptabilité, mais surtout idéologique. Il assimile le versement de dividendes à une spoliation. Et ça provoque des problèmes.

Les entreprises ont souvent des réserves accumulées sur plusieurs années. Interdire des distributions normales décourage les actionnaires d’investir en France.

Cela réduit la liquidité et l’attractivité de la place boursière. Pourquoi investir en actions françaises si le rendement est bloqué par l’état... ?

L'effet sur les PME familiales et les ETI est immédiat ; beaucoup distribuent des dividendes pour rémunérer le risque pris par les fondateurs ou préparer la transmission. Ça pourrait rigidifier encore + le tissu économique.

Point 03.

C’est une attaque frontale contre le marché boursier et la propriété privée des actions.

La cotation continue permet la découverte des prix en temps réel, la liquidité et l’allocation efficace du capital. La supprimer reviendrait à figer les valorisations et à décourager les investisseurs.

Moduler les droits de vote selon la durée d’engagement revient à créer des actionnaires de seconde zone !! Cela supprime le principe d’égalité devant la propriété et rend le marché moins attractif pour les fonds internationaux qui ont besoin de liquidité et de droits clairs.

Le résultat direct serait la baisse des valorisations boursières, l'augmentation du coût du capital, des difficultés de financement pour les entreprises cotées, et une incitation à la délocalisation des sièges sociaux.

Les pays qui protègent le mieux les actionnaires attirent le capital. Ceux qui le pénalisent, comme la France avec ses multiples couches de régulation, le voient partir.

Il ne faut pas aller chercher plus loin que ça.

Point 04.

C'est la mesure la plus démagogique, elle menotte les mains des entreprises en difficulté.

Un licenciement économique est souvent nécessaire pour sauver le reste de l’entreprise et préserver l’emploi à long terme.

Interdire les ajustements en fonction des dividendes crée une trappe, les entreprises qui ont versé des dividendes par le passé, même quand tout allait bien, se retrouvent paralysées en cas de choc.

L'effet pervers majeur est que les entreprises hésiteront à embaucher, sachant qu’elles ne pourront plus ajuster les effectifs. Le chômage de longue durée et la précarité des jeunes augmenteraient.

Les aides d’état deviennent un piège, il vaut mieux refuser les subventions pour garder sa liberté de gestion !

Tout ça, c'est terriblement désastreux. Ces propositions reposent sur une vision à somme nulle : ce que gagne l’actionnaire, l’ouvrier le perd. Mais les pays qui respectent la propriété privée, permettent le retour sur investissement et laissent les marchés allouer le capital connaissent une croissance plus forte, des salaires plus élevés et une réduction de la pauvreté plus rapide.

Son programme est la recette classique du déclin économique observée dans plusieurs pays latino-américains ou en Europe du Sud dans les années 70-80 ; punir le succès, protéger les rentes, multiplier les contraintes... et s’étonner ensuite que la croissance stagne et que les jeunes se barrent ???

Ils ont vraiment passé des semaines de réflexion pour nous pondre ça ? Sérieusement ?

Il faut continuer à se battre.

u/chou-coco — 2 days ago
▲ 20 r/droite

HENRY NOWAK : QUAND L'ANTlRAClSME TⓤE (Avec @SardocheLol )

Je l'ai déjà dit plusieurs fois mais l'anti-racisme n'est pas une volonté de protéger toutes les races mais au contraire d'avantager certaines sous prétexte d'un passé coloniale, de contexte migratoire ou encore de victimisation.

Aujourd'hui, l'anti-racisme est véritablement systémique, prenant la défense sans condition de délinquant et criminels, et interdisant la souffrance ou la compassion envers les blancs.

ils prétendront que c'est un fait divers, qu'il ne faut pas généraliser, que ce n'est pas comparable avec l'affaire Georges Floyd, et je suis d'accord, ce n'est pas comparable, parce que Henry Nowak, lui :

  • n'était pas un criminel sous drogue
  • n'a eu aucun rayonnement médiatique
  • a subis le revers de l'anti-racisme

Ne vous trompez pas, ces affaires vont augmenter encore et encore et encore, au nom de la lutte contre un prétendu ennemi invisible.

La haine raciste est toujours là, maintenant on l'appelle anti-racisme !

youtu.be
u/RaidezWasHere — 2 days ago
▲ 5 r/droite

Nombre de naissances par jour (en moyenne) selon le mois depuis 2020

La France va bientôt entrer dans la compétition de "La réforme la plus débile possible pour booster la démographie".

J'ai hâte de voir ce qu'on va proposer.

u/chou-coco — 3 days ago
▲ 16 r/droite+1 crossposts

Des «méthodes mafieuses»: Charles Alloncle (UDR) accuse Xavier Niel d’avoir organisé la prise de photos volées avec sa collaboratrice

lefigaro.fr
u/Temporary-Dirt-7511 — 2 days ago
▲ 11 r/droite

«Les mécanismes de sanction ne fonctionnent pas» : après la mort de Lyhanna, Bruno Retailleau veut créer «une cour disciplinaire de la magistrature»

lefigaro.fr
u/Temporary-Dirt-7511 — 4 days ago
▲ 18 r/droite

« J’ai infiniment plus de respect pour les dirigeants du Hamas que pour ceux de l’État d’Israël » : les dessous de la condamnation de l’islamologue François Burgat

lefigaro.fr
u/adotam — 5 days ago
▲ 15 r/droite

Pierre-Édouard Stérin affirme : "J'ai une vie classique de cadre supérieur. J'ai décidé de donner un autre sens à ma vie : je fais de l'argent pour faire le bien." C'est une très bonne initiative.

Il incarne une figure de l’entrepreneur responsable, qui réussit par le mérite dans un système de marché et choisit librement de réinvestir sa réussite au service du bien commun, sans passer par la contrainte de l'état.

Sa "vie classique de cadre supérieur" n’est pas un parcours bourgeois ringard, c'est le fruit d’un effort personnel, de compétence, de discipline et de prise de risque.

Monter dans la hiérarchie, créer ou développer une entreprise, générer de la richesse, c’est démontrer que l’on maîtrise les mécanismes de création de valeur : l'innovation, la gestion rigoureuse, l'anticipation des besoins du marché, le leadership.

Et dans son propos, j'ai une lecture d'une philosophie profondément compatible avec ce que l'on attend à droite.

La richesse est d’abord créée, pas redistribuée. Avant de donner, il faut produire. L’entrepreneur qui génère des emplois, des innovations et des impôts contribue déjà au bien commun par son activité économique. Décider ensuite d’aller plus loin par des dons ciblés est un acte de liberté et de responsabilité individuelle.

La charité privée est plus efficace et plus morale que l’État providence. Stérin choisit ses causes, mesure l’impact et évite le gaspillage bureaucratique. Il peut soutenir l’éducation, la famille, la culture, la recherche, l’insertion par le travail ou des associations locales avec agilité.

Pendant que l’état, lui, impose, dilapide et instrumentalise l’argent public.

Face au pessimisme français ou occidental, il montre qu’il est possible de réussir, de s’enrichir et de redonner sans attendre un sauveur de l'état. C’est une forme de patriotisme économique et culturel concret.

C'est ce que je vois dans "un autre sens à ma vie". Une vision à long terme. Donner pour l’éducation, la démographie, la liberté d’entreprendre ou la préservation d’un héritage civilisationnel, c’est investir dans ce qui rend une société viable et prospère sur le long terme, plutôt que dans des politiques court-termistes de redistribution qui sont contre l’effort.

Réussir dans le monde tel qu’il est, compétitif, exigeant, puis mettre cette réussite au service d’un bien qui dépasse l’individu, par choix libre et responsable, c'est une excellente initiative.

reddit.com
u/chou-coco — 4 days ago