Voiko joku vääntää rautalangasta miksi seuraava uutinen ei ole aiheuttanut George Floydmaista liikehdintää: poliisi raudoittaa puukotuksen uhrin ja aloittaa ensiavun vasta uhrin pökerrettyä
Eli uutinen: 1.) https://www.bbc.com/news/articles/cy8257elr81o , 2.) https://news.sky.com/story/student-stabbed-to-death-with-extremely-large-knife-after-night-out-with-football-team-in-southampton-court-told-13543982
18-vuotias yliopistofuksi Henry Nowak puukotettiin kuoliaaksi viime joulukuussa. Kuolinsyynselvityksessä Nowakilla oli neljä pistohaavaa ja viilto leuassa. Hyökkääjä jahtasi Nowakia. Tapahtumapaikan asukkaiden mukaan he olivat kuulleet, kuinka Nowak oli sanonut joutuneensa puukotetuksi, teki kuolemaa ja yritti paeta paikalta kiipeämällä aidan yli. Hyökkääjä, Vickrum Digwa, alkoi tämän jälkeen jahdata Nowakia agressiivisesti. Poliisi sitten raudoitti Nowakin, kun Digwa oli väittänyt joutuneensa rasistisen solvauksen uhriksi.
George Floydin kuolema tai kenenkään muun virkavallan rasistisen saatika osaamattoman tilanteen hallinnan vuoksi aiheutunut kuolema ei ole millään tavalla hyväksyttävää. Tämän takia pääkoppani ei vain yksinkertaisesti ymmärrä, miksei tästä ole noussut enempää älämölöä? Kuulostaa aivan kauhuskenaariolta, että hyökkääjä voi hidastaa virkavallan mahdollisuutta auttaa sinua vain väitteellä.
Tuntuu väärältä sanoa tämä, kun ihmisiä ei saa kohdella eriarvoisesti, mutta jos roolit olisivat olleet toisinpäin tai edes analogiset: puukottaja valkoinen britti, uhri vähemmistön edustaja, niin tämäkin uutinen olisi noussut myös esille suomalaisessa mediassa ja en yhtään yllättyisi etteikö tapaus saisi taakseen George Floydmaista liikehdintää, kun onhan tuo ihan karmeaa, että väkivallanteon uhri raudoitetaan vaikka tämä vuotaa jo verta vaikka kuinka paljon.