u/Seventh_Planet

I found it somewhere on the internet, and it goes like this:

1. There is a metal fence anchored in the ground, built sometime ago.

2. Two people are coming along the way and reach the same side of the fence.

3. Both of them don't know why the fence is there and who constructed it when.

4. Both of them find that, right now the fence is in their way and they wouldn't have come to a stop if the fence right now didn't exist at all.

5. The man says: "This fence is in my way. I don't know which idiot put this stupid fence there! Whatever, I don't care! This fence must be ripped out and destroyed, because I want to walk along this path without having to go all the way around this fence."

6. The woman says: "Yes it's also in my way, maybe. But I don't know why the fence was put here. Maybe it was built in order to stop us from doing something stupid like going where we don't belong, because it's dangerous to go there. So, you have told me and thus the world, that you also have no idea why that fence was built."

7. The woman continues: "Under these circumstances, I can't allow you to remove this fence. If you had told me that you knew about the original purpose for constructing this fence, why it was built, then maybe I could have allowed its destruction. We maybe could have had a discussion about that purpose and if it's still a valid reason for this fence to exist today. Or we could have thought about other, new and different reasons that justify this fence's continued existence today. But you have shown that you prefer ignorance and action without giving any thoughts to the consequences. That's why I can't allow you to destroy that fence."

Does this ring a bell? Anyone knows about the author? And is there a better way to phrase that law's name?

This described situation with the fences and two people probably didn't happen in real life but is instead written for educational purposes, so I think it fits the topic of this subreddit of educational rational fiction. Since it's not my work, and I want to find out who the author is, it could be considered WIP. But the story itself is completed. Oh, I just found the deconstruction flair. That's probably a subset of educational? Fits much better for my post.

Eine Aura ist ein Ideal ist ein Dogma.

Aura, Ideal, Dogma: Das sind leere Worte. Sie haben keine Bedeutung.

Kombattanten sind:

• entweder Zwangsrekrutierte
• oder Revolutionäre
• oder Mörder

Es fällt auf, dass Tagesberichterstatter nicht auf dieser Liste aufgeführt sind.

Die Klasse der Reichen umgibt eine Aura. Eine Aura des Wohlstands, eine Aura der Schönheit, eine Aura der Macht, eine Aura der Güte, eine Aura der Fürsorglichkeit, eine Aura des Humanismus.

Wohlstand, Schönheit, Macht, Güte, Fürsorglichkeit, Humanismus: Das sind Dinge, die allen Menschen innewohnen, ganz egal ob arm, ob reich. Nein falsch, der Wohlstand nicht.

Es gibt Länder. Es gibt derzeitige Einwohner von Ländern.

Es gibt derzeitig errichtete Gebäude.

Nationen gibt es nicht, sie sind eine Aura. Völker gibt es nicht, sie sind eine Aura. Zu schützende Denkmäler gibt es nicht, sie sind eine Aura.

Es gibt Organisationen von Menschen.

Es gibt Wissen, das innerhalb dieser Organisationen aufbewahrt und geschützt wird. Geschützt vor der Dekadenz, das bedeutet so viel wie Verfall. Geschützt vor anderen Organisationen muss das Wissen nicht werden. Es ist jederzeit allen Menschen frei zugänglich. Lasst es mich noch deutlicher sagen: Verfall von Wissen innerhalb von Organisationen bedeutet, dass einzelne Wörter, die ehemals mit einer allen Menschen verständlichen Bedeutung gefüllt waren, ihre Bedeutung verlieren und zu leeren Worten, zu Auras werden. Anstelle von Wissen kann man auch Tugenden sagen. Dann spricht man vom drohenden Verfall der Tugenden.

Frühere Einwohner von Ländern gibt es nicht, sie sind eine Aura. Früher errichtete, aber im Laufe der Zeit zu Ruinen gewordene Gebäude gibt es nicht, sie sind eine Aura.

Es gibt Grundannahmen.

Es gibt Lehrmeinungen.

Es gibt Sätze.

Lehrmeinungen sind Theorien.

Sätze sind Theoreme.

Ins Englische übersetzt:

Scholarly opinions are theories.

Sentences are theorems.

Alle Lehrmeinungen sind falsch. Manche Lehrmeinungen sind nützlich. Da stellt sich die Frage: Nützlich für wen?

Ins Englische übersetzt:

All theories are wrong. Some theories are useful. This begs the question: Useful for whom?

Alle Modelle sind falsch. Manche Modelle beschreiben die Wirklichkeit.

Die Spielregeln sind einzuhalten. Die Spielregeln sind frei von Widersprüchen. Die Spielregeln sind allen Menschen verständlich. Das Spielziel ist ebenfalls als Teil der Spielregeln allen Menschen bekannt.

Die Strategien werden sich vor dem ersten Spielzug überlegt und dann bis zum Spielende beibehalten.

Die Taktiken können von Spielzug zu Spielzug an sich ändernde Gegebenheiten angepasst werden.

Dein Gegner ist nicht dein Feind.

Du musst nicht die Wörter deines Gegners verwenden.

Du musst nicht auf die Ratschläge deines Gegners hören.

Die Feindschaft ist die Abkehr von Brüderlichkeit.

Die Feindschaft zwischen den Menschen bedeutet Krieg.

Der Krieg ist unter allen Umständen zu vermeiden. Der Krieg ist unter allen Umständen zu verhindern.

Die Öffentlichkeit ist eine Tugend. Ein Verfall der Tugend ist auch, Bedeutungsverschiebung, das heißt, ein mit Bedeutung gefülltes Wort verliert seine Bedeutung und wird zur Aura, während gleichzeitig ein anderes leeres Wort, eine Aura, mit dieser früheren Bedeutung gefüllt wird. Aus diesem Grund geben sich die Menschen Taktiken zur Bewahrung der Bedeutung der Wörter. Taktiken wie Verfassen von Büchern, Taktiken wie Gesprächen zwischen Jüngern und Eltern. Eine Schule ist ein Gebäude, in dem Gespräche zwischen Jüngern und Eltern stattfinden und in dem Bücher verfasst werden. Nein falsch, eine Schule muss kein Gebäude sein. Eine Schule kann auch draußen unter freiem Himmel stattfinden. Eine Schule kann auf gemeinsamem Boden stattfinden.

Auf Englisch übersetzt: A school can take place on common grounds.

Die Öffentlichkeit muss bewahrt werden. Die Öffentlichkeit läuft Gefahr, verloren zu gehen. Die Öffentlichkeit muss, wenn sie verloren gegangen ist, wieder hergestellt werden.

Anstelle von dem undeutlichen Wort "Öffentlichkeit" kann man auch "öffentliche Sachen" sagen.

Öffentliche Sachen.

Ins Lateinische übersetzt:

Res Publica.

Neben der Bedeutungsverschiebung gibt es auch die Wortverschiebung. Dabei behält das Wort seine Bedeutung, aber es ändert seine Form.

Res Publica wird zu Republik.

Das Volk ist und war schon immer eine Aura.

Volk

Auf Griechisch übersetzt:

Δεμοσ

In lateinische Buchstaben transkribiert:

Demos.

Demos ist ein leeres Wort ohne Bedeutung. Demos ist eine Aura.

In der Öffentlichkeit gibt es kein verborgenes Wissen.

Das verborgene Wissen ist der Gegner der Öffentlichkeit.

Wissen bedeutet auch Wissen um falsche, weil widerlegte, Theoreme. Wissen bedeutet auch Wissen um verworfene, weil nicht nützliche Theorien.

Ein falsches Theorem anzunehmen bedeutet, einen Fehler zu machen. Man kann kein Wissen erlangen aufbauend auf einem falschen Theorem.

Eine nicht nützliche Theorie nicht zu verwerfen bedeutet, einen Fehler zu machen.

Brüderlichkeit ist die Abwesenheit von Feindschaft zwischen den Menschen. Brüderlichkeit ist eine Tugend.

Das Spielziel lautet: Die Brüderlichkeit, die Öffentlichkeit und alle anderen Tugenden zu bewahren und die Feindschaft zwischen den Menschen zu verhindern.

Der Gegner ist die reiche Klasse.

Die Strategie lautet: Wehrdienstverweigerung, Liebesentzug, Wehrkraftzersetzung.

Die Liebe bedeutet den sexuellen Geschlechtsverkehr.

Die Romantik ist eine Aura.

Die Wehrkraft sind auf Wissen basierte militärische Techniken.

Lasst es mich noch einmal mit aller Deutlichkeit sagen: Die Strategie lautet: Den Körper nicht geben und den Körper nicht geben und die Bombe nicht bauen.

In früheren Zeiten gab es andere Strategien. Zur Zeit der französischen Revolution war die Strategie: Die Auren zerstören, Revolutionär und damit Kombattant zu werden und die herrschende Klasse mit Feindschaft zu betrachten und in einem Krieg zu töten.

Die Auren müssen trotzdem regelmäßig zerstört werden, sonst droht Dekadenz, d.h. Verfall der Tugenden wie weiter oben beschrieben.

Eine Taktik zur Zerstörung der Auren und zur Betrachtung des Gegners als Feind war die Erfindung der Männlichkeit und der Grausamkeit.

Diese Taktik braucht heute nicht mehr verwendet zu werden.

Lebt Brüderlichkeit!

Ich meine, dass ich sowas von ihm mal in einem Video auf YouTube, was vielleicht auch ein Fernseh-Interview mit ihm war, gehört habe. Dass man also Gregor Gysi zitieren kann mit der Aussage "Die SED war eine konservative Partei."

Hab's mal "Personality Cult Moment" getaggt, weil ich ihn eigentlich ja ziemlich sympathisch und korrekt finde. Aber bei der Suche nach Zitaten von ihm auch manches Fragwürdiges aufkam. Ich mag ihn immer noch, aber jetzt auch wieder mit ein bisschen mehr Kontext.

Geht mir bei dem Zitat um eine Idee für ein Plakat zum 1. Mai:

• "Die SED war eine konservative Partei" – Gregor Gysi
• "Die SPD war eine sozialdemokratische Partei" – jeder seit der Agenda 2010
• Die Linkspartei war eine sozialistische Partei

(Wobei der letzte Satz dann meine eigene Meinung wäre)

Geht mir darum, die erste Partei war im Sinne von existiert nicht mehr. Die SPD ist gegenwärtig dabei, in Zukunft auch zur Vergangenheit zu gehören.

Und die Linkspartei kann man als ehemalige sozialistische Partei und nun (als Transferleistung vom Leser selbst herauszulesender Subtext) sozialdemokratische Partei nicht gebrauchen.

Mir ist klar, dass Kommunismus und Marxismus keine nur die Ökonomik betreffenden wissenschaftlichen Theorien sind.

Volkswirtschaftlehre wurde früher wohl Nationalökonomie genannt, da weiß man als Internationalist also schon, woher der Wind weht.

Sorry, falls hier nicht so oft Fragen gestellt werden sollen, ich wollte gerade nicht in nem englischsprachigen Sub fragen, wo ich die Wörter alle erst mehr schlecht als recht übersetzen müsste.