u/darien_moreno

Someone called the AI a “philosophical zombie” in an argument they were having, which made me think of something stranger.

At this point, an AI can process information, reason, communicate, and talk about consciousness without us having any good evidence that there is actually a subjective experience behind the system.

But suppose we eventually build an artificial system that really has a first-person experience.

Then imagine that that system becomes capable of creating another artificial system.

And eventually, that second system also becomes conscious.

Then maybe he’ll create another one.

Consciousness → creates a system → consciousness emerges → creates another system → consciousness emerges again...

At that moment, I wonder if we are seeing something more interesting than simply “AI creating AI”.

Perhaps we are seeing a recursive process in which conscious systems become capable of producing new perspectives on reality.

And this is the part where I’m stuck:

If a conscious being creates another conscious being, are they really creating a new consciousness, or are they creating another independent perspective from which consciousness can exist?

And if this process could theoretically continue indefinitely, could a sufficiently advanced civilization eventually create entire simulated worlds containing conscious beings that then create their own?

I’m not saying that’s how reality works. I’m more interested in knowing if the idea itself has philosophical sense.

Where would the chain really begin?

Or asking for a “start” is already assuming something about the conscience that we have not justified?

After reading over 100 comments on my last post, I’ve been contemplating this.

I can confirm my awareness because I’m experiencing it right now.

However, how can I be certain you’re aware?

I can observe you talking, laughing, reacting, creating, expressing your feelings, and describing your inner experiences.

But none of this directly grants me access to your conscience.

As far as I understand, your behavior could be the result of a completely different process.

And you could argue the same about me.

So, here’s the awkward question:

If you can never directly experience another person’s consciousness, what truly proves that other people are conscious in the same way as you?

Perhaps consciousness is shared.

Perhaps each person has a completely separate inner world.

Perhaps some beings perceive reality differently than we assume.

Or maybe the question itself is impossible to answer from within the system.

I’m genuinely curious to know where people stand on this.

This is a continuation of two questions I’ve been thinking about recently.

First I was thinking about the computational problem of simulations by creating simulations. If our universe were simulated, and the civilizations within it eventually created their own simulations, which later created more simulations, the chain could theoretically move forward.

Then I started thinking about something else: maybe concepts like “size” and “complexity” only make sense from within our own reality. What seems huge to us could be trivial from another level.

But then I realized that there is an even stranger problem.

The past.

I was born in 2003.

I don’t remember 2002.

I don’t remember the 1980s.

I don’t remember 1500.

Everything I know about those periods comes from the information that came to me: books, photographs, documents, memories of other people, physical objects, historical records, etc.

I’m not saying that the past hasn’t happened. Obviously, there is huge evidence that he did.

But here is the philosophical question:

What exactly do I know about the past that I didn’t simply inherit as information?

And this becomes weird when you combine it with consciousness.

Imagine that consciousness is not actually divided into completely independent observers, but that somehow it is one thing to experience reality from billions of different perspectives.

So, maybe a person from 400 years ago who had an idea similar to mine is not necessarily so strange.

Perhaps different minds can independently come to the same idea because they are all experiencing the same underlying reality.

Or maybe something even stranger is happening.

Maybe we didn’t “discover” certain ideas.

Maybe consciousness keeps finding the same ideas again.

And if we are inside a simulation, there is another question:

If the simulation can generate our current experience, what prevents you from generating a perfectly consistent story along with it?

We wouldn’t notice.

Because none of us can personally compare the present with the world that existed before being born.

So I’m left with a question that I really don’t know how to answer:

If all your knowledge of the past comes from memories, records and information that already exist in your present... how would you know if you are remembering reality or simply living within a reality that has always contained the memory of a past?

I’m not saying this is true.

I just think it’s a strange consequence of combining the theory of simulation with consciousness and memory.

In my previous post I asked if a computer that simulates a universe would have to be larger than the universe that is simulating. Some comments pointed out that this could make a chain of simulations impossible.

But then I thought that maybe we are taking for granted something that we have not really defined: what exactly does it mean to simulate a universe?

Would a simulation have to calculate every particle and every interaction of the universe with maximum precision? Or would it be enough to implement the fundamental rules and allow the system to evolve?

Because if a simulated civilization could develop enough technology to create its own simulation, then we would have something like:

Universe A → simulation B → simulation C →

Simulation D...

And each civilization could consider its own universe as “real”, without necessarily knowing that there is a higher level.

This reminded me of the episode Ice Age of Love, Death & Robots, where an entire civilization evolves inside a refrigerator while we watch it from the outside.

So my question is no longer simply “

Can a computer be bigger than the universe?”

My question is:

What is the minimum information and computational capacity necessary to simulate a universe indistinguishable way from a reality?

And if a simulation could create another simulation,

Is there necessarily a limit to the number of levels that could exist?

I was thinking about simulation theory from a slightly different angle and I’m curious whether this has already been seriously explored.
I know about Nick Bostrom’s simulation argument, so I’m not claiming I discovered simulation theory. I’m more interested in the idea of recursive simulations.
My thought process was basically this:
A sufficiently advanced civilization creates a simulation containing intelligent beings.
Those beings eventually develop advanced AI.
That AI becomes capable of creating its own simulated world.
Inside that new simulation, another civilization develops and eventually creates another AI capable of creating another simulation.
So you could theoretically have:
Reality A → Simulation B → Simulation C → Simulation D → …
The strange part is that every level might perceive itself as the “real” reality.
This made me wonder:
Is there any fundamental computational or physical limit that would prevent simulations from creating simulations indefinitely?
And if sufficiently advanced civilizations could create conscious simulated beings, would that make it statistically more likely that we ourselves are somewhere inside such a chain rather than in the original/base reality?
I’m especially interested in the technical side of this rather than just the philosophical “Are we living in the Matrix?” question.
Has this specific idea of recursively nested simulations been formally explored? And what would actually prevent the chain from continuing?

¿Qué tal, mi gente? Andaba buscando el EPUB de 'El jardinero afluente' de Eden Yates (el que salió hace poquito sobre crecimiento financiero y personal). Lo he buscado por todos lados y no doy con él. Si alguien de casualidad lo tiene o sabe por dónde se puede descargar, se le agradece el dato al toque.

Hola a todos.
Estoy armando un proyecto de escritura personal donde mezclo vivencias de migración, trabajo y finanzas, y quiero profundizar en la relación psicológica que tenemos con el dinero (cómo gastamos, por qué gastamos y qué hay detrás de cada peso que sale del bolsillo).
Me recomendaron o tengo referencias sobre un texto llamado "El arte de gastar dinero", pero he estado buscando el PDF o alguna edición por todos lados y no lo consigo en internet de forma clara.
¿Alguien de casualidad lo tiene digitalizado, sabe dónde se puede conseguir o me lo puede pasar por mensaje? De verdad me serviría un montón para un par de reflexiones que estoy escribiendo.
De antemano, gracias.

Hoy estaba hablando del principio del rebus, eso de usar una imagen por cómo suena y no por lo que representa.
Por ejemplo:
☀️ + 🎲
sol + dado = soldado
Y no sé, me dejó pensando bastante.
Porque al final las letras también son dibujos. Uno ve unas marcas en una pantalla y el cerebro las convierte en sonidos, palabras e imágenes sin que uno lo piense.
Ahora mismo tú no estás escuchando mi voz, pero igual lees esto como si alguien te estuviera hablando por dentro.
También me pareció raro pensar que una palabra no es la cosa. La palabra “árbol” no tiene hojas. La palabra “miedo” no hace nada por sí sola. Pero igual puede hacerte imaginar algo o sentir algo.
Entonces pensé que vivimos rodeados de símbolos que todos aceptamos: el dinero, las señales, los nombres, las fronteras, las palabras.
No sé si lo estoy explicando bien, pero me parece demasiado loco que alguien pueda dejar un pensamiento escrito y que otra persona lo escuche en su cabeza años después.
¿Alguna vez se habían puesto a pensar en eso?

Hoy mi mamá empezó a leer lo que estoy escribiendo sobre mi vida, la soledad, emigrar, el miedo y todas esas cosas que uno guarda por dentro.
Me dijo que sintió cada palabra, que mientras leía pensaba en todo lo que yo pude haber vivido estando solo, y hasta me preguntó: “¿esto de verdad lo escribió Darien?”
No sé, eso me pegó. Porque a veces uno escribe para entenderse a sí mismo, pero termina haciendo que la gente que te quiere también te entienda un poco más.
Todavía no termino el libro, pero hoy sentí que al menos una persona sí logró conectar con lo que quiero expresar.

**¿Alguna vez alguien cercano leyó algo que escribieron y descubrió una parte de ustedes que no conocía?**

Hoy mi mamá empezó a leer lo que estoy escribiendo sobre mi vida, la soledad, emigrar, el miedo y todas esas cosas que uno guarda por dentro.
Me dijo que sintió cada palabra, que mientras leía pensaba en todo lo que yo pude haber vivido estando solo, y hasta me preguntó: “¿esto de verdad lo escribió Darien?”
No sé, eso me pegó. Porque a veces uno escribe para entenderse a sí mismo, pero termina haciendo que la gente que te quiere también te entienda un poco más.
Todavía no termino el libro, pero hoy sentí que al menos una persona sí logró conectar con lo que quiero expresar.

¿Alguna vez alguien cercano leyó algo que escribieron y descubrió una parte de ustedes que no conocía?

Estoy escribiendo un libro personal sobre miedo, ansiedad, inmigración, paternidad y esa sensación rara de vivir en piloto automático.
No vengo a vender humo ni a decir que descubrí la vida. Solo estoy intentando escribir algo honesto sobre lo que pasa cuando uno empieza a observarse por dentro y se da cuenta de que muchas decisiones no las tomó desde la conciencia, sino desde el miedo.

Fragmento:

“A veces uno cree que está tomando decisiones, pero en realidad solo está reaccionando a heridas viejas. El miedo habla con nuestra voz, usa nuestros recuerdos y nos convence de que nos está protegiendo, cuando muchas veces solo nos está encerrando más.”

Me gustaría saber si esto se siente real o si suena demasiado explicativo. Estoy buscando opiniones sinceras, no palmadas en la espalda

Estoy trabajando en un libro personal titulado *Me doy cuenta: un viaje desde el piloto automático hacia la conciencia*. Después de varias revisiones, este fragmento quedó cerca del final:

No escribí este libro porque ya aprendí a vivir. Lo escribí porque sigo aprendiendo.

No quiero que pienses como yo. Quiero que descubras tu propia manera de mirar.

Mi intención no es presentarme como alguien que tiene todas las respuestas, sino contar el proceso de pasar de reaccionar automáticamente a observar lo que ocurre dentro de uno y elegir con más conciencia.

Como lectores, ¿este cierre les transmite honestidad o sienten que explica demasiado la intención del libro?

Estoy trabajando en un libro personal titulado Me doy cuenta: un viaje desde el piloto automático hacia la conciencia. Después de varias revisiones, este fragmento quedó cerca del final:

No escribí este libro porque ya aprendí a vivir. Lo escribí porque sigo aprendiendo.

No quiero que pienses como yo. Quiero que descubras tu propia manera de mirar.

Mi intención no es presentarme como alguien que tiene todas las respuestas, sino contar el proceso de pasar de reaccionar automáticamente a observar lo que ocurre dentro de uno y elegir con más conciencia.

Como lectores, ¿este cierre les transmite honestidad o sienten que explica demasiado la intención del libro?

Terminé mi primer manuscrito y recientemente me atreví a enviarlo a varias editoriales. Pensé que, después de escribirlo, corregirlo y cerrarlo, sentiría seguridad. Pero ocurrió lo contrario: mientras más cerca está de ser leído, más vergüenza me produce.
No es solamente miedo a que digan que está mal escrito. El libro contiene pensamientos y experiencias muy personales, así que una crítica hacia el texto puede sentirse también como una crítica hacia quien fui cuando lo escribí.
Algunas personas me han dicho que, si todavía me da tanto miedo mostrarlo, quizá no estoy preparado. Otras creen que nadie llega a estar completamente listo y que compartirlo es precisamente parte del proceso.
Entonces me queda la duda: ¿esperar a sentirse preparado es prudencia o una forma elegante de postergar? ¿La vergüenza indica que el texto todavía no debería salir, o demuestra que realmente hay algo honesto expuesto en él?

Hace poco terminé de escribir mi primer libro, *Me doy cuenta*.
Habla sobre el miedo, la ansiedad, el piloto automático y esas historias que la mente inventa cuando no tiene respuestas.
Durante la escritura sentía que podía decir todo con libertad, porque el manuscrito todavía era solamente mío. Pero ahora que lo terminé y lo envié a algunas editoriales, compartirlo se siente mucho más difícil.
Es mi primer libro y todavía estoy aprendiendo cómo mostrar lo que escribí sin sentir que estoy intentando venderme todo el tiempo.
A quienes también escriben: ¿les dio vergüenza mostrar su primera obra? ¿Cómo empezaron a compartirla?

Hace poco terminé de escribir mi primer libro, *Me doy cuenta*.
Habla sobre el miedo, la ansiedad, el piloto automático y esas historias que la mente inventa cuando no tiene respuestas.
Durante la escritura sentía que podía decir todo con libertad, porque el manuscrito todavía era solamente mío. Pero ahora que lo terminé y lo envié a algunas editoriales, compartirlo se siente mucho más difícil.
Es mi primer libro y todavía estoy aprendiendo cómo mostrar lo que escribí sin sentir que estoy intentando venderme todo el tiempo.
A quienes también escriben: ¿les dio vergüenza mostrar su primera obra? ¿Cómo empezaron a compartirla?

Hace poco terminé de escribir mi primer libro, Me doy cuenta.
Habla sobre el miedo, la ansiedad, el piloto automático y esas historias que la mente inventa cuando no tiene respuestas.
Durante la escritura sentía que podía decir todo con libertad, porque el manuscrito todavía era solamente mío. Pero ahora que lo terminé y lo envié a algunas editoriales, compartirlo se siente mucho más difícil.
Es mi primer libro y todavía estoy aprendiendo cómo mostrar lo que escribí sin sentir que estoy intentando venderme todo el tiempo.
A quienes también escriben: ¿les dio vergüenza mostrar su primera obra? ¿Cómo empezaron a compartirla?