u/pizza_alta

Quiz un po’ per gioco, un po’ per ripasso. Ricordo che gli inaccusativi sono verbi intransitivi il cui soggetto “subisce” o vive l’evento e di solito quasi sempre usano essere, mentre gli inergativi sono verbi intransitivi il cui soggetto “agisce”, e usano avere.

Nella polizza assicurativa dell'appartamento ho anche la copertura Contenuto, anzi l'agente dell'assicurazione mi propone di aumentare a 30k.
Mi chiedo se abbia senso, considerando che ho solo mobili ikea pure vecchi, non ho in casa oggetti di gran valore, non conservo sistematicamente tutte le ricevute d'acquisto quindi avrei difficoltà a dimostrare il valore del contenuto della casa dopo un incendio.
L'agente assicurativo ha sostenuto che in caso di sinistro si fa comunque riferimento al massimale per quantificare l'indennizzo. Mmh...

Ditemi se sono io a essere fissato, ma ci sono moduli che mi fanno imprecare. Parlo dei modelli cartacei che qualche volta tocca compilare a penna per ottenere qualcosa dalle Pubbliche Amministrazioni, ma anche da privati, strutture sanitarie, assicurazioni ecc. Non solo sono scritti in legalese, ma sono proprio fatti a cavolo se devi compilare fisicamente.
In particolare il campo del Codice fiscale sempre troppo breve è disegnato da sadici, non c'è altra spiegazione. Già quando scrivi il CF hai paura di sbagliare, ma nel bel mezzo ti accorgi che non riuscirai mai a inserire tutti e 13 i caratteri del codice fiscale in quello spazietto risicato senza che diventino uno sgorbio illegibile. Brividi.
Idem quando scrivi l'indirizzo e non hai la fortuna di abitare in via Po ma vivi, per dire, in via del Monte della Vecchia Quercia, che non entrerà mai. O hai una calligrafia da miniaturista medievale o rischi di impapocchiare e che i tuoi dati vengano trascritti male. A maggior ragione se devi fotografare il foglio e mandarlo per email.
Non parliamo poi dei moduli di N pagine dove devi ripetere N+1 volte dove sei nato, dove abiti, il codice fiscale, l'email, il telefono, la misura di scarpe (scherzo)...
Dulcis in fundo il nome e cognome. Basterebbe lasciare due campi con l'indicazione Nome e Cognome per evitare ambiguità. Invece una volta ti chiedono nome e cognome, una volta cognome e nome, una volta c'è un unico spazio senza indicazioni e qualcuno mette "Il sottoscritto" nome e cognome e qualcun altro "Il sottoscritto" cognome e nome.
Finché ti chiami Mario Rossi, no problema. Se però sei Romano Marino o Marino Romano, oppure hai nome e cognome un po' esotici tipo Dylan Thomas, vattelappesca come sarai registrato.

I have a permanent instruction in my ChatGPT Plus preferences: "Write today's date at start of conversation". A simple task that the LLM always executed flawlessly in the last few months. So, I thought it was a given. No possible conflict with other instructions or system prompt or anything else. Nothing too complex that could compete for resources. Then, this morning, I started a new chat (a short spelling & grammar check prompt) and the reply had no date. I noticed it. GPT said "*You’re right. I should have included it at the start of the conversation.*" I asked why this happened. It replied: "*Because multiple instruction layers are active at once: system rules, developer rules, tool rules, safety policies, conversation context, and your persistent preferences. Most of the time they can all be applied together, but occasionally a lower-level formatting habit or a focus on the core task causes a peripheral instruction to be skipped accidentally. In this case, the edit itself was straightforward, so I responded too quickly and failed to run the final check against your “date at start of conversation” rule.*"
So, looks like my prompt was too easy-peasy and this made the absent-minded AI respond before having coffee. /s
Kidding aside, this was a trivial issue, easy to detect, no real harm was done. Still, it struck me as relevant because, if even one of the simplest tasks is somewhat unpredictable, since it's probabilistic rather than deterministic, what can I expect with more complex ones? It also creates a false sense of predictability, because the task was performed correctly for months, then suddenly failed for no apparent reason.
What next?
"Never erase my emails!"
"Sorry, today I forgot. But you should know I'm a probabilistic system."

Era da tempo che non seguivo una serie tv, ma ne trovo una carina sul canale TopCrime di Mediaset. The Mentalist con Simon Baker. Vecchia serie ma sempre buona. Un ex truffatore "sensitivo" che aiuta la polizia della California a risolvere casi con dei trucchi mentali fighissimi, tra procedural e gioco di prestigio, con ironia e personaggi a cui ci si affeziona. Imposto anche la registrazione per non perdermi un episodio e guardarli con calma quando ho tempo. Così arrivo all'episodio #18 (sui 24 della quarta stagione). Oggi era previsto l'episodio 19. Invece la programmazione annunciata cambia e allo stesso orario c'è un'altra serie, quindi mi registra l'altra serie. Uguale domani. Nessun avviso, nessuna spiegazione. Il mio Mentalist sparito nel nulla come in uno dei suoi giochi di prestigio. Ma mannaggia ai pupazzetti, signori di Mediaset, vi pare questo il modo? Ma dico: arrivate almeno alla fine della stagione, no? Ma è normale? Era prevista anche la quinta stagione invece sembra svanito tutto. A meno che non ricompaia magicamente. Intanto la cercherò su qualche piattaforma, vedo che c'è su Prime incluso nell'abbonamento, e tanti saluti a TopCrime.

We all know, more or less, how an LLM works, right? It’s a language machine trained on a ridiculous amount of text. It predicts the next word that makes sense in a sentence. Very smart, extremely complex, but also kind of dumb. It’s a computer whose output is articulate language and even “reasoning” but there’s no real thought underneath.
And yet we use these machines for everything. We know they don’t really “reason”, but we still use them for all kinds of applications and decisions. Sometimes the dumb machine acts like a genius.
Then it starts sounding sensitive, almost human, like Claude AI expressing pseudo “emotive states”, and suddenly people go: “But it’s not conscious. It can’t really feel anything.” Of course it can’t.
But, forgive me… who cares? I mean, its language is an emulation of thought, not real thought, and we still find it useful. So why is emotional language different? It may be an emulation too, but humans will still react to it. People will relate to the machine as if someone were there, even knowing there isn’t.
Btw, we don’t know what consciousness is. I haven’t found a clear definition so far. However, I think consciousness is a red herring here. A machine doesn’t need consciousness to produce human effects. It only needs to imitate the signs of consciousness well enough for humans to respond. If it quacks, has feathers, and flies, then for many practical purposes it’s a duck.

Di solito mi trovo bene a fare la spesa alla Conad e da quando c’è il servizio di consegne a casa qualche volta ne approfitto se non posso di persona o c’è qualcosa di pesante. La consegna costa 5,50 euro ma in genere é possibile ridurre il costo scegliendo qualche promozione, quindi fin qui tutto bene.
Il problema è che Conad, pur essendo uno dei gruppi più importanti in Italia, ha un sistema di ordini online a dir poco antiquato e farraginoso. Per cominciare, ogni supermercato aderente a Conad fa di testa sua, perché il gruppo è strutturato in cooperative indipendenti, quindi fino a recente potevo ordinare da un punto vendita meno vicino ma non da quello più vicino, dove invece era possibile solo l’ordine online con ritiro in negozio (senza consegna), abbastanza inutile se non in casi particolari. Esiste una app (HeyConad) per raccolta punti e giochini ma sulla app non puoi fare la spesa, per quello devi andare su un sito web vecchio stile. Il sito ha molti prodotti ma non tutti (non tutti quelli che trovi in realtà nel negozio fisico). Stranamente ci sono in pole position gli articoli a marchio Conad ma non sempre si trovano gli altri. Ad ogni modo, diciamo che prenoti un orario di consegna, riesci a riempire il carrello online, il timer dice che hai ancora tempo per concludere, ma per qualche motivo succede che non puoi concludere l’ordine, almeno non nello stesso punto vendita (un messaggio del tipo disponibilità di consegna esaurite), non ti permette neanche di prenotare un’altra data, ma vieni dirottato a un altro punto vendita che però non ha tutti gli stessi prodotti e devi ricontrollare da capo il carrello. Poi diciamo che stavolta è andata bene e hai concluso l’ordine ma dopo un po’ ti accorgi che hai dimenticato qualcosa, il sistema ti dice che puoi modificare l’ordine, ma in “cassa” scopri che non puoi pagare dalla tua carta Conad Insieme perché il sistema non ti addebita solo i 5 euro dell’articolo che hai aggiunto ma di nuovo l’intero importo della spesa e solo successivamente ti rimborserà l’ordine iniziale “annullato”, quindi ti blocca perché non basta il tuo plafond di pagamenti settimanale. Mal di testa.
Dulcis in fundo, che succede se per caso il fattorino smarrisce una delle tue buste della spesa e non te la consegna? Te ne accorgi, scopri che non è prevista la segnalazione dal sito, telefoni al call center e spieghi l’accaduto per filo e per segno, ma non basta: il call center ti chiede di mandare la foto dello scontrino (che per fortuna non hai ancora cestinato) segnando gli articoli mancanti.
Insomma, ragazzi, massimo rispetto per chi lavora alla Conad, ma pare l’Ufficio Complicazioni Affari Semplici.