r/ChunghwaMinkuo

source:
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/5423546

Due to limited land space, Singapore sends its troops to various regions for training.

Taiwanese frogmen during the Second Taiwan Strait Crisis, 1958 — wearing Rolex Submariners. Photo by John Dominis

Le 13 avril, le Parlement français a adopté une résolution visant à simplifier les procédures de restitution des biens culturels acquis lors de l’expansion coloniale française aux XIXe et XXe siècles à travers le monde. Bien que la résolution vise principalement les objets pillés en Afrique, la France a également saisi de nombreux biens culturels chinois, notamment au Palais d’Été (Yuanmingyuan), lors de la Seconde guerre de l’Opium et de l’expédition des Huit Nations en 1900. En principe, ces objets relèvent également de cette résolution, ce qui favorise leur restitution à la Chine dans les meilleurs délais. Lors de l’adoption de la résolution, certains députés ont évoqué la vision de Victor Hugo selon laquelle la France devrait se transformer et restituer à la Chine les richesses acquises injustement.

La restitution par la France des biens culturels pillés constitue un acte juste de réflexion historique, de réparation envers les victimes et de justice transitionnelle dans une perspective de décolonisation. Le retour des biens culturels chinois devrait, en principe, être une bonne nouvelle digne d’être saluée et célébrée par l’État et le peuple chinois.

Cependant, de nombreuses voix discordantes sont apparues sur l’internet chinois, certaines allant même jusqu’à s’opposer à la restitution des biens culturels par la France. Sur des plateformes telles que Weibo et Xiaohongshu, on peut lire des commentaires comme : « Il vaut mieux les laisser à l’étranger, c’est plus sûr », « L’affaire du musée de Nanjing n’est pas encore résolue », « S’il y a une nouvelle Révolution culturelle, ils seront à nouveau détruits », ou encore « La France restitue des objets authentiques, mais en Chine ils deviennent des “faux” dans les musées ». Bien sûr, de nombreuses voix saluent également la résolution et soutiennent la restitution, mais les avis opposés représentent au moins 40 % ou plus.

Que des Chinois s’opposent à la restitution de biens culturels pillés peut sembler étrange à première vue, et beaucoup d’étrangers, y compris des Français, en sont perplexes. Mais un examen approfondi des raisons de ces objections révèle la complexité du problème, la rationalité sous-jacente à ces positions apparemment paradoxales, ainsi que les contradictions internes qu’elles mettent en lumière.

D’après l’opinion publique sur les plateformes en ligne et les reportages associés, les internautes chinois qui adoptent une attitude négative, voire opposée, à la restitution des biens culturels avancent principalement les arguments suivants :

Depuis 1949, les nombreuses campagnes politiques en République populaire de Chine, en particulier durant la Révolution culturelle, ont gravement endommagé le patrimoine culturel ; de nombreux objets précieux, y compris des livres anciens, des céramiques, des tombes et des bâtiments, ont été détruits ;

Les institutions de conservation du patrimoine en Chine sont entachées de corruption, avec des cas fréquents de revente illégale d’objets à des fins lucratives, comme le scandale révélé l’an dernier concernant la vente clandestine de peintures et calligraphies données au musée de Nanjing, ainsi que d’autres affaires impliquant des musées à travers le pays accusés de trafic ou de perte de biens culturels ;

La protection, la conservation et la gestion des biens culturels en Chine manquent de supervision et de transparence, tandis que le public dispose de peu de droit à l’information, et que ceux qui détiennent du pouvoir peuvent facilement en tirer des bénéfices personnels ;

Comparée aux destructions et à la corruption en Chine, la France a, de facto, mieux protégé ces objets, en empêchant leur détérioration et leur trafic ; il serait donc plus sûr de les laisser en France. Face à une administration chinoise perçue comme corrompue, certains Chinois accordent davantage de confiance aux Français, en tant qu’« étrangers », pour préserver ces biens.

Ces voix critiques reposent manifestement sur des faits et présentent une certaine rationalité. Sur la question des biens culturels, de nombreux Chinois n’adoptent pas simplement une position patriotique ou un soutien inconditionnel dicté par l’émotion nationale ; au contraire, beaucoup procèdent à une analyse rationnelle et pragmatique des avantages et des inconvénients pour la conservation des objets en cas de retour en Chine. Une partie des commentaires, plus émotionnels, ne relève pas d’un patriotisme fervent, mais exprime au contraire ironie et sarcasme à l’égard de la restitution, estimant que les objets seraient inévitablement revendus par les gestionnaires ou détruits à nouveau lors de futures campagnes politiques.

Cette attitude de l’opinion publique diffère sensiblement de celle des années 1990 aux années 2010. Par le passé, la majorité des Chinois nourrissait un fort sentiment patriotique. Malgré des divergences politiques, sur les questions d’intérêt national et de relations extérieures, la plupart se rangeaient du côté de la Chine.

Concernant plus précisément les biens culturels pillés par des puissances étrangères, le retour des têtes en bronze du zodiaque du Palais d’Été avait suscité un vif engouement au tournant du siècle, soutenu tant par les autorités que par la population. Lors du séisme de Wenchuan et des Jeux olympiques de Pékin, de nombreuses personnes ont contribué par leur travail, leurs dons et leurs efforts, reflétant un fort élan patriotique.

Cependant, au cours des cinq dernières années environ — depuis l’apparition de la pandémie de COVID-19 en Chine, la mise en œuvre de la politique de « zéro COVID » et les difficultés économiques et sociales qui en ont découlé — le paysage de l’opinion publique chinoise a connu une transformation profonde mais discrète. Le « patriotisme » n’est plus un sentiment spontané partagé par la majorité.

En dehors de ceux qui soutiennent le gouvernement au nom du patriotisme, la plupart des citoyens ne soutiennent plus activement l’État et ont perdu leur sentiment de fierté nationale. Par exemple, l’attention portée aux performances de la Chine aux Jeux olympiques a diminué ; l’intérêt pour les missions spatiales Shenzhou s’est affaibli ; et les réactions aux récentes tensions sino-japonaises ont été relativement indifférentes. Tout cela reflète une indifférence croissante à l’égard des affaires nationales, comme si les individus se comportaient en simples spectateurs.

Beaucoup de Chinois tournent également le « patriotisme » en dérision, avec ironie ou un ton insinuant. Par exemple, ceux qui brandissent le drapeau national ou célèbrent la fête nationale sont moqués comme faisant partie de la « base loyale » ou comme des « ressources jetables ». Ceux qui commémorent la victoire de la guerre de résistance contre le Japon dans l’espace public ou sur les réseaux sociaux sont accusés d’être « endoctrinés » ou produits d’une « éducation de la haine ». Refusant ce qu’ils perçoivent comme une pression patriotique, certains adoptent même des positions opposées à celles de l’État : soutenir ce que l’État rejette et rejeter ce qu’il soutient est considéré par certains comme un signe de lucidité, de rationalité et de civilisation.

Cette déconstruction complète du patriotisme — consistant à s’opposer systématiquement à tout ce qui est soutenu par l’État et à tourner en dérision les expressions patriotiques — constitue en réalité le miroir du patriotisme aveugle qui s’aligne sans discernement sur la position officielle. Ce phénomène peut être qualifié de sentiment anti-patriotique.

L’analyse des racines de ce sentiment anti-patriotique montre qu’il résulte des nombreux dysfonctionnements de la société chinoise, de l’intensification des contradictions sociales et d’un désarroi psychologique généralisé. Comparée à la dynamique globalement ascendante des années 1980 à 2010, la Chine actuelle fait face à des blocages de développement, à l’impact de la pandémie et à un arrêt des réformes. Les conditions de vie se sont durcies, et les perspectives sont passées de l’espoir à la déception, voire au désespoir.

Par ailleurs, la Chine connaît depuis longtemps un décalage entre les intérêts de l’État et ceux de la population — un « État riche, peuple pauvre » et un « État fort, peuple faible ». Depuis le milieu des années 2010, alors même que l’État s’est renforcé, certains droits civiques ont, dans une certaine mesure, reculé. Les dirigeants et la population, ainsi que les élites institutionnelles et les citoyens ordinaires, sont en partie séparés, voire opposés, plutôt que liés par une relation de confiance. Les contradictions sociales l’emportent sur la coopération, et les conflits sur l’harmonie.

Par ailleurs, le « patriotisme » promu officiellement tend à lier l’amour de la patrie à l’amour du Parti et du gouvernement, exigeant loyauté, obéissance et sacrifice indépendamment de la justesse des politiques. Les citoyens sont tenus d’assumer de nombreuses obligations sans se voir accorder des droits et libertés suffisants. Ce patriotisme officiel inclut souvent des éléments d’anti-occidentalisme et de rejet des valeurs universelles.

Ceux qui critiquent les politiques officielles, prônent l’apprentissage auprès de l’étranger ou expriment simplement des opinions divergentes sont souvent qualifiés de « traîtres », de « vendus », de « laquais du colonialisme » ou encore d’« agents étrangers ». Cela suscite chez de nombreux opposants au pouvoir ou mécontents du statu quo une réaction de rejet et d’aversion envers le patriotisme, les poussant vers l’extrême opposé.

Par ailleurs, le manque de démocratie politique et de liberté d’expression en Chine limite l’expression publique, accentuant la frustration et le découragement. La critique directe du gouvernement et des autorités peut également entraîner des risques.

Dans ce contexte, de nombreuses personnes se tournent vers une forme de sentiment anti-patriotique relativement moins risquée, consistant à s’opposer aux discours officiels, à déconstruire les récits dominants et à « aller à contre-courant » de la ligne officielle sur certaines questions, afin d’exprimer leur mécontentement et leur attitude critique vis-à-vis du système.

Si cela contribue à affaiblir l’autorité officielle et à résister à certaines formes d’endoctrinement, cela nuit également aux sentiments nationaux légitimes et au patriotisme nécessaire, en dévalorisant indistinctement des actions pourtant raisonnables et bénéfiques pour le pays et sa population.

Alors que le ralentissement économique en Chine se poursuit, avec une hausse du chômage, une rigidification sociale croissante et la persistance de nombreux dysfonctionnements, le sentiment anti-patriotique se diffuse plus largement dans le pays, et de plus en plus de personnes rejoignent ceux qui s’opposent au « patriotisme ».

Les réactions de sarcasme ou d’indifférence face à la restitution des biens culturels, à la commémoration de la guerre ou aux activités diplomatiques de la Chine constituent précisément des manifestations de ce sentiment anti-patriotique. De telles expressions sont, dans une certaine mesure, tolérées par les autorités, car elles ne visent pas directement le parti au pouvoir ni le gouvernement et ne menacent donc pas la stabilité du régime.

Le sentiment anti-patriotique / anti-nationaliste, tout comme le patriotisme ou le nationalisme extrêmes, ignore les faits concrets, est guidé par l’émotion, refuse l’analyse au cas par cas et adopte des positions polarisées. Au final, ces deux tendances nuisent aux intérêts nationaux de la Chine. Leur confrontation intense dans l’espace public aggrave les divisions sociales, brouille les critères de jugement entre le vrai et le faux, détériore la qualité du débat public et produit des effets négatifs importants sur la réalité. La montée d’une vague de sentiment anti-patriotique est le résultat des difficultés économiques et de l’intensification des contradictions sociales. La confusion des valeurs et la crise d’identité parmi les Chinois aggravent encore ce phénomène.

La controverse suscitée par cette restitution constitue une nouvelle manifestation de ce sentiment anti-patriotique en Chine. Le retour des biens culturels pillés à leur pays d’origine devrait, en principe, être un fait incontestablement positif, mais en Chine il suscite une forte opposition. Cela appelle à la vigilance et à la réflexion, afin d’analyser ce qui ne fonctionne pas dans le pays.

Comme l’a dit Mencius : « Si le souverain traite ses sujets comme de la poussière, les sujets le considéreront comme un ennemi. » Sun Yat-sen critiquait la fin de la dynastie Qing en affirmant que « l’État ignore le peuple, et le peuple ignore l’État ». Selon le principe moderne d’unité entre droits et devoirs, lorsque les dirigeants ne prennent pas soin du peuple et ne garantissent pas suffisamment ses droits et ses conditions de vie — lorsque les citoyens assument de nombreuses obligations mais disposent de peu de droits, et contribuent beaucoup à l’État tout en en tirant peu de bénéfices — ils développent un ressentiment envers l’État et le gouvernement, rendant le patriotisme difficile.

On dit aussi que « lorsque le sommet est corrompu, la base le devient également ». Lorsque de hauts responsables sont corrompus et que leurs familles émigrent à l’étranger, alors même qu’ils prêchent le « patriotisme » et dénoncent l’admiration pour l’étranger, leurs discours peinent naturellement à convaincre. L’érosion du sentiment patriotique chez les Chinois est précisément le résultat de ces réalités : un État qui néglige sa population, une instrumentalisation du patriotisme et une puissance nationale qui contraste avec la souffrance du peuple.

En résumé, les problèmes internes de la société chinoise, l’insuffisance des droits civiques et des garanties sociales, ainsi que la fracture entre les autorités et la population, affaiblissent gravement l’unité et la cohésion nationales, ce qui nuit au développement du pays et à sa compétitivité internationale.

Pour inverser cette situation, les dirigeants doivent d’abord améliorer les droits civiques et les conditions de vie, accorder de véritables droits démocratiques et garantir un niveau de vie décent. Ce n’est qu’ainsi que les citoyens développeront un sentiment d’appartenance et d’identification à la nation. Une plus grande liberté d’expression et des canaux d’expression normaux sont également nécessaires, afin de permettre aux citoyens d’exprimer leurs émotions et leurs revendications, plutôt que de laisser s’accumuler la frustration sous la contrainte, ce qui engendre conflits et fragmentation interne.

La population doit également comprendre que, si la critique du parti au pouvoir et du gouvernement est légitime, elle ne doit pas conduire à abandonner le patriotisme. La nation demeure une communauté essentielle dans le monde contemporain. Le mécontentement envers les dirigeants ne doit pas se traduire par la déconstruction et l’atteinte aux intérêts nationaux et à la dignité collective, sous peine de nuire également à soi-même. Le patriotisme et la défense des droits individuels légitimes doivent aller dans le même sens, et non s’opposer.

Cependant, dans la Chine actuelle, aucun signe clair de réforme n’est visible, et la population manque d’espoir. Avec le ralentissement économique et la rigidification sociale, les contradictions continuent de s’intensifier, et les conflits entre individus deviennent de plus en plus marqués. Dans ces conditions, à la fois le patriotisme déformé consistant à soutenir tout ce que l’État approuve, et le sentiment anti-patriotique — voire une forme de « haine du pays » — consistant à s’y opposer systématiquement, continueront de se diffuser en Chine, perturbant durablement l’opinion publique et la réalité sociale.

(L’auteur de cet article, Wang Qingmin(王庆民), est un écrivain chinois résidant en Europe et chercheur en politique internationale. Le texte original de cet article est en chinois.)

In the 20th century these two gentlemen made a discovery that fundamentally changed the way we understand physics.

Full disclosure I am not a physicist so if anyone who is familiar with this topic please don’t be mad if I got the science wrong 😂.

So historically, it was believed that “conservation law” is a universal law of physics. In simple terms, if a system changes from one state to another the total value of the property will remain constant. On a basic level if an explosion takes place the total energy in that environment is still the same pre and post explosion. The only thing that changes is the form in which energy exist I.e. heat turns into sound and kinetic energy.

These two men proved that this law does not apply in quantum mechanics. Quantum mechanics is the framework that governs the scientific law at a subatomic levels. Anything above Newtonian laws of physics apply.

What they discovered was that weak nuclear force does not have this behaviour. It does not display a “mirror” property or that nature has an inherent bias. It’s bit like a car that can’t turn left 😂 when most systems in nature allows u to move in equal and opposite direction.

They both won a noble at the age of 31 and 35 respectively (which is incredibly young for science).

Special mention should also go to Chien Shiung Wu who designed experiments that proved the Tsung-Dao Lee & Chen-Ning Yang theory that conservative theory does not hold true universally.

Unfortunately all three have passed away but their work will always be ground breaking.

For more info

https://youtu.be/yJrtvlKlQ-U?si=Nh6WyoG5aWmkxu6b