r/KommunismusDE

Nach einer Diskussion darüber, ob die AfD einen Hass bzw. sogar Vernichtungsvorhaben in Richtung von Transmenschen schürt, habe ich etwas Material gesammelt und meine Gedanken dazu geschrieben:

Mein Struktur ist zuerst ein Link, dann Zitat daraus, dann mein Senf.

https://verfassungsblog.de/fur-transmenschen-geht-es-um-alles/
:
"Biologistische Geschlechtervorstellungen und Leugnung der Existenz von trans*Personen"

->Text von mir: geleugnet wird die Existenz dieser Eigenschaft AN den Personen. Das heißt im Resultat, die trans-Personen werden gemäß einem Geschlecht, dem sie sich nicht angehörig fühlen, behandelt. Sie sollen dann aber juristisch GLEICH behandelt werden, wie ihre (cis-)Mitmenschen innerhalb dieser Geschlechtsgruppe.

Ergänzung: Eine Gleichbehandlung klingt oft positiv, stellt aber nichts an sich lobenswertes da. So könnte man z.B. bestimmen, Kinder jeden Alters sollen ab jetzt gleich wie Erwachsene behandelt werden. Die ihnen zukommende allgemeine Geschäfts- und Willensfähigkeit würde bei ihnen im Ergebnis große Schäden anrichten.

https://echte-vielfalt.de/lebensbereiche/lsbtiq/die-afd-und-ihre-positionen-gegen-lgbtiq-rechte-ein-kurzer-ueberblick-vor-der-wahl-2025/
:
"Trotz ihrer offen lesbischen Kanzlerkandidatin, die mit einer aus Sri Lanka stammenden Frau zwei Söhne großzieht, ist die AfD die lauteste Stimme im Bundestag gegen LGBTIQ*-Rechte. Die Partei lehnte 2017 die Legalisierung der Ehe für alle und gemeinsamer Adoptionen ab und forderte 2019 erfolglos deren Rücknahme. 2022 versuchte die AfD wiederum ohne Erfolg, ein Gesetz zur vereinfachten Änderung des Geschlechtseintrags für trans Personen zu blockieren. "

-> Text von mir: Die AfD will Sonderregelungen für Queere nicht zubilligen oder sogar rückgängig machen /abschaffen.
Sonderregelungen sind ergänzend zu den allgemeinen bürgerlichen Rechten und Pflichten, bzw. ergeben sich daraus. In einer konservativen Gesetzgebung gelten z.B. diese Sonderrechte: Ist man ein Mann, so kann man eine Frau heiraten (und damit einen verbindlichen Rechtsstatus mit Rechten und Pflichten erhalten). Ist man eine Frau, so kann man einen Mann heiraten. Dies sind Beispiele, wie Sonderregelungen (soll heißen, nicht alle Bürger betreffende/zukommende) de facto durch staatlich definierte Institutionen, wie die Ehe, wirksam sind. Nun wäre eine Mann, der einen Mann heiraten will, davon ausgeschlossen, also diskriminiert, aber diese Diskriminierung ergibt sich nicht direkt aus seiner eigenen Beschaffenheit und seinem Willen, sondern ist Resultat der staatlichen Definition der Ehe, den Grund warum es diese gibt und ihren Zweck, also inwiefern sie dem Staat als nützlich erscheint. Dort passen seine Wünsche nicht rein und werden somit nicht erlaubt. Dies ist nicht das selbe wie seine allgemeine Entrechtung! Sein konkreter Wille einen Mann zu heiraten wird nicht anerkannt, weil er mit dem Willen des Staates, der sich aus dessen Sicht um das Allgemeinwohl kümmert, kollidiert. Die allgemeine Freiheit, wie sie gesetzlich definiert und beschränkt ist, gilt aber nach wie vor für den Mann.

Die allgemeine Entrechtung trat doch historisch in Form negativer Sonderregeln auf (Juden dürfen nach 20 Uhr nicht auf der Straße sein... etc...). Meines Wissens nach plädiert die AfD nicht auf negative Sonderregeln. Beim Trans-Thema ist dies ja sogar unmöglich, solange sie sagen, dass diese Eigenschaft gar nicht existiert. Daraus kann logisch nur das Abschmettern der Sonderrechte folgen: "ihr seid (wie) cis-Männer und cis-Frauen und so behandeln wir euch, ob ihr es wollt oder nicht".

3a)
https://dserver.bundestag.de/btd/20/082/2008203.pdf
:
"Therapeutische Erfahrungen von Psychiatern deuten darauf hin, dass „Transidentität“ zunehmend als Selbstdiagnose von Menschen in Lebenskrisen gewählt wird. Medial „gehypt“ bietet sich die „Transidentität“ als eine neue „Identitätsschablone“ an, besonders für junge Menschen in der Pubertätskrise. Wie die Deutsche Gesellschaft für Sexualmedizin, Sexualtherapie und Sexualwissenschaft beobachtet, sind viele Patienten der „irrigen Auffassung“, dass körperverändernde Maßnahmen ein „Wundermittel“ für ihre Lebensprobleme darstellten. Deswegen müssten zunächst Psychotherapien das Mittel der Wahl sein."

3b)

https://www.ardmediathek.de/video/nordmagazin/schutz-fuer-queere-menschen-landtags-afd-sorgt-fuer-eklat/ndr/Y3JpZDovL25kci5kZS80YTQ5YWFiNi1kNzAwLTQ3NzktOGE4Yy0wYTIyOGQ3MmI3MTA
:
Horst Förster, rechtspolitischer Sprecher AfD, MV 2024:
"Es ist an der Zeit ein Grundrecht auf Normalität auszurufen. Das heißt, unbelästigt so zu sein, wie es der natürlichen Ordnung und unseren kulturellen Vorstellungen entspricht. Und dazu gehört auch, sich nicht mit den sexuellen Eigenheiten einer Mini-Minderheit von weit unter einem Prozent der Bevölkerung befassen zu müssen."

-> Text von mir: Nichtbefassung statt Verfolgung: Ist insofern dann doch nicht harmlos, als daraus folgend, Elemente (Individueen/Parteien), welche diese Befassung durchführen (was von der AfD Hype genannt wird), als aktiv störend gesehen werden. Die AfD ist also eher eine Gefahr für die politischen Kämpfer, die für Trans-Rechte eintreten, als (direkt) für die Rechtssubjekte (die Trans-Menschen), um die es dabei geht. (von den Schäden, die durch die Nichtbefassung entstehen können jetzt mal abgesehen) Da es dort oft Überschneidungen gibt (Trans-Menschen und Trans-Aktivisten), wirkt die Feindlichkeit gelegentlich als gegen beide gleichermaßen gerichtet. Dort gibt es aber von mehreren Seiten Differenzierungsversuche: A: ich bin nicht trans, aber ich kämpfe für die Rechte. B: Ich bin trans, habe mit dieser Bewegung aber nichts zu tun oder sogar Verachtung dafür übrig. C: AfD sagt: wir sind nicht gegen die Menschen selbst, sondern gegen die Verbreitung eines gesellschaftlichen Sonderstatus, der dadurch Einfluss auf die Verfasstheit und Sittenhaftigkeit des Staatsvolkes haben kann.
Aber auch die Nicht-Differenzierung kann sich einschleichen, dass der rechts denkende die Trans-Menschen zunehmend als Symbol der Gesellschaftspolitik ansieht, die er ablehnt. Es kann sich also übertragen.

https://www.afd.de/familie-bevoelkerung/

:
"Die Gender-Ideologie marginalisiert naturgegebene Unterschiede zwischen den Geschlechtern und stellt geschlechtliche Identität in Frage. Sie will die klassische Familie als Lebensmodell und Rollenbild abschaffen. Damit steht sie in klarem Widerspruch zum Grundgesetz, das die (klassisch verstandene) Ehe und Familie als staatstragendes Institut schützt, weil nur dieses das Staatsvolk als Träger der Souveränität hervorbringen kann.
Die AfD will, dass sich die Familienpolitik des Bundes und der Länder am Bild der Familie aus Vater, Mutter und Kindern orientiert.
Wir lehnen alle Versuche ab, den Sinn des Wortes „Familie“ in Art. 6 Abs. 1 Grundgesetz auf andere Gemeinschaften auszudehnen und der Familie auf diesem Wege den besonderen staatlichen Schutz zu entziehen."

-> Text von mir: "...auf andere Gemeinschaften auszudehnen und der Familie auf diesem Wege den besonderen staatlichen Schutz zu entziehen."
Interessant zu sehen, wie die AfD Förderung nur als eine Abhebung von anderen sehen kann. Als Konkurrenz der verschiedenen Lebensformen, in der die Förderung der einen auf Kosten der anderen geht. Indem man nicht-traditionelle Ehen fördert, fällt der traditionellen Familie, die Kinder kriegt, ein Vorteil weg, weil sich dieser Vorteil nur in dem Unterschied gegenüber den anderen darstellen kann. Andersrum kann man sagen, eine Familie zu haben, ist materiell ein Nachteil, was Ausgaben und Attraktivität für Arbeitgeber angeht. Dieser Nachteil soll staatlich nun zumindest ausgeglichen werden, da ansonsten immer weniger Menschen diese Entscheidung zum Nachwuchs und zur dauerhaften Lebensgemeinschaft, die ihn großzieht, fällen würden. Eine Förderung anderer Lebensgemeinschaften geht also aus staatlicher Sicht völlig am Zweck vorbei und böte Menschen einen Vorteil im kapitalistischen Alltag, die verheiratet aber kinderlos sind, was durch die allgemeine Konkurrenz etwas zu lasten der traditionellen"Keimzelle" ginge. Ob das in der Praxis so ist, ist zweifelhaft, aber so ungefähr ist der Gedanke.

-> Einmal zur Motivation meines Posts: Eine falsche Kritik an der AfD, mithilfe der schwersten Vorwürfe und Verweise zur NS-Zeit, um bei der Bevölkerung eine Feindschaft gegen die AfD heraufzubeschwören, ist kontraproduktiv und schädlich. Die Kritik muss von Neutralen und Befürwortern der AfD nachvollzogen werden, sie muss zu dem passen, was die AfD über sich und ihr Programm sagt. Ansonsten wird in dieser Kritik eine unsachliche Methode zur Verächtlichmachung gesehen, die an der Sache vorbeigeht, und der Kritiker schießt sich selbst ins Abseits.

Was in der kleinen Untersuchung noch fehlt sind Positionen und Meinungen der AfD-Wähler. Das müsste ergänzt werden, bzw. wäre eine zweite Ausgabe wert. Dort gibt es sicher noch mal einige Unterschiede zu den Politikern.

It's not socialism; it's really communism. They use the word "social democrat" because it sounds so nice, but it's really communism you're talking about.

I think it's the biggest threat to our nation there is, maybe since our founding. That includes World War I, World War II, September 11th, and it includes the Pearl Harbor attack.

I think this is the biggest threat to our nation. People will smile when I say that, but the smart people are going to say, "You know, he's probably right."

It's basically introducing communism into the United States of America. There's never been anything so dangerous.

https://widerspruch.noblogs.org/texte/

Aber ihr müsst schon sagen die edit skills sind crazy?

Kritik an falscher Schulkritik, Abteilung typische bürgerliche Einwände. In diesem Text geht es um die Frage nach Verbesserungsvorschlägen. Eine grundsätzliche Kritik an Schule ist ja schön und gut - aber irgendwas muss man doch machen können! Was daran verkehrt ist - und wieso diese Forderung eine Antikritik ist, darum geht es in diesem Text. Und den gibt es in besserer Lesbarkeit auch auf im substack. https://substack.com/@theartistformerlyknownasfraus/note/p-204589715

https://widerspruch.noblogs.org/texte/

https://www.die-linke-thueringen.de/gemeinsam-widersetzen/