u/-LoboMau

É por isso que em Portugal não há direita. Pelo menos, não direita económica. E é por isso que o Chega votou contra o Pacote Laboral.

A principal diferença entre direita e esquerda é que esquerda resume-se a gratificação instantânea. Ver shorts, por exemplo. Comer chocolate. É fácil de entender. É natural querer. É viciante. Não exige conhecimento nem inteligência para se entender. A direita é mais como fazer dieta e pensar no futuro da tua saúde.

Em democracia as políticas que são apoiadas são aquelas que são fáceis de entender e mais apelativas aos nossos instintos primitivos. Se me disseres que me vais dar mais 500 euros e mais 20 dias de férias, e o patrão tem de comer e calar, isso é fácil de entender. É fácil de querer. E é natural querê-lo. O patrão não gosta, mas o patrão é a minoria, e como tal não importa.

Políticas económicas de esquerda pressupõem que uma economia cresce a agradar direta e imediatamente o proletariado, que é a maioria. Ou seja, aumento de ordenados por decreto, mais férias, menos dias de trabalho, mais privilégios laborais, mais benesses, no geral. É apenas isto que a maioria entende. Tudo o resto é visto como uma agressão.

O problema disto é que limita o nosso desenvolvimento, pois nem tudo aquilo que o país precisa resume-se a gratificação imediata. Por vezes bem-estar e riqueza originam-se, não de receber mais coisas, mas sim de abdicar de coisas.

Podemos estabelecer um paralelo com a nossa vida pessoal. Imaginem que a economia de um país é como a vossa vida. O que mais vos apetece é comer merda e não fazer um caralho. É a via mais rápida para o prazer. Queres comprar merdas, viajar, gastar, aproveitar ao máximo. Mas muitas vezes o que te trará crescimento e estabilidade é exatamente estares disposto a ter menos durante uns anos, para eventualmente teres mais. "No pain, no gain". Este ditado existe por alguma razão, certo?

Lembrem-se: A Suíça fez um referendo sobre o rendimento básico universal e 76% votou contra. Isto é um povo que sabe uma coisa ou outra sobre uma coisa ou outra.

Talvez esteja um bocado desatualizado. É que no meu tempo cheguei a aprender a ler, mas quando aqui venho parece que 80% dos utilizadores respondem a coisas que eu nunca disse. Parece que leram outro texto qualquer de outra pessoa e acham que fui eu que o escrevi.

A situação é de tal forma severa que debater o que quer que seja por aqui é quase impossível. Há um outro ou gajo que sabe discutir ideias, mas é raríssimo. Quando recebo uma notificação já sei que, ou vão responder a algo que nunca disse, ou vão simplesmente insultar-me.

Tenho aqui um excelente exemplo daquilo que estou a falar, que acabei de ver agora mesmo:

https://preview.redd.it/k0cecqg5amah1.png?width=992&format=png&auto=webp&s=631c33a8b5c2174760f61294212f8a7068ddbb6b

Mas onde é que no comentário do Germanoides é dito que capitalismo é "igualdade justa" (seja lá o que esse disparate significa)?

Não entendo, muito sinceramente. Ajudem-me a perceber.

Isto é apenas um exemplo rápido daquilo que vejo na grande esmagadora maioria dos comentários. Enquanto alguém que tenta defender os portugueses, esta merda envergonha-me.

E o pior de tudo é que vejo mais disto aqui do que em subs internacionais. Acontece em todo o lado, mas nos portugueses, por alguma razão bizarra, a malta parece que está a responder a vozes dentro das suas cabeças. Parece que têm um PTSD marado qualquer em que desconfiam sempre que alguém está a insinuar algo que nunca disse. Nunca vi nada assim. Um gajo diz que não gosta de laranjas e é acusado de comer abacates, quando nunca comentou abacates na vida. Um gajo diz que gosta mais de cozinha italiana e é acusado de dizer que a cozinha portuguesa é uma merda.

Houve alguma mudança no ensino público na última década que conduziu a isto? É que se a nossa democracia é alimentada por mentes assim, estamos bem fodidos. Esta merda está toda arruinada. Preparem-se para um futuro negro.

- "Devíamos controlar melhor as fronteiras"

- "Porquê? Odeias minorias, não é? Queres ser como o hitler? Racista!"

Foda-se, tomem a puta da medicação, caralho. Vão ali à farmácia e digam "Olhe, eu estou sempre a responder a merdas que nunca ninguém disse. Tem algum xarope para isto?"

É um conceito brutalmente simples de entender para mim, mas parece-me que causa muita confusão a imensas pessoas. Não há SNS para animais. Durante 15 anos serão completamente dependentes. Uma ida ao veterinário por um probleminha de nada pode custar-te tanto ou mais do que tu recorres a um médico privado para uma consulta. Se for algo mais sério, podes ter despesas inesperadas de milhares de euros. Ter um animal de estimação é um luxo, e não uma necessidade. E sendo que é um animal de estimação e não um bibelô de estimação, deve exigir um certo grau de responsabilidade pessoal.

No outro dia estava um a chorar porque teve de pedir um crédito pessoal para tratar do gato. E atenção que isto é uma pessoa que diz ter um filho pequeno. Depois foi criar um Gofundme. Hoje está um com um Gofundme a dizer que o Pastor Alemão dele tem displasia da anca. Está-se a tornar rotina, pelo que vejo. A malta arranja animais para depois ir mendigar? "Ah, não te preocupes, que qualquer coisa a gente vai mendigar para o Reddit"

Pastor Alemão é uma raça com grande predisposição a displasia da anca. Qualquer pessoa que arranje um cão destes deve saber disto. Se queres minimizar as probabilidades precisas de comprar a um bom criador, e isso pode custar-te mais de 2 mil euros. Se tens esse dinheiro, deves ter para vets também. Se não tens e foste adoptar, sem conhecer o historial médico da sua linhagem, deves pelo menos ser um gajo que ganha muito bem e tem uns bons milhares de parte.

O que é que daqui é difícil de entender? Não me venham com chantagens emocionais por não terem resposta para o que acabei de dizer.

Não percebo como é que num país tão pobre, onde toda a gente se queixa tanto de falta de dinheiro, e que não podem ter filhos porque ganham mal, há tantos cães e gatos. É para depois andarem a mendigar e foderem ainda mais a própria vida? Eu conheço quem gaste 1000 euros por mês para manter um cão vivo. Está todo hipotecado. Vai o dele, vai o da mãe e ainda precisou de um crédito.

É um mistério para mim.

Edit: Lembrem-se que pedir dinheiro para tratar animais é um scam comum. Só porque vos pedem, não significa que seja real.

https://preview.redd.it/ojup3j24igah1.png?width=1280&format=png&auto=webp&s=ef2db26048326b7ad0b0980e3705d9c993e19810

Não vou postar o video mas é um gajo no McDonalds com os filhos que repara que um velho qualquer está a filmá-los, e depois aborda o velho aos gritos: "ESTÁS A FILMAR OS MEUS FILHOS, CARALHO??? ESTÁS A FILMAR OS MEUS FILHOS" e dá-lhe umas chapadas ou que é.

Eu consigo olhar para um simples video destes e detetar múltiplas camadas de profunda degradação social. Isto é quase como um intrincado enredo do Christopher Nolan que ninguém entende. A maior parte olha para o video e só vê os bonecos a mexer. Vê o básico apenas, que é o velho a filmar os putos, mas este video diz muito, muito, muito mais sobre a nossa sociedade. Vou-vos dar apenas uns exemplos:

Primeiro temos o mais óbvio, que é o pedo a filmar os putos. É o principal vilão da história. Só que a história para além de um vilão também tem muitas mentes disfuncionais.

Segundo temos um pai que faz um escândalo à frente dos filhos pequenos, batendo noutro homem e chamando-lhe todos os nomes, e depois vai a correr meter na sua página de IG, onde tenta ser influencer. Podia simplesmente ter chamado a polícia, já que ninguém tocou nas crianças, mas resolveu armar um circo e deixar uma memória bonita para os filhos. Mas pronto, vamos assumir que está todo descontrolado por ser pai e vamos perdoar. Ainda assim, indício de baixo QI. O que deves fazer é salvaguardar o bem estar mental dos teus filhos e tratar destes assuntos de forma discreta, a menos que não seja de todo possível fazê-lo. Não foi o caso. Dito isto, foi aplaudido por toda a gente. Ou seja, a maioria das pessoas parece achar Ok estar a gritar palavrões e a partir para a violência à frente de crianças de 4 ou 5 anos. Não admira que haja tanta gente com cicatrizes de infância.

Terceiro, temos lá umas mulheres que lhe dizem para ter calma, e depois a caixa de comentários cheinha de pessoas a atacar as mulheres. "Calma? Ter calma???". Ou seja, o Zé e a Maria tugões acham que a resposta correta seria o pai espancar o velho no meio do McDonalds, traumatizar os filhos e potencialmente ir preso. É este o grau de inteligência do cidadão mediano. Eles não entendem que quem lá estava a dizer "tenha calma senão perde a razão" estava a proteger o pai e os miúdos. Mas não o Manel Rambo do teclado estava ali todo a ferver para ver sangue, sem a habilidade cognitiva de pensar nas consequências. O que conta é parecer super indignado nas redes sociais. O problema não é o velho levar nos cornos. O problema é, para além das crianças verem, estarmos num país que se for preciso protege um pedo para punir quem se defendeu. Mas muitos parecem não entender algo tão simples. E eu digo isto como alguém que viu violência em criança e isso levou-o a concluir que nenhuma criança deve passar pelo mesmo

O quarto nível do enredo do Christopher Nolan é o pai do ano ligar para a PSP e dizerem-lhe que não têm carro. Então comem-me mais de 50% dos rendimentos e a polícia não tem carro? Então dão casas e subsídios a quem não faz um caralho e a polícia não se podes deslocar para servir o público?

Por último, ainda que haja mais, temos a falta de noção das pessoas. Ficam horrorizadas porque alguém filmou os miúdos, mas depois metem videos dos filhos nas redes sociais? É o que muita gente faz. Videos e fotos dos filhos em tudo quanto é lado. E este pai, que tão perturbado ficou com filmarem as crianças, fez upload de um video delas para dezenas ou centenas de milhares de pessoas verem. Eu sei que isto nem é maldade, mas é absolutamente falta de noção. O homem quer ser influencer, tem uma data de seguidores, e agora tem um video dos filhos na net que muitos vão ver. Já lhe ocorreu que também poderá haver tarados entre os seus seguidores?

Reparem: As pessoas, EM CONJUNTO, admitem todas que os videos de crianças num telemóvel de um estranho é um problema gigante. Daí a indignação, supostamente. Mas depois fazem elas mesmas uploads de fotos e videos dos filhos que serão vistos por centenas e milhares de pessoas? Acham o quê? Que os videos que metem no facebook, frequentemente sem terem o perfil privado, só pode ser visto por elas e pela avó? Mesmo que o perfil esteja privado, a maioria das pessoas tem centenas de contactos adicionados e apenas 5 ou 6 fazem parte do seu circulo social real

Malta, se querem assim tanto proteger os vossos filhos, não os mostrem nas redes sociais. Ou só vos incomoda que tarados os vejam se os videos forem filmados por eles? Vai dar na mesma exata merda. Protejam as crianças e deixem de exibi-las nas redes sociais. Eu jamais colocaria a imagem dos meus filhos na internet

Já viram? Um pequenito video dá toda uma tese sobre decadência social, e nem tens de te focar exclusivamente no tarado.

Continua a cair no ranking e está agora atrás de países que durante décadas foram muito mais pobres. A minha explicação é simples, na realidade:

Portugal odeia riqueza. Na realidade, inveja riqueza. Aquela inveja do mal. Portugal odeia empreendedorismo. O português comum acha que as coisas lhe são devidas de graça. O português comum acha que é pobre porque os ricos lhe tiraram o dinheiro. O português comum acha que os patrões não servem para nada e são o vilão. O português comum quer uma data de serviços públicos que exigem a cobrança de impostos brutais e tornam Portugal num país pouco atrativo para a criação de riqueza. O português comum é "anti-capitalismo".

Bom, se és anti-capitalismo, o capitalismo vai para bem longe. O problema é que países que não gostam de capitalismo tendem a ser países miseráveis, pois praticamente tudo o que tens de bom foi criado pelo capitalismo. Falamos muito mal dos ricos, mas os países com as taxas mais baixas de multimilionários são também os mais pobres no geral. Há uma correlação direta positiva entre a presença de gente rica num país e o bem-estar geral.

Tu geralmente tens aquilo que atrais. Não queres competitividade. Queres "segurança" e "redistribuição". Não queres um bom ambiente para o florescimento de boas empresas. Queres apenas mais dinheiro e direitos, sem saberes sequer de onde eles vêm. Esperneias até teres o que queres e não queres saber da lógica económica por detrás do que exiges. Não funciona.

"Ai, mas a Suécia também é xuxa por isso temos de xuxar"

Sim, a Europa está assim um bocado xuxada dos miolos no geral, mas há aqui uma diferença crucial entre Portugal e os países que gostamos de usar como exemplos do que queremos ser:

Esses países só se tornaram xuxas quando já eram ricos. A Suécia tem alguma coisa para redistribuir, pois é rica. Portugal nunca passou por um período de grande liberdade de mercado e industrialização agressiva, então está a tentar redistribuir o que não há, o que é uma péssima estratégia económica.

"Ai, a culpa é os ordenados"

Os ordenados são o sintoma, não a causa. A causa é a xuxice crónica. Xuxice crónica conduz a baixa competitividade. Baixa competitividade conduz a péssimos ordenados.

Vou dar um exemplo que acabei de encontrar neste mesmo sub há uns minutos. Não só porque é um exemplo perfeito, como também é algo que já vi muitas vezes na minha vida pessoal. Já conheci mesmo muitos casos como este. E também tantos outros que não são sobre este problema em concreto, mas revelam níveis semelhantes de irresponsabilidade e iliteracia financeira.

>Estamos de rastos, sem dinheiro e estou a ver a minha namorada a meter-se em mais um crédito, foram gastos mais de 3000€ em vets e continuamos na mesma.

Imaginem ficar com a vida arruinada por causa de um gato. E não, isto não é raro, de todo. Muitos, muitos casos de cães e gatos a arruinarem vidas. Quer dizer, os animais não fizeram nada. As pessoas é que se fodem a elas mesmas. Mas ninguém lhes vai dizer isso. Vão ter muita empatia e passar-lhes a mão na cabeça. Sabem porquê? Isto é a realidade de uma grande parte da população. Contorcem-se todos para sustentar os lulus. E acham que vale a pena, pois sem o lulu, quem é que lhes ia lamber as botas e amar incondicionalmente? Só mesmo um animal irracional. Não, não tenho nada contra animais. Gosto tanto deles que nem os quero fechados o dia todo em apartamentos. Vejam lá o quanto eu amo gatos e cães.

E isto nem é nada de especial, honestamente. Conheço quem mensalmente gaste uns 1000 euros para manter um cão vivo. Gasta a reforma toda da mãe e ainda se apoia em créditos pessoais.

As pessoas não gostam nada quando eu digo que há uma coisa chamada "mentalidade de pobre". Mas há. Isto não significa que todos os pobres tenham culpa de ser pobres. Mas há definitivamente muita gente que é culpada pelas situações em que se encontram.

Eu ainda sou do tempo em que um gato era apenas um gato. Não era assim tão profundo. Andava por ali e tal, mas foda-se, não era confundido com uma pessoa. Nem era colocado acima de pessoas. Havia uma cadeia hierárquica muito bem definida, e os gatos estavam apenas ligeiramente acima das ratazanas, e era apenas pela boa aparência. Mas depois as pessoas deixaram de procriar e substituíram humanos por animais. "Gosto mais de animais do que de pessoas". Acredito. É por isso que a sociedade está como está. Se gostasses mais de humanos do que animais estaríamos bem melhores.

Claro que todo este paradigma de "os animais são como pessoas" é lucrativo para caralho. Não para vocês. Mas é lucrativo. Topem todo o aparato gerado em torno disto. Há muita gente a lucrar com a cena das pessoas acharem que um gato é um bebé. No meio disto tudo os animais também sofrem porque estão a ser procriados para servirem de bibelô, o que, invariavelmente acaba por levar a mais abandonos e maus tratos, pois se TODA A GENTE tem animais, óbvio que haverá muitos mais casos de negligência se tal não fosse cultural. É um ciclo vicioso.

Imagina teres um filho e passares por dificuldades por causa de um gato. Isto de certa forma é cómico. Acho que não estamos muito longe de começar a ver pessoas que viram mendigas por causa de gatos. Vai deixar de ser "ai, meti-me nas drogas" e vai passar a ser "ai, meti-me nos gatos".

Eis um simples conceito de responsabilidade existencial:

Se tu não és rico, ou se, NO MÍNIMO, tu não ganhas muito acima da média e estás muito confortável financeiramente, tu não deves ter animais de estimação. Porque um animal de estimação é uma despesa tão ou mais imprevisível do que um filho. E não há SNS para os cães. Os tratamentos são caríssimos. Qualquer merdinha que corra mal arriscas-te a ter de ir pagar 500 euros sucessivamente. Tens esse dinheiro? Aparentemente naquele caso não têm. E eu conheço muitos que também não. Acabam por ser resgatados por créditos ou familiares. São fortunas que se gastam nestas criaturas.

Eu sou do tempo em que pedir um crédito pessoal para um gato seria visto como uma merda insana. Se dissesses isso a alguém pensavam de imediato em internar-te. E acho que esses eram tempos melhores.

Isto é apenas um exemplo. Não estou a dizer que as pessoas são pobres por causa de gatos. O que estou a fazer é a demonstrar que de facto muitas pessoas colocam-se em situações que não têm a capacidade de suportar e isso afunda-as financeiramente. Depois queixam-se. Depois são os ricos que são maus e gananciosos. Depois é o patrão que não paga o suficiente. Depois é o pacote laboral. Depois é o terem crescido numa família pobre. Só desculpas. Olhem bem para a merda que fazem e perguntem-se se a culpa é realmente dos outros.

Grande parte do bem-estar financeiro de alguém é estratégia financeira elementar. Não é apenas o que ganhas, mas sim o que fazes com o que ganhas.

E digo mais: Não tenho pena nenhuma desta gente que vem para aqui chorar. E daqueles que criam Gofundmes por causa da merda dos gatos, ainda menos pena tenho.

https://preview.redd.it/wchv9nwvs96h1.png?width=812&format=png&auto=webp&s=1c515a237a30130329578e398aae79a0018647d1

Todos os dias repete que o ameacei de ir à PSP fazer queixa dele. Nunca aconteceu. É por isso que ele nunca apresentará provas disso. Antes disso disse que eu andava por aqui armado em valentão e a ameaçar toda a gente. Nunca aconteceu.

Vejamos o post que esta peça criou, mas, antes de mais, lembrem-se que isto é alguém que tem um post de 2022 a pedir conselhos sobre como destruir o carro de outra pessoa:

https://preview.redd.it/vofeyrp8u96h1.png?width=864&format=png&auto=webp&s=de83d74901d60969e7514683c5eec5f4b355147a

Ou seja, eu ando ameaçar toda a gente. Ou será que não? Aqui ele confessa que afinal não:

https://preview.redd.it/0ktkiflut96h1.png?width=848&format=png&auto=webp&s=fac00f798cb0167bd072669800232d8f6c812fe5

Não ando a ameaçar toda a gente, mas ao vivo não diria o que digo aqui. Ele é que é a pessoa equilibrada que ao vivo diria tudo o que diz aqui, tal como "ARREBENTO-TE TODO, CARALHO!!!" Há pessoas que, por falta de argumentos, gostavam de poder calar os outros à porrada. Este é um deles. E depois de ter iniciado as suas aulas de Defesa Pessoal Feminina parece ter ficado cheio de confiança.

https://preview.redd.it/2m27l6iqu96h1.png?width=856&format=png&auto=webp&s=2337696ef4973d697d88f2cfb924deba89d33efd

Nunca desafiei ninguém para nada, nunca disse que ninguém me conseguia abanar. Nunca aconteceu. Completos delírios. Mostrem-me o desafio.

https://preview.redd.it/v2pcy7s3v96h1.png?width=848&format=png&auto=webp&s=174ce25e7cfcc90e96611af71a9526d29ceaf2eb

O protótipo da falta de noção. Mais uma vez, isto é um gajo que criou uma data de posts a perguntar como se destrói o carro de alguém. Isto é um gajo que ameaçou de porrada alguém por não concordar com a sua forma de falar e desafiou-o para um combate.

Mais pérolas:

https://preview.redd.it/5owpkpesv96h1.png?width=900&format=png&auto=webp&s=03928c10d9aa021bb333b059af96a96b371c6543

Ele não me "dá KO". Vai-me torturar durante 5 rounds para saborear bem o meu sofrimento.

" Aqui na internet infelizmente não é assim que funciona, mas eu garanto-te que ia ter todo o prazer do mundo em partir-te a cara pela merda que andas a debitar por aqui."

Ameaças bem claras de violência.

Como me pareceu uma cena a sério e o Numeiro tem feito dinheiro com isto, resolvi tentar ganhar também dinheiro e propus fazermos um contrato, para que seja tudo nos conformes, mas aí a conversa muda, e passou a ser "sparring", que é uma espécie de treino livre, não uma luta a sério:

https://preview.redd.it/wmtduvxpv96h1.png?width=846&format=png&auto=webp&s=0d2a66f8be4cb2ef77ede9c1f38eb5b770960078

Antes de mais, ele não tem "sitio próprio federado" nenhum, pois uma pessoa com este tipo de comportamento jamais estaria colocado em tal posição. Mas mesmo que assim fosse, haverá certamente pessoas acima dele que não aprovam isto. E posso dizer isto com toda a confiança porque conheço muito bem o meio e nunca vi ninguém responsável por uma associação legítima de artes marciais comportar-se assim. Muito menos uma que opera dentro do perímetro de infraestruturas concedidas pela câmara. Imaginemos a mãe de uma criança ler este tipo de conversa na internet. Será que iria querer lá deixar o seu filho? Não me cheira.

Pediu-me para enviar PM, enviei, para me divertir um pouco, mas o desafio era uma coisa muita estranha. Basicamente é para eu ir ter a um Pavilhão qualquer do Entroncamento, e é aí que ele me iria arrebentar todo. "REBENTO-TE TODO CARALHO". Ou seja, tenho me deslocar e ir ter com alguém que não sei sequer se existe, pois ele recusou-se a dar-me o seu nome e o nome do seu treinador ou responsável pelo espaço. Diz coisas como "HÁ MUITO QUE NÃO ME IRRITAVAM TANTO". Parecia descontrolado. "NUNCA DESPERTARAM NADA ASSIM EM MIM". Parece o Vegeta depois de conhecer o Goku e ver que era um adversário à altura.

Isto é apenas a minha opinião, mas se andas a lançar desafios na internet e depois os outros é que têm de fazer uma data de km's para ir ter contigo e nem te dignas a dizer quem és nem quem é o teu treinador, és um conas. É apenas isso que és.

Sabem, eu também posso dizer a um desconhecido "Aparece nas casas de banho da BP às 10 da noite. Confia, joca". Isso não significa merda nenhuma. Posso divertir-me a mandar pessoas para sitios aleatórios caso elas sejam demasiado burras para se deslocarem. O rapaz claramente acha-se muito inteligente e pensa que os outros são todos burros.

https://preview.redd.it/d3f4attaz96h1.png?width=420&format=png&auto=webp&s=a75bc3ad32504a3f79200abd9a4d0542010e450f

Disse-lhe isto, bloqueou-me. Parece-me perfeitamente justo querer confirmar se a associação se sente representada por ele. Se um aluno meu dissesse a alguém na internet que o arrebentava todo e o mandasse ir ter ao meu ginásio, eu expulsava-o. Não conheço nenhum instrutor sério que não fizesse o mesmo.

Depois de me bloquear começou a andar pelo Reddit a dizer que eu ia fazer queixa à PSP. Nunca disse tal coisa. Ele é que me mandou o número da PSP para eu fazer queixa, antes de me bloquear. Tipo psicologia invertida do 5º ano.

Vejo que a merda que ele diz por aí é muito aplaudida. É triste ver que pessoas que claramente não estão bem são incentivadas a continuar o seu comportamento deplorável.

O u/Slow-Cardiologista há tempos por DM disse-me que o sub ia mudar muito, e ia ser muita bom moderador, mas depois vê users a ameaçarem outros e ainda faz comentários engraçadinhos.

Ou seja, o tipo de sub que ele quer cultivar é este. É todo o santo dia posts com insultos, ameaças, queixas porque o X ou Y o bloqueou, como se fosse proibido não ler a merda que alguns dizem. Assédio contante a vários utilizadores, mas está tudo na boa.

A estratégia do u/slow-cardiologista para fazer crescer o sub é: "Tudo quanto seja maluquinho que seria banido de outros subs, vamos permitir que fique por aqui. Vamos criar uma espécie de hospício digital. Sinalizar a quem não está bem que aqui pode dizer tudo.

Mas eu explico cuidadosamente qual é:

Antes de mais, vamos deixar bem claro que por causa de algumas maçãs podres estamos a fazer grandes generalizações sobre a polícia, coisa que se fosse com outros grupos seria potencialmente ilegal. Ainda ninguém em lado nenhum provou que dentro da Polícia existe uma taxa mais elevada de maçãs podres do que em qualquer outra carreira. Não existe esse estudo. Portanto, é particularmente problemática, ou é apenas semelhante a qualquer outra organização humana?

Depois, existe este cliché narrativo de que qualquer um poder ser polícia, o que é obviamente falso. Há muita gente em Portugal que não tem sequer o 12º ano. Também nem toda a gente consegue passar os exames de entrada ou acabar o curso. Há muitos trabalhos de mais fácil acesso do que a polícia. Empregado de mesa, por exemplo. Empregada de caixa. Segurança. Repositor. Taxista. A lista é longa.

Poderia ser mais difícil, claro, e talvez fosse melhor, mas precisa de existir um equilibrio entre critérios exigentes e boa acessibilidade, caso contrário acabas ainda com menos pessoas na polícia. Eu já vi por duas vezes não haver agentes disponíveis para responder imediatamente a uma situação. Não me parece conveniente que piore. Ou então aumentas também drasticamente os salários para tornar a profissão mais apelativa. Mas...onde vais buscar 5 mil euros por agente para convencer um licenciado a ir lidar com drogados em vez de ficar num escritório confortável?

Lembro de uma época em que podias ser polícia sem o 12º ano e dizia-se que por causa disso qualquer um podia ser polícia. Defendia-se que tinham de ter o 12º ano. Agora têm o 12º e diz-se que se calhar deviam ter um curso superior. Quando tiverem o curso superior começa-se a dizer que se calhar têm de ser astronautas da SpaceX. Quando forem astronautas da SpaceX começa-se a dizer que não faz sentido alguém ser polícia sem ser um Senador de um planeta distante.

Porque é que isto acontece? Porque as pessoas operam sob o delírio ideológico de que passar mais uns poucos anos na escola vai reduzir drasticamente a probabilidade de alguém ser violento. Como se fosse uma coisa muito rara licenciados cometerem crimes. O que é que se passa na política então? Literalmente centenas de políticos a braços com a justiça, praticamente todos eles licenciados.

Existe algum estudo que mostre que alguém com uma licenciatura tende a ser menos violento NA MESMA EXATA PROFISSÃO, COM O MESMO EXATO SALÁRIO, do que alguém com o 12º ano? Sociopatas não se licenciam? Acho piada que agora se fale do 12º ano como se do 9º ano incompleto se tratasse. Mas não, não existe esse estudo.

Ou seja, as pessoas estão sempre a regurgitar lixo que não conseguem fundamentar. Dizem coisas, mas não explicam de onde tiraram essas ideias. Apenas acham que é assim e assado, mas não apresentam mais validação nenhuma para além da repetição de banalidades.

Que escolaridade é essa que os polícias precisam de ter para não espancarem alguém? É algum curso específico em que as pessoas são instruídas diariamente a ter bons valores morais? Ninguém vai conseguir responder.

Agora, vamos ao problema real:

A polícia representa apenas uma instância operacional de um amplo sistema institucional ao qual está subordinada e do qual depende para existir e atuar.

Para que a polícia funcione, todo o sistema judicial precisa de estar a operar corretamente. A partir do momento em que as mais importantes peças do puzzle estão mal encaixadas, toda a estrutura torna-se inviável.

Queremos que a polícia faça o seu trabalho, mas o que a polícia aprende é que nada do que faz tem o devido efeito, pois um polícia tem regularmente de se expor aos mesmos exatos criminosos, e correr os mesmos exatos riscos de vida, apenas porque um juiz insiste em não os prender, e porque políticos insistem em não criar leis verdadeiramente punitivas.

O que é que um polícia aprende ao longo da sua carreira? Aprende que quem faz merda costuma ficar impune, seja polícia ou não. Aprende que ninguém a nível institucional os defende. Aprende que apanham os bandidos para quem está acima deles os soltar. Aprende que o sistema judicial está-se a cagar e frequentemente a única punição que um criminoso recebe é às mãos da própria polícia.

Quando nada funciona, desenvolve-se um sentimento de anarquia e impunidade. O sistema que os suporta não funciona. Logo, eles também não funcionam. Se o motor está avariado, o carro não anda como é suposto.

Não há "reforma" para a polícia sem antes se reformar todo o sistema político e judicial. É como achares que podes educar melhor na escola uma criança extremamente problemática que vive numa casa com dois pais drogados e merda espalhada por todo o lado. Não podes. Não lhe vais ensinar nada na escola que a remova do universo da delinquência. Os pilares têm de ser sólidos. Os pilares das forças de segurança resumem-se a uma prancha de surf.

Os criminosos precisam de ser punidos a sério. Quando um polícia prende um criminoso violento, essa pessoa não pode estar de volta à rua no mesmo dia, ou um dia depois. A polícia precisa de sentir que o que faz tem um propósito. Um polícia não pode estar sempre a lidar com os mesmos criminosos porque são sempre soltos. Um polícia precisa de ver que o sistema funciona e que há consequências a sério, tanto para aqueles que eles apanham, quanto para eles próprios caso desonrem a farda.

Agora, estar a fazer uma panela de feijoada e todos os dias chegarem ao pé da panela e despejarem tudo pelo cano abaixo e a seguir dizerem-te "repete", acho que não deve ser muito bom para a moral. Se te fizerem isso vais ver que dia após dia a feijoada vai ficando progressivamente pior. Como sabes que é para deitar fora, já não queres saber. Perdeste o propósito.

Se aumentar, uns usam para validar a ideia de que isto está muito mal e a culpa é dos imigrantes. Se diminuir, outros usam-no para chamar a oposição de racista e fazer gaslighting com a conversa das "sensações". Depois dizem que nos anos 80 era muito pior.

A mim interessa-me mais saber o que é que está a prevenir o país de ter ainda menos criminalidade, não se já tivemos mais criminalidade. É que o combate à criminalidade é perpetuo. Não deve haver nenhum número que te leve a dizer "ah, isto está bom". O objetivo deve ser não haver criminalidade, não ficares contente com determinados números e deixares andar. Quando todos os dias tens notícias de homicídios num país minúsculo, não, não está bom. É irrelevante se há 40 anos era pior. Ter sido pior não significa que agora esteja bom. Nós queremos que seja bom.

É muito fácil manipular taxas de criminalidade escondendo ou simplificando os detalhes das mesmas, e eu vou-vos dar um exemplo perfeito disso:

Em 2018, o Trump disse no Twitter que a criminalidade na Alemanha estava muito alta e tinha subido 10% desde que os imigrantes foram aceites. A declaração foi refutada com as estatísticas oficiais alemãs de 2017, que revelam que o total de crimes registados caiu para cerca de 5,76 milhões, o valor mais baixo desde 1992.

No entanto, ainda antes desse tweet, um estudo patrocinado pelo governo alemão sobre a Baixa Saxonia havia concluído que os crimes violentos subiram cerca de 10% em 2015 e 2016, atribuindo mais de 90% desse aumento a jovens refugiados do sexo masculino.

https://www.reuters.com/article/world/violent-crime-rises-in-germany-and-is-attributed-to-refugees-idUSKBN1ES172/

O que é que isto significa? Isto significa que a criminalidade pode diminuir no geral devido a melhor policiamento, menor confiança na polícia, o que conduz a menos denuncias ou simplesmente os nativos cometerem menos crimes, e ainda assim haver camadas demográficas desproporcionalmente responsáveis pela maioria deste crime.

Ou seja, se ano após ano 50 mil portugueses de uma cidade cometerem cada vez menos crimes, mas aí 500 gajos vindos de outro país fizerem muita merda, as taxas de criminalidade podem cair na mesma, mas isso de maneira nenhuma refuta a ideia de que as políticas migratórias do governo nos estão a prejudicar, ou que não há razão para nos sentirmos inseguros.

Não estou interessado em se subiu ou desceu no geral. Quero saber quem é que está a causar o crime que existe atualmente. Quero saber o quão baixas as taxas poderiam ser, não o quão baixas são.

O tipo de crime também importa. Conheço quem já não telefone à polícia porque quando o fez não quiseram saber. Como é que me provas que a redução dos registos tem a ver com a redução dos crimes e não com a redução da confiança na justiça? Se ano após ano vês que a justiça não funciona, e ainda por cima vês merdas como a situação da esquadra do Rato, é provável que se te assaltarem passes à frente e nem percas o teu tempo.

O que interessa aqui é aquele tipo de crime que é muito difícil esconder e ignorar. Homicídios, por exemplo. Assaltos muito violentos. Raptos. Temos mais ou menos desses? E quem são os responsáveis?

O crime real vai ser sempre muito maior do que o crime reportado. Literalmente sempre. A questão é o quão maior é. O quão descrentes estão as pessoas, que já nem reportam as merdas? O quão competente é a polícia? Será que registam mesmo todas as ocorrências?

E esqueçam lá os anos 80, que era uma década de miséria. Comparem a criminalidade com 2018 e 2019. Têm a certeza que era pior?