u/Christian_Jones2004

Although its release wasn't planned as a regular album—"just another Beatles record"—"Only The Beatles..." was distributed with the purchase of Heineken. And if you wanted the cassette, you had to collect a certain number of can tabs.

While the promotion was successful, there was one detail that would generate legal problems with The Beatles' music (despite its official release) and halt the cassette's distribution... APPLE.

If you want to see more details about "Only The Beatles...", go to Wikipedia.

Anoche en Instagram, un dibujante (llamado "Lápiz Pato") compartió una versión chilena de la portada del disco "Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band" de Los Beatles. Y cuando me refiero "versión chilena", no me refiero a que haya mostrado la edición nacional del disco, sino que rediseñó la portada por completo e incluyó a personajes clásicos e históricos de nuestra cultura chilena.
Y como la wea era un dibujo, se me ocurrió la idea de hacer la versión "live-action" de su obra de arte (tomar la base del álbum original, editarla e incluir fotos reales de los mismos personajes que él usó). Al rato le pregunté en los comentarios si podía utilizar su idea/concepto que hizo, por lo que el Lapiz Pato me dio luz verde para hacerlo.
Al momento de escribir esto, todavía no he empezado con el foto montaje, ya que tengo planeado en hacerlo y subirlo el próximo año (2027), ya que ahí se cumplen 60 años del lanzamiento del Sargento Pimienta. Es más, durante los siguientes meses que vendran, me dedicaré a buscar cada foto de cada personaje que aparecen ahí (especificamente los que salen a cuerpo completo).

Y es aquí donde llega el problema. Hace unos minutos atras, me puse a enumerar e identificar a cada figura que aparece en la caricatura. En total (sin contar a Los Beatles) hay 48 personajes. Logré reconocer a 44, pero no logre identificar los 4 restantes; (ya sea por ignorancia mia o por la forma en que este dibujado).

Es por eso que les quería preguntar si alguien de aca me pueden ayudar a identificar a los que me faltan. Para que se guíen mejor, en la segunda foto subí el mismo dibujo pero con números, y abajo les dejo el listado que hice (y si ven un "¿?", es ahi en donde me tienen que ayudar en reconocerlos):

1. Epidemia (Cachureos)
2. Adriano Castillo (Compadre Moncho - Los Venegas)
3. Nicanor Parra
4. Jorge González (Los Prisioneros)
5. Cecilia Boloco
6. Pedro De Validvia
7. Antonio Vodanovic
8. Violeta Parra
9. Paul Vasquez (El Flaco – Dinamita Show)
10. Coco Legrand
11. ¿?
12. Miguel Tapia (Los Prisioneros)
13. Myriam Hernández
14. Señor Lapiz (Cachureos)
15. Felipe Camiroaga
16. Bernardo O’Higgins
17. ¿?
18. ¿?
19. Paty Maldonado
20. Jorge Pedreros (Evaristo Espina - Jappening Con Ja)
21. Mario Hugo (31 Minutos)
22. Gabriela Mistral
23. Tommy Rey
24. Catalina Saavedra (Raquel - La nana)
25. Tulio Triviño (31 Minutos)
26. Leonardo Farkas
27. Julio Martínez Prádanos
28. Arturo Prat
29. ¿?
30. DJ Mendez
31. Cristián Henríquez (Ruperto – Morandé Con Compañía)
32. Mario Kreutzberger/Don Francisco
33. Pablo Neruda
34. Carlos Pinto
35. Guru-Guru (El Mundo Del Profesor Rossa)
36. Carlos Caszely
37. Marcelo Rios
38. Roberto Titae Lindl (Los Tres)
39. Alvaro Henriquez (Los Tres/Pettinellis)
40. Bombo Fica
41. Sergio Livingstone
42. Ivan Arena (Profesor Rossa – El Mundo Del Profesor Rossa)
43. Pancho Saavedra
44. Condorito
45. Arturo Vidal
46. Iván Zamorano
47. Cristián Contreras Radovic (Doctor File – Mentiras Verdaderas)
48. Mon Laferte

Cualquier cosa con la wea que les consulte, se los agradezco un monton.

We're halfway through 2026, and I think it's already considered the best year for Monkees releases. In January, we got "The A's, The B's & The Monkees," the definitive collection of the band's singles based on their five-year career (although they omitted "Do It In The Name Of Love"). In February, a deluxe edition of "Pisces, Aquarius, Capricorn & Jones Ltd." was released, containing new, previously unreleased audio and new stereo mixes (although honestly, they should have released this next year, since it's the album's 60th anniversary). At the end of May, we got a new edition of "Good Times" for its 10th anniversary. And then this comes along...
What is this? A new Monkees compilation album is coming, but this time focusing on their television series—the definitive soundtrack of the show that started it all. Since the Monkees had two seasons per recording year (1966-1967), this release will focus on the first season. So (I imagine, and God willing) the complete soundtrack will be released next year, featuring a collection of songs from the second season.

This new compilation will be released on vinyl (featuring the highlights), 2 CDs (all the songs), and a Blu-ray disc that includes 10 episodes from the first season. The Blu-ray disc will feature episodes chosen by fans and beautifully restored (as the announcement states... I imagine the episodes are taken directly from the 2016 Blu-ray box set).
As a preview of this album, the television version of "She" has been released.
The album will be available on August 14, 2026.

Personal opinion: Rhino has made the best catalog acquisition of a band in question (equivalent to Warner Music's acquisition of The Smiths' catalog). Regarding the relationship between Rhino and The Monkees, they've undoubtedly done their best (with physical editions of their TV series, some box sets, and new studio albums), but with this, they've set the bar high. After years of having the band's monaural TV mixes on box sets or deluxe releases (most of which aren't available for streaming), we're finally going to have a proper (theoretically two) album based on the series that started it all. And as a die-hard fan of the band, this release is worth having (whether on streaming or physical media). Almost every TV series I know has a soundtrack album; With The Monkees I thought it wasn't necessary, since we have their discography to enjoy, but with the arrival of "Made For TV", everything will change.

Yes, the title might be a bit sensationalist, sorry for it.

This Thursday, June 25th, will be celebrated as the (official) Global Beatles Day. Apple Corps chose that day because on that same date in 1967, The Beatles performed "All You Need Is Love" on global television. I'm not going to give my opinion on "Global Beatles Day," as it's not relevant to this post (although they should have done something like this next year, 2027, since it will be the 60th anniversary of that historic event).
But the relevant point here is this: This morning, a new compilation album (in quotes) by the band was released, featuring 20 of their songs that deal with love, whether romantic or in a hippie-inspired way.

Why is this compilation in quotes? Because this album feels more like a Spotify playlist than a proper compilation album. Apple Corps has been doing this kind of thing since 2024, with certain albums called "soundtracks" that collect the songs featured in recent Disney+ documentary films (like they did with "Beatles '64" and the new anthology, although the latter is definitely noteworthy). Now, if you want to know the difference between a "real" compilation album and one that resembles a Spotify playlist, look at what they did with Queen's discography last year. I don't understand why they even thought of doing that.

But getting back to the album itself, something very curious about it is that almost all the songs on this album come from the original versions, that is, the 2009 remasters (none of the recent Giles Martin remixes, just the originals... Although I'm wondering which master they used for "From Me To You," whether it's the 2009 or the 2015 one). And something I'm grateful for is that they used the original mix of "Real Love" (thanks Apple for not including last year's remix XD).

Yeah yeah yeah, it's coming 👀

https://www.instagram.com/cristian10082004/p/DZtOCBKGwX8/

A few days ago marked the 30th anniversary of the single "Let Me Live," a song from "Made In Heaven" and one of the best ballads in their catalog.

The original single cover features a collage of four individual photos of John, Brian, Freddie, and Roger, combined into one to resemble a typical band photo, even though almost five years had passed since Freddie's death. The colors were adjusted in this photomontage, resulting in a black and white image with a greenish duotone.

To commemorate the 30th anniversary of this single's release, I wanted to share this single cover I created: I found each original photo used in that photomontage (in color, except John's picture) and recreated it. The only difference from the original is the bars displaying the text.

https://www.instagram.com/cristian10082004/p/DZqLfBUG5I0/

I forgot to share this yesterday, And I know, it's nothing special the album covers that I made, but who cares?
Although the title was first revealed in a Morrissey solo song, this and "The Queen Is Dead" form part of the band's political stance against the British monarchy (although the official title originally came from a book called "Last Exit to Brooklyn," but that's beside the point).

The first image is based on the 2017 edition of the album, the second is the same but in color, and the third uses the original 1986 design.

I've seen Yellow Submarine many times, and I still don't understand this image. They're singing "All Together Now" on the submarine, and out of nowhere, I see this... 2 PAUL MCCARTNEY'S for no reason.
And yes, this image has been used as another piece of evidence regarding the P.I.D., but putting the legend aside, and getting serious, can someone explain to me why there are two Pauls? Is this an animation error?

En estos ultimos meses (y dias) se ha hablado mucho de las peliculas biograficas que todos conocemos (Bohemian Rhapsody, Rocketman, Better Man, etc). Y todo esto fue gracias al enorme exito que tuvo la pelicula de Michael Jackson, de la cual, al momento de escribir este post, "Michael" tendra secuela y rompio record en taquilla, destronando a la pelicula de Queen de 2018.
El problema con las peliculas biograficas (según los cinefilos), se basan en el mismo argumento de siempre, en donde todas poseen la misma estructura (inicio-desarrollo-exito-decadencia-resurgimiento-final). Personalmente, a mi me da igual ese tipo de estructuras.

El día de hoy vengo a hablar de una pelicula biografica que posee el mismo problema que fastidian a los cinefilos, y que de la cual tiene ciertos problemas que posee el largometraje, a pesar que en mi opinion, no le afecta en lo buena que es. Esta pelicula fue estrenada en marzo de 1991, fue dirigida por Oliver Stone, tiene a Val Kilmer (QEPD) interpretando a Jim Morrison y le fue mas o menos la raja; Señoras y señores... "The Doors".
Supongo que al leer el titulo de la pelicula pensaran que es una pelicula biografica sobre la trayectoria de la banda americana... Pues si y no, la trama es la siguiente:

• Esta pelicula se centra más en la vida de Jim Morrison que la trayectoria de Los Doors. La pelicula inicia con un hecho que le marco un antes y un despues en la vida del rey lagarto, en donde presencio un accidente automovilistico en donde estaban involucrados unos trabajadores migrantes; Jim Morrison, al ver uno de las victimas (un nativo americano), sintio que el espiritu de esa victima entro en su cuerpo, dejandolo con un trauma formativo para el resto de su vida. Pasan los años y llegamos a 1965, en donde Jim conoce a Pamela Courson (siendo ella su polola), se junta con Ray Manzarek en la playa, deciden formar una banda de rock psicodelico llamado "Los Doors", y viviran unas aventuras agridulces en el resto de la pelicula.

¿Cual es el problema que posee esta pelicula? Al igual que otras peliculas biograficas, la pelicula de Los Doors posee muchos pero muuuuuchos errores historicos, de las cuales no hacen justicia al legado de la banda y del rey lagarto (hasta hay gente tonta que piensa que todo lo que se ve en la pelicula paso en la vida real). Voy a dar 3 ejemplos:

1. La actitud hipocrita de Jim Morrison: En casi toda la pelicula, vemos a un Jim Morrison muy rebelde, tratando como el pico a sus compañeros de banda, y haciendo actos funables con Pamela Courson (como encerrandola en el armario mientras se incendian). La realidad es que Jim Morrison no era asi todo el tiempo, solo se hacia el weon cuando estaba borracho.
2. La actuación en el show de Ed Sullivan: Lo unico que coincide es la censura propuesta en el programa, en donde querian cambiar algunos versos de "Light My Fire" por insinuaciones sexuales (algo que en su epoca no era aceptable), pero la banda no hizo caso. En la pelicula, muestra a Jim Morrison cantando el "verso prohibido" de forma provocativa. Y en la realidad, el señor Mojo Risin' lo canta de forma pasiva y tranquilo (como si lo dijera accidentalmente por los nervios).
3. La escena del dia de acción de gracias: NUNCA PASO EN REALIDAD.

Si quieren saber sobre los errores cronologicos que posee esta pelicula, vea el siguiente video que les voy a compartir (activen los subtitulos por si acaso): https://www.youtube.com/watch?v=HN0ZEc4wmMo&t=6s

Yo soy fan de Los Doors desde 2016. Supe la existencia de esta pelicula gracias a una escena de Los Simpson (T4E22), en donde Krusty le propone a los Red Hot Chili Peppers cambiar algunos versos de "Give It Away" (ahi esta la referencia a Los Doors). Años después, en mayo del 2023, pude verla en Amazon Prime (ya no esta por si acaso) y me gusto muchisimo a pesar de sus errores.
Veanla si es que la pillan en streaming o en alguna copia en DVD, pero tengan en mente que esta pelicula posee hay hechos que nunca pasaron en realidad.

Para ir terminando, quiero dejarles con algo curioso, gracioso y penca a la vez: Si ustedes andan puteando en internet diciendo que "Bohemian Rhapsody es una mala pelicula por la trama en que se presentan", vean la pelicula de Los Doors antes de abrir la boca.

En fin ¿Alguien más la vio? ¿Que opinan al respecto?

El grupo ingles "The Who" (Cariñosamente apodados como "Los Quien") es sin duda uno de los grupos de rock más importantes en la historia rockera. Amados por los rockeros, y desconocidos para algunos.
¿Por que Los Who son muy importantes en el ambito rockero? Porque este grupazo iniciaria un fenomeno cliche en la música, y es la de romper guitarras al final de un concierto (cortesia de Pete Townshend). Pero tambien es importante que ellos (al igual que Los Beatles, Los Kinks o Led Zeppelin), darian base al sonido rockero que todos conocemos (dense a una escuchada a canciones como "My Generation" o "Won't Get Fooled Again" y cacharan de lo que hablo). Y ya terminando esta parte, tambien se agrega la llegada de "Tommy", disco que marcaría la historia del rock, siendo esta una consolidación hacia el concepto de "opera rock".

Aunque este grupo legendario se ha enfocado más en el ambito musical, ellos tambien formarían parte del ambito cinematografico. Si bien su filmografia se basa en conciertos y documentales, la banda tendrian 3 peliculas cinematograficas que se destacan en dicho ambito. Aunque 2 de ellas se basan en 2 discos suyos (el musical de "Tommy" y la ficción dialogal de "Quadrophenia", de la cual otro día hablare más a profundidad sobre ello), existe una tercera pelicula de ellos (que en realidad es un documental) en donde nos muestra el exito e historia de la banda, en base a recursos filmicos.

Esta pelicula/documental se llama "The Kids Are Alright" (no confundir con la pelicula del mismo nombre que se estreno en 2010), fue dirigida por Jeff Stein, y estrenada en el segundo trimestre de 1979. ¿De que se trata este largometraje?:

• Una colección de archivos filmicos en donde abarcan la historia de Los Who, pero no de forma cronologica, si no que antologica. A diferencia de otros documentales de Los Who (como "Amazing Journey"), este largometraje se basa unicamente en los mejores momentos de la banda britanica. Y como no es cronologico, esto nos narra de forma surrealista (si es que se puede llamar asi), osea, que los videos pueden cambiar en cualquier momento (Ejemplo: Al terminar su presentación explosiva de "My Generation", aparece una de sus primeras presentaciones televisivas en donde tocan "I Can't Explain", luego una entrevista en TV de los años 70's, un reciente show de ese momento [1978 para especificar], y asi continua).

Si quieren ver este film documentativo, se las recomiendo 100%, asi para que cachen algo en como es la banda. Eso sí, si lo quieres encontrarla en internet y verla de todos modos, lamento informarte que no esta subtitulada.

Este film le fue mas o menos la raja. Hubieron criticas mixtas, pero por lo menos los espectadores entendian y sabian lo que estaban viendo.
Años después llegaria sus respectivas ediciones fisicas (un VHS mal reproducido y una edición en DVD que le hace justicia a su imagen). Algunos clips de este largometraje se puede encontrar facilmente por YouTube (ya sea en el canal oficial de Los Who u otros canales randoms).
Como dato curioso, Keith Moon, baterista de la banda, falleceria muchos meses antes del estreno final de "The Kids Are Alright". Pero antes de que partiera hacia el más alla, contribuyo y colaboro en la producción del film, hasta pudo ver una versión preliminar de este film.

Soy fan de Los Who desde 2015. Habia cachado algo sobre sus contribuciones filmicas en "Tommy" y "Quadrophenia", pero no supe la existencia de "The Kids Are Alright" años después, a inicios del 2019, por lo que lo vi de inmediato. Como la curiosidad mato al gato, este documental me dejo facinado.

En fin ¿Alguien más la vio? ¿Que opinan sobre "The Kids Are Alright"?

Como ultra fan de Los Beatles, solo dire que esta leyenda urbana es una basura pero interesante en leerla.

Y si alguien de aca no es fan de Los Beatles, y no cachan este rumor de la música rock, se los explico en 3 formas:

• La leyenda: A finales de 1966, Los Beatles regresaron al estudio para trabajar su nuevo álbum, "Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band". Luego de trabajar en la primera canción del disco, Paul McCartney tuvo una fuerte discución con el resto del grupo, por lo que se fue del estudio de grabación muy furioso, y condujo su auto entero picao. En el trayecto encuentra a una mujer muy linda (supuestamente llamada "Rita"), la cual hace auto-stop y Paul ofrece llevarla en su auto; La chiquilla, al momento de subirse en el auto, se percata con quien esta en el auto, por lo que empieza a gritar de la emoción, Paul pierde el control y choca contra un camion, dejandolo apachurrado y perdiendo la vida al instante. La policia reconocio el cuerpo del bajista de Liverpool, por lo que llamo rapidamente al resto de Los Beatles para ver el cuerpo de su difunto bajista; Al momento de ver el cadaver, los miembros restantes del grupo y su manager (Brian Epstein) decidieron guardar silencio para no avisar a los medios esta tragedia, debido a la enorme fanaticada que tenian en ese momento, por lo que, con ayuda de unos conocidos, decidieron hacer un "concurso piola" de buscar un bajista igual a Paul McCartney; El ganador fue un tal "William Billy Campbell Shears", un chico canadiense que poseía los mismos rasgos que el Paul McCartney original. Aunque el problema ya estaba resuelto, el resto de Los Beatles se sintieron muy culpables por sabotear la tragedia, por lo que decidieron poner mensajes ocultos en las portadas de sus siguientes discos y en las letras de sus canciones... ESTO NUNCA PASÓ.
• La verdad: Paul McCartney nunca tuvo un accidente de auto. En diciembre de 1965, el compositor de "Yesterday" tuvo un accidente en moto, dejandolo con el rostro hecho pico y con un diente roto, por lo que urgentemente tuvieron que coser sus heridas SIN ANESTESIA. Los Beatles si entraron al estudio en ese tiempo para grabar "Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band", pero no hubo ninguna pelea. "William Billy Campbell Shears" es representadomediante una foto de Paul McCartney con lentes, bigote y un peinado distinto; Dicha foto proviene del archivo personal de McCartney, y se vestia asi para que los fans no lo reconocieran.
• El origen: Aunque esta leyenda tuvo una repercusión en el trimestre final de 1969, anteriormente hubieron varios reportes de diarios que se estaba especulando el tragico accidente automovilistico en donde supuestamente sufriria el bajista de Los Beatles; A inicios de 1967, Paul le presto su auto a un amigo suyo en una fiesta, más tarde el amigo chocaria ese auto en la carretera, dejando a los testigos confundidos si era Paul el que estaba en ese auto o no. Ya yendo el origen de este rumor, esto comienza mediante un llamado telefonico hacia una estación de radio, en donde el chico le dijo al locutor que si reproducias "Revolution 9" al reves, oiras "turn me on, dead man" (siendo esta, una de las pistas claves de la leyenda). Semanas después, en un diario universitario de Estados Unidos, apareceria un articulo en donde hablaban sobre la supuesta muerte de Paul McCartney y sus respectivas pruebas, basandose en esa misma llamada telefonica que tuvo la estación radial. Coincidentemente, Los Beatles ya estaban "separados", por lo que Paul (hecho pico emocionalmente) se fue de Londres a vivir en la granja con su actual esposa (Linda McCartney). Esto ultimo preocupo mucho a sus fans debido a la innactividad que tenia la banda, por lo que el rumor cobraria más fuerza. Semanas después, esta leyenda urbana bajo notoriamente con la aparición de una nueva edición de la revista "LIFE", en donde cuya portada aparece el mismo Paul McCartney, sano y salvo con su familia en su granja.

Lo que acaban de leer es lo que se trata la leyenda "Paul Is Dead". Este mito urbano tuvo un gran impacto en la sociedad (de ahi nacio el "Claudio Narea esta muerto" de SOFOCA). Esto tambien influyo en futuras obras artisticas, por lo que conllevo a influir un poco en el area del cine. Esta leyenda tendria sus "adaptaciones cinematograficas", de las cuales han sido pocos mencionadas por su poca popularidad.
Y con ello nos conlleva al siguiente documental del que quiero hablar.

"Paul McCartney Really Is Dead (the last testament of George Harrison)" es un documental (muy falso) dirigido por Joel Gilbert, y fue distribuido en DVD a comienzos de los 2010's. Este documental nos muestra (literalmente) el SUPUESTO ultimo testamento de George Harrison antes de fallecer en 2001 (aunque en este falso documental esta ambientada en la vez que el beatle callado sobrevivio a un apuñalamiento que sufrio en 1999). Aquí confiesa que este mito urbano ocurrio de verdad (tal como se los explique denantes), adjuntando con las mismas pruebas que posee la leyenda. No se incluye ninguna entrevista en este documental, es solo George Harrison hablando en off mientras se observan algunas imagenes relacionadas a lo que se narra.
Ahora ¿Por que digo que este documental es falso? Es porque lo es. George Harrison nunca grabo un "testamento" aclarando esta teoría, la voz que se escucha en el documental es un imitador marca fruna. Algunos hechos que se cuentan en el documental no tienen ningún puto sentido (al momento en que llega el "falso Paul" en 1966, estaban trabajando en "Rubber Soul", disco grabado y lanzado un año antes, en 1965).

Lo vuelvo a repetir, esta leyenda urbana es una basura pero interesante en leerla. No creo en esa teoría, y me imagino que la mayoria tampoco, pero no puedo creer que exista gente que creen en esta teoría conspirativa.

Es más, ni cagando voy a ver este documental, nunca la voy a ver y ya (¿Pero por que hablas de un documental de la cual no has visto? ¿Sabes que si no has visto nada no tienes opinion? Hago este post para saber si hay gente que la vio y que me cuenten sus opiniones al respecto).

En fin ¿Alguien vio este falso documental? ¿Que les parecio? ¿Que opinan?

https://www.instagram.com/p/DZV15GjIPan/

If her name doesn't ring a bell or you're unfamiliar with her, here's a brief biography:
María Luisa Bombal was a pioneering Chilean writer of contemporary narrative and a precursor of magical realism. Known for her dreamlike and avant-garde style, she explored female inner life, desire, and solitude in seminal works such as *La última niebla* (1934) and *La amortajada* (1938). She was born on June 8, 1910 (today marks the 116th anniversary of her birth), and died on May 6, 1980. Personally (as far as I can remember), I never read any of her work in school. Furthermore, I don't consider myself a great reader due to my interests. What I can say is that I discovered this writer through some memes (shitposts, to be specific), and last year, I learned that she committed a crime, which I won't recount because it's not the purpose of this post (if you're interested, go to Google it).

Now, where did this idea of ​​putting a renowned writer from my country on the cover of "Louder Than Bombs" come from? In a community where they only talk about anything and everything related to my country (news, historical events, entertainment, etc.), I asked what old photo of Chile would be perfect for a typical Smiths cover. Someone commented with a photo of Maria Luisa Bombal, accompanied by a text that said "Louder Than Bombs"... The rest is history.

This photo was taken in February 1964, during rehearsals for their performance on the "Ed Sullivan Show" (just as it is, without any "cheating tools" that might enhance the image quality).
It was first used for the album cover of "Second Album" (a Capitol Records album). Years later, it would be used as the basis for the album cover of "Rock n Roll Music" (an album that turns 50 today), where artist Roy Kohara recreated it using only brush and pencil, including thumbs holding the record.

If you want to know who photographed it, don't judge me, but it's unknown due to the various credits. "Second Album" credits "Black Star" and Joe Covello, but doesn't specify which photo it was taken from. Alternate versions of the photo credit Michael Ochs.

And if you're looking for the original photo in its original size (and good quality), I regret to inform you that only some alternate versions are available, so the original photo in the mentioned size isn't available.
I wanted to share a cover I made for that album with that photo in good quality, but due to certain rules this community has, I hesitated, and that's why I'm sharing the original photo.

Between 2008 and 2010, EMI Records, in collaboration with Queen Productions, released the Queen singles collection. This collection was released with 13 singles per box set, for a total of 52 singles, divided into 4 volumes.
Unlike other compilations, such as "Greatest Hits 1-2" or "Classic Queen," this one features an international edition of the single as its cover art (For example: If the liner notes of Greatest Hits mentioned "Bohemian Rhapsody," you would see the original 1975 UK single cover; but for this collection, you would see the purple cover of the blue vinyl, released in 1977).
Coincidentally, between 2009 and 2010, Queen's relationship with EMI Records was nearing its end due to contractual reasons. As a result, certain compilation albums released by the label (such as "Absolute Greatest" and "Queen Rocks") would be removed from both the label's and the band's catalogs (including these singles box sets). Therefore, finding them now, either on streaming services or physically, is virtually impossible.

From what I've read, Greg Brooks (Queen's archivist) had envisioned this "singles collection" as a single box set (containing books and CDs), with a more comprehensive content (i.e., including singles from other countries or versions of tracks from certain singles). Who was responsible for changing this magnificent idea into what we've been sold? Two words: BRIAN MAY. Queen's guitarist rejected Greg Brooks' idea and devised what we ended up with 4 boxes with 13 singles each, but with the "special" feature of replicating each single on a single CD (technically, putting 2 or 3 tracks on a single CD takes up a lot of space, so they missed the opportunity to include certain versions of songs that have never been released on CD, such as the extended version of "One Vision" or the short version of "Liar").
Another flaw in this collection, despite what I mentioned earlier, is the omission of singles released in other countries. Like Queen and other bands, a variety of singles have been released in certain countries, some of which weren't sold in England (a prime example being "Teo Torriatte," a single exclusive to Japan but not to England).

Personal opinion: It's not a bad product, but it has its flaws. What frustrates me most is that, since this collection is out of print, some versions of certain songs (some of which I like and would like to add to my playlists) aren't available for streaming. Furthermore, with the emergence of new fans thanks to a certain 2018 film, this product will be unknown to younger generations. Considering that Queen (and Sony Music) have recently been releasing deluxe/collective editions of their albums, why not create a more complete "Singles Collection," without repeating the mistakes they made in the late 2000s, and make it available on streaming platforms?... By the way, I know we're in the age of streaming, and that releasing a compilation album these days isn't worthwhile because playlists exist, but think twice and consider this further.

So, what do you think about this?

In recent years, artificial intelligence has become a key element of our daily lives. On the one hand, it has proven to be a very useful tool when used correctly, enabling tasks such as isolating instruments in a song or restoring old photographs. On the other hand, its ability to perform in seconds tasks that would take a human hours or days (such as musical composition or the creation of illustrations) has generated profound debates and discontent. Focusing on the latter, this creates controversy surrounding doubts about the originality of the works and the fear of job displacement in creative professions.

For the context of the following discussion, since 2020, platforms capable of colorizing black and white photos with a single click have emerged. Initially, the results were questionable, as the images often presented a "heated" or artificial tone that did not do justice to the natural colors. However, with the passage of time and the emergence of models like ChatGPT or Gemini, artificial intelligences have appeared that can colorize with surprising accuracy.

To illustrate this point, I'll ask an AI (called "evoto.ai") to colorize two photos (one in black and white, and another that was originally in color). In the first example, I'll show you a photo of The Smiths taken around 1984 (although, judging by Marr's hair, it might be from late 1983... And yes, there's an alternate shot of the same photo, but in color, it doesn't matter). The second example is from 1985, during the "Meat Is Murder" tour.

Now you can draw your own conclusions. What do you think? Do you approve or disapprove of artificial intelligence being able to colorize black and white photos?

Before I begin, I didn't edit or manipulate the video; this is how the episode clip was. And to specify the "error," it's at the 7-second mark.

Now I'll explain the error in detail: In this revamped version of Anthology, released last year by Disney+, every time the segment about their albums begins, a clip appears taken directly from the 2009 mini-documentaries, showing a kind of animation of the album cover. These segments can vary from episode to episode (if they were going to talk about "Rubber Soul," you'll see the 2009 clip upscaled to HD, or if they were going to talk about "Abbey Road," you'll see a video recreating that year's animated video), but there were some exceptions (if they get to "Sgt. Pepper," after "A Day in the Life" ends, they'll show you the same animation they used in the original 1995 version, based on the sketch to identify the characters).

Interestingly, when they talk about "A Hard Day's Night" (both the film and the album), they show you the animated album cover, also taken from the aforementioned mini-documentaries, but with the mistake of showing the video in black and white ("but the AHDN cover is black and white, and that's it!" THERE'S A BLUE BACKGROUND AND RED LETTERS). When I saw this, I felt it was a bit disrespectful, because if this is a professionally produced product, it shouldn't have any editing errors. If there are any, they should be corrected before being delivered to the consumer. That said, I didn't take it too personally since it's just a short clip, but this "error" piqued my curiosity.

I could easily end this post here, but I'd like to explain something related to what I'm talking about, since I also edit videos and always focus on the details. I want to give you the following advice: When you take a black and white video, edit it, and export it, you'll get some green spots/pixels due to the quality or bitrate of the final video. To solve this problem, go to the file where you edited the video, select the same black and white video, go to effects, and add a B/W effect. With that, those green spots/pixels won't appear in the final video. With that narrated, I come up with the theory that the editors of Anthology '25 knew about this problem, and left it unchecked.