u/Hiistme

Quando digo "atual" quero dizer: um livro que ainda contém informações e estudos que se mantem de pé, mesmo com todos os avanços e novas descobertas da antropologia, sociologia e tal.

Ou há novos livros com informações mais "atualizadas" sobre essa temática?

Rousseau, bem conhecido por defender que "o homem é bom, mas a sociedade o corrompe", era crítico da propriedade privada e fazia críticas a uma espécie de alienação que o homem vive na sociedade.

Todas essas ideias, lembram um pouco as ideias de Marx, em maior ou menor grau.

Marx bebeu um pouco das ideias de Rousseau? Ou são apenas ideias levemente semelhantes que de nada tem haver?

Bem, vejo esses argumento rolando a solta entre os liberais marginalistas na internet, e queria entender como os marxistas (sou marxista, mas ainda leigo em certas partes) em geral enxergam esse argumento e como rebatem ele?

Poderiam dissertar um pouco sobre o tema? Além disso, se houver algum livro/vídeo/artigo que possam recomendar sobre o tema, seria muito bom!

"Depois de Lula com 41% e de Flávio com 31%, aparecem Ronaldo Caiado (PSD) com 3%, Renan Santos (Missão) com 3%, Romeu Zema (Novo) com 2%, Aécio Neves (PSDB) com 2%, Samara Martins (UP) com 2%, Augusto Cury (Avante) com 2%, Joaquim Barbosa (DC) com 1%, Cabo Daciolo (Mobiliza) com 1% e Rui Costa Pimenta (PCO) com 1%. "

Pela margem de erro, todos que pontuaram entre 3% - 1% estão tecnicamente empatados.

Vi alguns livros da Camelot Editora, e achei o preço dos livros bem baratos em relação a outras editoras, mas fiquei preocupado em relação a qualidade dos livros e de suas traduções, principalmente os livros de filosofia.

​

Sabem dizer se a qualidade é boa?

Essa pergunta vai pra quem já tem uma grande bagagem dentro da filosofia:

Como vocês conseguem ler tanta coisa? Sempre que vejo alguém que tem um grande conhecimento de filosofia, essa pessoa consegue citar uma imensidão de pensadores, citar diversas referencias, concatenar tudo isso e gerar uma conclusão bem estruturada sob isso tudo.

E sempre me vem essa dúvida, de como ler e de fato aprender tanta gente com tantas ideias.

Gosto muito de filosofia, isso desde muito novo, principalmente filosofia ética e filosofia política, mas ainda tenho muita coisa pra aprender, e quero, algum dia quem sabe, chegar no mesmo nível de alguns professores que admiro bastante.

Edit: aprendem* erro no título.

Poderiam me recomendar alguns bons livros de economia? Tenho uma certa base de conhecimento na área, mas queria me aprofundar mais nas temáticas. Principalmente livros que tenham uma visão mais marxista da parada, mas aceito qualquer livro.

I haven't been able to access UT for hours because the game can't access EA's servers....

" No cenário de primeiro turno, Lula aparece em primeiro lugar com 39%, seguido por Flávio Bolsonaro (PL), com 29%. Brancos e nulos somam 9%, enquanto 10% do eleitorado se declara indeciso. Entre os demais candidatos, Ronaldo Caiado (PSD) e Renan Santos (Missão) registram 3% cada. Romeu Zema (Novo) e Aécio Neves (PSDB) marcam 2% cada. Augusto Cury (Avante), Joaquim Barbosa (DC) e Samara Martins (UP) aparecem com 1% cada. "

Vale ressaltar, que com a margem de erro, todos os que registraram entre 1% e 3% estão tecnicamente empatados.

Um bom exemplo disso, são os influencers que fazem doações em dinheiro, alimentos ou até mesmo casas e carros, mas que não realizam isso por pura espontânea benevolência, mas sim com o objetivo de adquirir visualizações que, obviamente, irá trair muito mais dinheiro, seja a curto, médio ou longo prazo, que foi gasto inicialmente.

Ou, sei la, o Luciano Huck, que reforma carros, casas e tal, mas em troca de uma exposição grotesca no programa dele, da qual ele (e a globo) irão sair com uma vantagem maior do que a do indivíduo que foi beneficiado.

Esses atos, de benevolencia com uma inteção por trás, ainda são atos éticos?

Na minha concepção, o ato em si, de doar ou agraciar alguém com algo, é sim, um ato benevolente e que tem a sua moral ética. Porém, a intenção por trás, seja o lucro ou qualquer outra coisa, modifica essa intenção inicial, para algo, de certo modo, não muito ético, pois, se utiliza do outro para benefício proprio, e em outros casos, como esse do Luciano Huck, se tem uma humilhação ou inferiorização do outro, o que torna esse ato algo que beira o antiético, mas que muitas vezes é relativizado pois "pelo menos ele está ajudando alguém.". Ou seja, o ato em si, é benevolente, mas a intenção cria essa conjunção que pode distoar o ato inicial.

A seleção não é aquela seleção impecável, sem erros, surreal e tudo mais, mas também não é esse horror todo que pintam por aí. Digo, se formos comparar o resultado dos amistosos com os de outras seleções, o Brasil não está tão pra trás, pelo contrário, se saiu bem melhor que Espanha, França, Holanda e tal.

Temos bons jogadores, um dos, ou talvez, o melhor técnico do mundo! Também temos nossos problemas na defesa e no meio campo, mas, qual seleção não tem problemas? Nossas dificuldades são todas passiveis de resolução, não é como se a seleção fosse um time qualquer, temos plenas capacidades pra conseguirmos ir longe nessa copa, confio completamente que o Brasil conseguirá chegar ao menos nas quartas, mas fortemente confio nas semi.

E digo mais: Esse time é a melhor seleção do pós-2014, ficando pau a pau com a seleção de 2018.

Ando estudando algumas coisas sobre o pós-estruturalismo, e sei que dentro do marxismo existe diversas criticas as ideias desse movimento, já vi algumas sobre Foucault, outras sobre Deleuze e tal. Mas nunca me aprofundei nesses temas.

Quais são as visões dos marxistas sobre essas ideias?

Além disso, poderiam me recomendar materiais para que eu possa entender melhor quais são as visões acerca do pós-estruturalismo dentro do marxismo?