BG3 c'est pas un très bon RPG
Voilà, ça fait un peu provocateur mais j'ai 250 heures dans le jeu et un paquet dans un tas d'autres RPG, et franchement, BG3, c'est pas fou à tous points de vue sauf un, qui est le moins important pour un RPG. Je tiens à ajouter que j'ai surkiffé ma première run et que j'ai fini le jeu en mode Honneur pour le fun après.
Evidemment, c'est une opinion subjective, mais j'ai essayé de construire des critères objectifs à partir de ce qu'on exige couramment d'un RPG: Généralement, on le juge sur les personnages, jouables ou pas, parce que c'est une des formes vidéoludiques les plus proches du roman, et pas mal des campagnes mais aussi des Livres dont vous êtes le Héros.
On le juge également sur son histoire, et les éventuelles histoires annexes rentrent généralement dans ce critère, comme The Witcher par exemple.
Il y a aussi le gameplay clavier/manette en main, donc globalement comment tu déclines le format de l'adaptation du jeu de rôle (édition, tour-par tour)
J'aime bien le critère de la permissivité aussi. Et dans BG3 il est assez important.
Donc dans l'ordre, l'histoire. Bon, que dire? C'est pas mauvais, fondamentalement, mais passé l'acte 1, qui est finalement le coeur du jeu, c'est au mieux un bordel sans nom avec des liens bordéliques qui sont raccrochés en cours de route au forceps (on pense à l'empereur et à Orphée, aux Gythiankis qui servent au final absolument à rien), et au pire c'est vraiment pauvre et assez classique, pour pas dire simpliste. Les dialogues sont assez mal écrits et sont toujours extrêmement plats malgré des options assez farfelues parfois (pitié la scène avec l'ours on la veut mieux écrite) et surtout, surtout, c'est pas fini. C'est le problème de tout le jeu, mais ça crève les yeux que les développeurs n'ont fait que l'histoire de l'acte 1, vu comment tout est rushé en 7e vitesse. L'acte 3 est globalement un cimetière de toutes les lignes scénaristiques, avec chacune des intrigues parallèles qui se vautre dans une fin bâclée en sixième vitesse, et surtout le combat final qui est déblocable et expédiable en moins de deux heures si on joue bien. Alors je ne demande pas des donjons interminables où on doit exterminer des armées après avoir grind assez de stuff pour équiper la population de l'Union Soviétique, je souhaite pas ça aux gens, mais fondamentalement tout va trop vite sur la fin.
Les personnages, c'est plus simple. C'est pas un échec dans l'absolu, mais dans le détail ça se finit mal. Ils se divisent en deux grosses catégories, avec d'abord les compagnons (Ombrecoeur, Karlach, Jaheira, etc...) et on va dire poliment que c'est inégal. Le titre de "God's favourite princess" d'Ombrecoeur c'est pas juste une vanne sur sa relation avec son dieu tutélaire mais vraiment une description du tunnel de ressources qui a été mis dans son personnage et dans celui d'Astarion au détriment des autres. Je serais bien en peine de dire si Wyll est un bon personnage ou pas: il n'existe pas! Il n'a rien qui le caractérise, à part un vague cliché de justicier et des phrases d'accroche tout aussi rincées, son histoire est un carnage narratif, bref c'est la Bérézina. Mais c'est pareil pour tout le monde: Gale, Karlach, Jaheira, Halsin... (Lae'zel s'en sort plutôt bien quand même) On a donc deux personnages qui dévorent tout le soleil et la place des autres, et c'est tellement dommage, parce que si Astarion est assez intéressant avec sa pensée nihiliste et détachée et une histoire assez sympa, Ombrecoeur c'est une franche déception, en tout cas pour le montant de ressources narratives qu'elle engloutit. Ca me gêne un peu de dire ça parce que ça a l'air un brin sexiste) mais elle est franchement retenue parce qu'elle est canon et que c'est la première romance à se manifester activement, ce que les stats montrent assez bien. Alors même si c'est pas si mal, ça m'amène surtout à la deuxième partie du point: les personnages en manque d'attention sont dix fois plus intéressants. Malheureusement, l'écriture de Larian semble globalement suivre les archétypes Loyal/Chaotique Bon/Mauvais un peu trop à la lettre (ce sont d'excellents outils hein, mais le plus intéressant c'est souvent de jouer avec ses limites et d'essayer de les revisiter). Et pourtant, chaque fois qu'ils font un personnage qui s'en émancipe un peu et en bien, ils le laissent sur la touche. Prenez Minthara: on a à première vue le cliché du personnage méchant à moitié repenti qui continue d'être une enfoirée mais juste avec nous parce qu'on lui a laissé la vie sauve au début. Et pourtant dans les rares dialogues qui l'impliquent on peut découvrir une ébauche d'une personnalité plus complexe qui pousse la misandrie et l'exigence comme valeurs piliers de la société et qui est capable de pousser la logique dans ses recoins les plus atroces sans trembler, avec l'histoire des migrants par exemple. Pareil pour Karlach et sa revisite de l'archétype de la femme barbare, avec son grand coeur mais aussi la nécessité de faire potentiellement des trucs pas cool pour la sauver de la bombe à retardement qu'elle porte.
Quand je les compare à ceux d'un autre RPG, Pathfinder Kingmaker, mon jeu préféré, je l'avoue, ou sa suite Wrath of the Righteous, ben franchement c'est pas ouf. Les merveilles d'écriture féministe (en tout cas voulues comme telle, c'est pas à moi de juger si elles le sont vraiment) que sont Valérie ou Arueshalae écrasent complètement les personnages fades et unidimensionnels de BG3. Même le putain de Nain dépressif Harrim et le Gnome psychorigide Regill sont plus intéressants. Vous me direz que l'intérêt que je leur porte est biaisé. Certes, toutefois, le manque de complexité et la lecture à un niveau de BG3 sont factuelles comparées à ses aînés, et ensuite je trouve que les compagnons n'ont pas assez de perspectives d'évolution par rapport justement à ces jeux: A part Ombrecoeur et Astarion, et encore, le fait de pouvoir influencer le devenir des personnages pendant la campagne, et pas après comme la plupart des personnages, c'est juste dommage.
Du côté des personnages secondaires, il y a des fulgurances de génie, mais le problème reste le même: ça manque d'inventivité, pour une Espoir dont on se souvient ou pour cette intro de Ketheric Thorm, le reste des personnages est assez vilain.pdf, gentil.pdf ou marchand.pdf, et c'est encore une fois dommage.
Le gameplay, c'est complexe. Fondamentalement, c'est une version simplifiée et édulcorée de D&D 5E, et même si c'est pas forcément un problème, en termes de complexité de builds possibles, c'est très moyen pour un truc qui sera plus accessible au quidam moyen. C'est le but de BG3 en général, je dis pas, mais on perd trop pour un système qui reste globalement encore assez complexe pour le quidam moyen. Par exemple, dans Rogue Trader, jeu infiniment plus complexe et stupidement plus rempli de talents et de capacités en tout genre, il y a tout bêtement un système de recommandation assez bien foutu qui vous permet de choper l'essentiel de ce que vous êtes sensé avoir pour votre perso et qui vous laisse une liberté de builds et de respecs originaux quasi sans limite. Donc ici on perd la liberté pour un système franchement assez moyen qui veut se rattraper avec les interactions environnementales et la physique. C'est pas complètement con, mais généralement ça se limite à la "barrilomancie" parce que c'est la voie la plus opti avant celle où vous tuez juste les ennemis à la main. Je peux comprendre la volonté d'attirer d'autres gens que les gros nerds dans mon genre qui s'envoient 10 heures de Stellaris sur un weekend avant de faire une campagne d'un CRPG indé des années 2010, mais je suis pas d'accord avec la façon dont c'est fait.
Par ailleurs, le mode Honneur est une GIGANTESQUE insulte au joueur: on nous présente un mode où les ennemis ont plus de PV (légèrement) mais où le coeur de la difficulté réside surtout dans des nouvelles attaques/phases des boss. Très bien! Je suis le premier à demander des modes de difficulté où le changement consiste pas juste à faire des monstres des sacs à PV (ce qui marche généralement pas). Sauf que par contre, décider de faire cesser de marcher des interactions très craquées comme la triple attaque et les cinq Châtiments du Paladin/Occultiste alors que ça marche dans le jeu de base, c'est minable. Retirer des (rares) possibilités d'expression du joueur en theorycraft parce qu'on arrive pas à le balancer d'une autre façon, c'est franchement la pire façon d'équilibrer un jeu et c'est tout ce qu'il ne faut pas faire.
Enfin la permissivité: on entend partout que BG3 est un jeu avec plein d'embranchements qui permettent de faire tout ce qu'on veut et d'avoir des dizaines de façons de résoudre les situations qui se présentent: Je suis pas d'accord avec ça. C'est trop facile de dire que parce qu'il existe 4 façons différentes de faire la même chose, on est plus libre. J'ai rencontré un jour un joueur sur un discord qui m'a dit que la composante principale d'un RPG, c'est le choix, et je suis plutôt d'accord: dans Kingmaker et WotR que j'ai cités, vous pouvez faire l'intégralité de la campagne selon des axes totalement différents qui peuvent faire basculer l'intégralité du récit si vous le faites ou pas, avec la mécanique assez simple du choix entre deux situations urgentes: bougez-vous pour aider vos alliés aux prises avec les barbares et votre ami piégé par la dryade maléfique va payer le prix fort de votre retard, et vice-versa. BG3 est un couloir narratif qui vous propose plusieurs trottoirs à la seule route qu'il a à proposer, et qui se contente de vous offrir différentes façons de parvenir à des résultats qui ne changent quasiment pas, quoi que vous fassiez.
Ca m'amène au dernier élément, celui qui a fait le succès du jeu (au-delà de l'abordabilité): C'est un jeu qui dégorge le fric et le temps qui a été investi dedans: la majorité des ressources à été mise dans un moteur physique et des graphismes qui sont à peu près les meilleurs du marché, et qui sont au RPG ce que Xenoverse a été au fans de DBZ: une libération. Il y a aussi une attention très poussée au détail et une narration par le game design très bien menée. Le jeu est né des 3 ans d'early access où les devs ont implémenté tout ce que les fans ont pu imaginer comme façons stupides de gagner des combats*,* et ça marche: toutes les possibilités offertes par le jeu sont débilement fun, mais je considère qu'avoir un gros budget, c'est pas forcément un succès en soi.
Je dirais en un mot que c'est un bon jeu, mais pas un bon RPG.
Édit: viré la blague sur la manette, les remarques m'ont fait réaliser qu'elle est un peu maladroite.
