u/Known_North_3902

الماركسية صالحة للتطبيق : كيف ستطبق الماركسية ؟
▲ 11 r/EgyPhilosophy+1 crossposts

الماركسية صالحة للتطبيق : كيف ستطبق الماركسية ؟

الماركسية بمختلف توجهتها ومدارسها الفكرية قائمة على فكرة الغاء الملكية الخاصة لادوات الانتاج وتحويل ملكيتها للعمال لينتجوا ما يحتاجون بدون ان يزداد سعر المنتج بربح صاحب العمل كما هو الحال في الفترة الانتقالية الاشتراكية ومن ثم بدون مقابل تماما وانما فقط بالاحتياج كما هو الحال في الشيوعية

الفترة الانتقالية الاشتراكية في القرن الواحد والعشرين قابلة للعمل فاما الغاء الملكية الخاصة فامره سهل ولا يحتاج سوى وصول الماركسيين للسلطة واما ادارة المصانع بدون صاحب العمل فسينجح لان العمال هم من يقومون بالعمل دائما فهم اكثر الناس دراية وعلى علم بكيفية تشغيل المصانع واما احتياجات العمال فستنجح الحكومة الماركسية في توفيرها لانها ستكون مسؤولية الحزب وبسبب التكنولوجيا الحديثة سيكون الامر اسهل بكثير مما كان عليه في القرن العشرين وسيمكن بناء قاعدة بيانات رقمية باحتياجات العمال ليتم الانتاج بشكل مركزي لتوفيرها ولن يقابل الموضوع ازمات اقتصادية ان تم بتخطيط جيد وهو كما قلت اسهل بكثير بسبب توفر التكنولوجيا الحديثة واصبح معرفة احتياجات السوق اسهل

اما فترة الشيوعية العليا و المجتمع اللاطبقي اللامالي و مرحلة ذوبلة الدولة فسينجح هذا المجتمع في الصمود ايضا

اما لاطبقيته فهي نتيجة حتمية لالغاء الملكية الخاصة فحينما يتحول جميع الشغيلة في المجتمع الى عمال لن يكون هناك اصحاب عمل فبالتالي تكون طبقة البرجوازية سقطت وانتهت وهذا ما تعنيه الماركسية بالقضاء على الطبقية واما لاماليته فستعمل بشكل يشبه كثيرا الفترة الانتقالية الذي تحدثنا عنها ولكن مع اختلاف بسيط وهو انه بدلاً من ان يدفع العامل مقابل احتياجه فان الدولة تعطيه له مجانا ولا يتقاضى هو شيئاً تجاه عمله سوى احتياجاته الذي توفرها الدولة واما القلق بشأن تكاليف الانتاج فلن يكون هناك تكاليف انتاج اصلا لأن عمالاً اخرون في الدولة هم من استخرجوا المواد الخام واوصلوها للمصنع فهم ينطبق عليهم نفس النظام اللامالي

وربما سيثار سؤال ان لا توجد دولة يمكنها الاعتماد على نفسها بنسبة ١٠٠٪ ولا يمكن تحويل جميع دول العالم الى الماركسية فكيف ستتعامل الماركسية مع هذه الازمة حينما تحتاج لنقود لشراء مواد خام لا تمتلكها؟فالاجابة عليه سهلة بعد توفير احتياجات السوق من البضاعة المنتجة محلياً سيتم تصدير الفائض الى الخارج بمقابل مالي وبما انه انتج حرفيا بتكلفة مالية صفرية فسيكون مكسب الدولة من المنتج اعلى من المعتاد وبالتالي سيتوفر لديها اموال لشراء الموارد الذي تحتاجها للانتاج فلن يتسبب الامر مشكلة

اما مرحلة ذوبلة الدولة فالدولة فهي تعني في الماركسية القضاء على صنع القرار من الاعلى الى الاسفل وانما يكون صنع القرار من الاسفل للاعلى عن طريق اختيار العمال لمجالس نيابية لمقاطعتهم ومن ثم للمدينة ومن ثم للمحافظة ومن ثم لادارة شأن المجتمع بالكامل ويقوم عمال المقاطعة اذا ارادوا قراراً او طلباً ما بتقديمه لمجلس المقاطعة ويتم التصويت عليه من قبل عمال المقاطعة طالما ان القرار من سلطة وصلاحيات وشؤون المقاطعة ومجلسها وان كان غير ذلك يرفع للمجلس الاعلى المختص بما يتعلق بهذا القرار فيكون القرار في الاساس تم اختياره من قبل العمال وتكون صناعة القرار وادارة الدولة بيد الشعب فعليا وليست بيد الطبقة الحاكمة

u/Known_North_3902 — 20 hours ago

اخلاق القران و افعال الله : هل الله ملتزم باخلاق القران؟

نجد ان القران يحث على بعض القيم الاخلاقية الذي هي بلا شك قيم نبيلة واخلاقية بالفعل وليس مجرد ادعاء مثل عدم اكراه الناس في الدخول لدينٍ ما (لَا إِكْرَاهَ فِي الدِّينِ) وعدم قتال من لم يقاتلك(وَقَاتِلُوا فِي سَبِيلِ اللَّهِ الَّذِينَ يُقَاتِلُونَكُمْ وَلَا تَعْتَدُوا ۚ إِنَّ اللَّهَ لَا يُحِبُّ الْمُعْتَدِينَ (190) والحث على عدم الانتحار والتمسك بالامل في الحياة(وَلَا تَقْتُلُوا أَنفُسَكُمْ ۚ إِنَّ اللَّهَ كَانَ بِكُمْ رَحِيمًا (29)) ولكن هل كانت هذه رؤية الله دائما للاخلاق والحياة؟وهل التزم هو بها اصلا؟ نجد في بحثنا حقيقةٌ ما يعارض ذلك في تعامل الاله مع خلقه وفي اوامره فمثلا في مبدأ عدم الاكراه نجد في تعامله مع كل الاقوام والشعوب الذين اشركوا به واتبعوا غيره نوع من الاكراه في دخول الدين وهو اكراه نفسي كدرجة اولى و جسدي كدرجة ثانية فهو دائما ما يرسل انبيائه يهددون من لم يتبع دين الاله ويعبده بعذاب شديد في اغلب الاحوال في الدنيا قبل الاخرة ويغريهم بجنات ونعيم يفوق كل حد وهذا نوع من الاكراه والاجبار النفسي لدخول الدين ففيه تهديد صريح لا يقبل التأويل بان من لم يؤمن (حتى ولو اخذنا باراء المصلحين بان المقصود من لم يؤمن عناداً فقط) سيدخل النار وقبلها سيتم تعذيبه في الدنيا مثلما فعل في الشعوب الذي سبقت الديانات الابراهيمية الثلاث الكبرى مثل قوم لوط و نوح و ثمود وعاد ولكي تفهم كيف ان هذا نوع من الاكراه النفسي ااذا قال لك شخص ادخل ديني والا قتلتك حتى وان كنت لا تصدق قدرته على قتلك فانت لن تشك ان ما يفعله هو نوع من الاكراه النفسي الان حول هذا الشخص للإله وحول القتل لعذاب شديد في الدنيا و الاخرة ستجد ان النتيجة نفس الشيء ونفس الشيء بالطبع ينطبق على فكرة النار فهي فكرة اكراهية تعارض مبدأ لا اكراه في الدين بكل تاكيد

اما المبدأ الثاني وهو قتال من يقاتلك فقط وعدم الاعتداء نجد ان الله ايضا قد خرقه ليس فقط في قصص الانبياء الذي فيها الله يقاتل ويقتل ويدمر قرى لم تعتدي على احد ولا على انبيائه وحسب وانما ايضا في قصة الخضر الذي امره الله بقتل طفلا صغيرا لم يقاتله فقط لانه يعتقد ان هذا الطفل حينما يكبر سيترك الدين وينشر الكفر (فَانطَلَقَا حَتَّىٰ إِذَا لَقِيَا غُلَامًا فَقَتَلَهُ (74))(وَأَمَّا الْغُلَامُ فَكَانَ أَبَوَاهُ مُؤْمِنَيْنِ فَخَشِينَا أَن يُرْهِقَهُمَا طُغْيَانًا وَكُفْرًا (80) بعيدا عن شناعة فكرة قتل الاطفال فقط لمعتقداتهم الدينية بل المستقبلية منها وليس بالفعل ميعتقدونه في هذه اللحظة الذي لا يوجد شخص في قلبه ذرة انسانية او اخلاق يمكنه تبريرها فهي ايضا تخرق المبدأ القراني عدم قتال الا من يقاتلك فلم يقاتل هذا الغلام احد فبأي حق يقتل؟

واما الحث على عدم الانتحار ففي الحقيقة سنجد ان الاله في القران امر بالانتحار كطريقة غفران للشرك رغم ان في دين محمد اذا اشرك احد فغفرانه بان يعيد اسلامه لا بأن ينتحر فبعيدا عن هذا التعارض في التشاريع الغير مبرر مبين تشاريع الاوليين وتشاريع دين محمد فنرى في قصة بني اسرائيل بعد اتخاذهم العجل كإله يامرهم بقتل انفسهم (وَإِذْ قَالَ مُوسَىٰ لِقَوْمِهِ يَا قَوْمِ إِنَّكُمْ ظَلَمْتُمْ أَنفُسَكُم بِاتِّخَاذِكُمُ الْعِجْلَ فَتُوبُوا إِلَىٰ بَارِئِكُمْ فَاقْتُلُوا أَنفُسَكُمْ ذَٰلِكُمْ خَيْرٌ لَّكُمْ عِندَ بَارِئِكُمْ فَتَابَ عَلَيْكُمْ ۚ إِنَّهُ هُوَ التَّوَّابُ الرَّحِيمُ (54)) وهنا نصل لنهاية البحث فكما هو مثبت الان ان اخلاق القران حتى اله القران الذي شرعها ليس بملتزم بها بل وحث على خرقها وامر بذلك وهو اشبه بالتناقض مبين اله العهد القديم واوامره الدموية واله العهد الجديد واوامره الانسانية في المسيحية ففي الاسلام نجد ايضا اله ما قبل الاديان الابراهيمية واله ما بعد الاديان الابراهيمية

u/Known_North_3902 — 1 day ago
▲ 18 r/EgyReaders+1 crossposts

كتاب من التمانينيات بيحكي عن مشاكل في التعليم دلوقتي

لقيت الكتاب ده من تاليف الدكتور عبد العظيم انيس (مفكر وعالم رياضيات وناشط سياسي ماركسي مصري) بيتكلم عن مشاكل التعليم في مصر (الكتاب اتعمل سنة ١٩٨٨) والغريب ان رغم انه من ٣٨ سنة الا انه كتير من المشاكل البيتكلم عنها لسا موجودة في التعليم لحد دلوقتي او متغلبين عليها من قريب زي طبقية التعليم في خصوص الدروس الخصوصية وقدرة الطلاب المادية عليها و المدارس اللغات ضد الحكومي ومنهجية التلقين بدل التفكير في التعليم الجامعي وافتقار المدارس الحكومية لدورات المياه النظيفة الخ فقلت يمكن تحبوا تلقوا نظرة عليه

u/Known_North_3902 — 2 days ago

الديمقراطية الاجتماعية وخرافة اصلاح الرأسمالية

دائما ما يردد الديمقراطيين الاجتماعيين فكرة اصلاح الرأسمالية وتقديم حل وسط مبين الرأسمالية المتوحشة و الشيوعية من خلال سيطرة الدولة على قطاعات اساسية في الاقتصاد الذي توفر خدامات للمواطن مثل التعليم والمواصلات والصحة لتوفير مجانيتها للمواطنين مع ابقاء باقي القطاعات الاقتصادية للسوق الحر وتوفير مكان للملكية الخاصة ولكن رغم ما يظهر من السطح حول الفكرة من كونها جذابة وجميلة بإمعان النظر فيها فسنجد ان هذه المجانية المزعومة انما هي خرافة والتفاف حول طريقة الدفع ؛ فلكي توفر الدولة هذه المجانية المزعومة فستواجه مشكلة دفع رواتب الاطباء والمعلمين وصيانة وتحديث الاجهزة الطبية و التعليمية فمن اين ستاتي الدولة بالاموال الكافية لهذه المتطلبات ان كان المواطن لا يدفع شيئا (كما هو ظاهر على السطح) مقابل هذه الخدمات؟ستضطر الدولة اما لفرض ضرائب على رجال الاعمال والاثرياء لتغطية هذه التكاليف مما سيكون بيئة استثمارية سيئة للغاية بالنسبة للمستثمريين وسيدعوا رجال الاعمال للخروج من الاسواق المحلية بسبب الضرائب الباهظة مما يعني زيادة البطالة والفقر او تفرض ضرائب على المواطنين لتمويل هذه الخدمات فبذلك يكون المواطن في الحقيقة دفع تكلفة هذه الخدمات بالتالي زيادة الحمل على المواطنين ويكون لا فرق بين الديمقراطيين الاجتماعيين وبين الليبراليين الداعيين لسوق حرة كاملة سوى الالتفاف حول طريقة الدفع و ، وحتى وان اختار الديمقراطيين الاجتماعيين ان تضع الدولة اسعار رمزية مقابل هذه الخدمات فلن يفلح الامر لكون مازال ما تجنيه الدولة من هذه الاسعار الرمزية غير كافٍ لتغطية تكاليف توفير الخدمات فبالتالي ستضطر للعودة لنفس الدوامة مرة اخرى

u/Known_North_3902 — 5 days ago
▲ 15 r/ExEgypt

موقف حصل في الصلاة

كان الشيخ لسا بيخطب وكان الجامع زحمة كالعادة فكان في صفوف مش صف ولا صفين لا حرفيا فرع تاني للجامع محتل الشارع وقافله وكل واحد فارش سجادة الصلاة وقاعد يسمع وقافلين الشارع خالص جه واحد عايز يعدي بالعربية مرضيوش يقوموا مع ان ممكن يفضوله مكان بعدين يرجعوا تاني مهو كده كده الشيخ لسا بيخطب يعني الصلاة مبدأتش قاموا متخانقين معاه وهو متخانق معاهم وبعد شوية شد و وتبادل الزعيق ركب العربية وخاد طريق تاني

معرفش ايه اليمنع بالنسبالهم انهم يوسعوله مكان شوية هيخسروا ايه يعني

reddit.com
u/Known_North_3902 — 6 days ago
▲ 17 r/Egypt

حبيت اوريكوا مجموعتي من العملات

الخريطة دي خريطة الدول المعايا عملة واحدة منها على الاقل لحد دلوقتي

u/Known_North_3902 — 7 days ago

اخبار السرعة عندكم؟

في ناس وصلها "الانترنت فائق السرعة" تقولنا السرعة وصلت كام؟

u/Known_North_3902 — 13 days ago
▲ 16 r/ExEgypt

⚠️⚠️(((ملاحظة مهمة : الكلام ده مش كلامي البوست منقول بس لقيته مثير للاهتمام قولت اشوف رايكم فيه هنا)))⚠️⚠️⚠️

شفت حلقة تانية لصانع المحتوى د. هيثم طلعت، و اللي كان بيرد فيها على حلقة الدحيح "الوجودية"، بس هو في رأيي عمل مصيبة كبيرة جدا في تناوله للحلقة! و المصيبة دي للأسف مش هو اللي غلطان فيها، لكن طريقة تعامل الفكر السلفي مع النصوص بشكل عام و اللي بتتعامل مع النصوص بشكل حرفي منفصل عن سياق الزمان و المكان، البوست مش غرضه هجوم او سف ارجوكم! لكن توضيح اشكاليات في القراءة و التأويل ممكن اي حد يقع فيها و دا في رأيي مثال كويس جدا عليها

—————

د. هيثم و معه صديقه في الحلقة وصلوا لاستنتاج خطير جدا يكاد يكون تهديد وجودي على الخطاب السلفي نفسه ! و هو ان نيتشه بفكرة الانسان الاعلى، كان كإنه يقصد سيدنا محمد(ص)

—————

معنديش مشكلة اوي مع التشبيه نفسه، بالعكس كان interesting ، لكن عندي مشكلة مع الطريقة اللي وصلناله بيها

———

الشباب فتحوا كتاب لنيتشه، و بدؤوا يجيبوا منه اقتباسات عن ان الدين المسيحي هو دين علم الناس الخضوع و خلى اخلاقهم اخلاق عبيد، و ان الكنيسة حرمت اوروبا من الإسلام اللي قيمه عكس المسيحية، و بص يا معلم، نيتشه كان بيردح للكنيسة 😅

———-

طبعا لما تسمع الكلام دا من برة كدة، و طالع من حبيبي نيتشه ابو احلى شنب تقول خلاص اهو بهت الذي كفر، اذا كان نيتشه قلعة الالحاد و الكفر و الوجودية بيشكر في الاسلام كدة و بيشتم في المسيحية كدة ! عايزين ايه تاني يا كفرة عشان تفوقوا من الغفلة و تدخلوا الاسلام؟ حكم اجنبي اهو لا من ديني ولا من دينك و قال الحقيقة..

لدرجة ان د. طلعت قال تعليق لطيف جدا : "اظن ان نيتشه مات و على صدره المصحف" .. والمصحف قال كدة .. و عمله صورة بال AI و هو قاعد بيقرا كتاب اسمه الاسلام ..

و دا اللي خلاني احس انه راجل طيب بالمناسبة مش جلاد ولا حاجة.

———-

مبدئيا حابب اؤكد للي ميعرفنيش اني مسلم مش ملحد، لكن كلام نيتشه دا مزودليش اي قيمة في اختياري اني اكون مسلم، لإنه ببساطة مش كلام مبني على دراسة لاهوتية او حتى موضوعية للإسلام و المسيحية و المقارنة بينهم، لكن انفعال و غضب و مكايدة .. و ركز معايا بقى.

———

الكلام دا كان في كتاب اسمه "الاناركي - عدو المسيح"، في الكتاب دا نيتشه مكانش بيهاجم المسيح نفسه، ولا المسيحية كدين، لكنه كان بيهاجم سلطة الكنيسة، او بمعنى ادق بيهاجم بولس الرسول و بيتهمه انه شوه رسالة "يسوع" او المسيحي الوحيد.

———

في السياق دا، بيتكلم نيتشه عن ان مسيحية "بولس" دمرت الحضارة "المحمدية" في "الاندلسسسس" و حط تحت الاندلس زي كفر الشيخ كدة ١٠٠ خط ، و انها حرمت اوروبا (المكان اللي بيدافع عن نيتشه) من حضارة "أرستقراطية" كانت مزدهرة و فيها علم و ذوق و (فن) فيها ايه ؟ فيها علم و ذوق و فن.. و قوة و رجولة و شجاعة و تفوق، و استبدلتها بقيم زي تمجيد المعاناة، الطاعة ، التواضع، الضعف…الخ.

كمان نيتشه ضرب امثلة جيدة تانية غير الحضارة الاسلامية زي الحضارة اليونانية و الرومانية، و عصر النهضة الايطالية.

———-

لو واحد مصري النهاردة قرر يهاجم السلفيين؟ هيعمل ايه ؟ هو اكيد هيشوفهم شوهوا الاسلام زي ما بولس شوه المسيحية!

و كمان هيضرب مثل على سماحة المسيحية، او بانفتاح الغرب، او بنظام اليابانيين و التزامهم، او ممكن هيقول وجدت مسلمين بلا اسلام، او يقول فين ايام المصريين القدماء! و هكذا … اي كلام انطباعي غير مدروس و غير علمي هدفه بس اني اهاجم و اجيب صورة قديمة اكتب عليها مصر قبل الفتح و الوهابي الناس تعمل لايك و احزنني و خلاص! هل ينفع اخد الكلام دا كدليل على افضلية كل الحاجات دي على الاسلام كدين؟

———-

فتفضيل نيتشه للاسلام "الاندلسي" كان جاي في سياق نقد و هجوم على قيم مسيحية "بولس" … و كان جاي كنقد في سياق اوروبي مش ميتافيزيقي، الراجل كان بيقول على المسلمين "المورسكيين"

😃

و كان جاي ضمن فلسفة اكبر لنيتشه بتقارن بين اخلاق السادة و اخلاق العبيد، لكن يا ترى لو نيتشه رجع و شاف حال المسلمين دلوقتي؟ هل هيشوف انهم بيمثلوا اخلاق السادة؟ هل هيقارن اخلاقهم بأخلاق الرومان ؟ غالبا نيتشه لو كان شاف احداث غزة كان هيسبلنا الدين 😅

———-

فنزع الكلام من سياقه الادبي و التاريخي مشكلة كبيرة جدا لو قررت تأوله بالشكل دا.

..

و هنا نبدأ نطرح الاسئلة على دكتور طلعت، هل حضرتك متفق مع نيتشه ان النسخة الاندلسية من الاسلام هي اللي بتمثلك؟ هل في نظرك هي المثل الاسلامي الاعلى تاريخيا؟ غالبا لأ .. انت راجل بتنتمي للإسلام نسخة السلف الصالح حسب رؤيتك للسلف الصالح، طب ليه بتاخد حاجة مش بتاعة حضرتك و تتصور بيها؟ هل حضرتك من المورسكيين ؟ 😃 الا لو حضرتك شايف ان الاسلام الاندلسي دي حاجة ينفع يتبني عليها حضارة اسلامية جديدة، فإيدي على كتفك والله .. يلا بقى نشوف عيوبها كانت ايه و ننقدها و ننقيها و نتكلم في الفلسفة و العلم و الفن و نفتح النصوص القديمة للتأويل و يبقى في اجتهاد مع النص يلا بينا …يلا نترجم كتب نيتشه مع بعض زي ما هم ترجموا ارسطو، مش نحرق الكتب و نقفل باب التأويل و الاجتهاد و نحرم الفن و الفلسفة، يلا نقول شعر و نلعب فلامنكو و نبني عمارة شبه غرناطة و اشبيلية، مش ناطحات سحاب ازاز مكتوب عليها ماشاء الله 😃

———

يا د. طلعت انت غالبا في نظر نيتشه بتحمل نفس القيم بتاعة بولس الرسول، و لو عرف افكارك و اتناقش معاك و هو بيكتب الكتاب دا فكان الكتاب هيبقى اسمه عدو المسيح و محمد و الاديان كلها لإن نيتشه ببساطة شاف الاسلام نسخة ابن رشد و الكندي و ابن سينا و يمكن مقرأش كل دا كمان. هو شاف اثر الاسلام و فلسفته و "ترجماته" و علومه في الفكر الاوروبي ، لكنه بكل تأكيد مكانش بيتكلم عن نسخة الشيخ ابن تيمية و اللي بالمناسبة برضه انتوا بتنزعوا كلامه كتير من سياقه.

———

طيب لو واحد بقى سمعك و انت بتقول ان الانسان الاعلى هو سيدنا محمد، اللي انت شايف اننا لازم نقتدي بيه في كل شئ، طب ما هو اول حاجة مش هيسمع منك تاني 😃 دا ا ب اخلاق سادة اني مش هاسمح لشيخ يقوللي ايه الصح و الغلط و اعمل ايه و ماعملش ايه! ولا ايييه ؟ انت كدة بتدعو لمسلم بيخلق المعنى من نفسه مش من الوحي اللي انت عايز تحتكر تفسيره و تأويله زي الكنيسة اللي كان بيردحلها نيتشه ما عملت بالظبط! كدة الكتاب هيبقى اسمه عدو د. طلعت!

———

الشعور بالذنب اللي بتزرعوه فينا من كل حاجة حوالينا بقى عليه العوض خلاص! لإن دا مش اخلاق انسان اعلى .. و لو سمحت كفاية بقى بكائيات ع الاندلس عشان نيتشه هيعتبر دي اخلاق عبيد! .. و تحويل سلطة الماضي الى سلطة مقدسة ركبت قطر ستة الا تلت، لإن الانسان الاعلى هيتجاوز الموروث، انت يا استاذي اكل عيشك هو المسلم التابع ليك و لتأويلك للنص، ازاي تروح تقوله ان نبيه عنده صفات كلها بتتعارض مع روح التبعية اللي انت بتغرسها فيه؟

———

هيقوللك ايوة ماهو سيدنا محمد ساعتها ثار على الموروث و غير الراقع و تجاوز نفسه و مجتمعه.. انما انت كمسلم ماتعملش زيه لان هو خلاص عمل دا، .. و هنا بييجي السؤال، طب مدام هو عمله خلاص، انت قاعد هنا بتوعظني ليه؟ مش خلاص كله بقى تمام و الثورة نجحت؟ ولا هي فشلت ؟ ولا محتاجة اصلاح؟ ولا الخروج على الحاكم حرام ؟ يا ترى المجتمع بتاعنا دا مسلم حقيقي ولا كافر ولا مفرط؟ جاوب…

مش هقوللك ان في سلفيين بيكفروا المجتمع و هنفترض انه محتاج اصلاح بس ، طب منا لو هاصلحه زي سيدنا محمد(الانسان الاعلى) على رأيك، منا مش هامشي وراك برضه، هاصلحه بنفسي. يعني هتجاوزك انت اول واحد😃 و ساعتها هتنتش كتاب نيتشه من ايدي و تحرقه، انت فاهمني يا راجل يا طيب؟ ولا انت عايزنا نطبق التأويل النازي لكلام نيتشه ؟ عشان دا موضوع تاني نيتشه مالوش دعوة بيه ..

———

الكلام في الحاجات دي و خصوصا لما نكون بنقول اننا بنعبر عن وجهة نظر الدين، مينفعش يبقى يلا هوبا صناعة محتوى، و اقتباس من هنا على اقتباس من هناك من غير منهجية.. لازم نقعد نفكر بس شوية في ابعاد اللي بنكتبه و بنصوره، لإن مش كل الناس هتفرح كلام بنيتشه و تسقف و تقول ظهر الحق !!! في ناس وحشة كتير 😅 و يا راجل معقول طالع تتكلم عن افكار كامو و نيتشه و سارتر و مش عارف انهم روائيين؟ دا غير اخطاء في ترتيب تطور الفكر و الفلسفة عشان نوصل لنتيجة معينة، فالمحرر اللي شغال معاك مش شاطر كفاية للأسف.

——

طبعا مش دي الإشكالية الوحيدة في الحلقة ولا التناقض الوحيد بس البوست طول جدا و مش هاقدر اعلق حاليا على موضوع ان سارتر فهم الوجودية غلط من غير ما اقلبها سخرية و انا عايز ابقى محترم للآخر لإن ياما اتشتمت من جمهور صناع المحتوى المتدينين و انا مش قدهم.

u/Known_North_3902 — 22 days ago