I can't stop thinking about November 19th. Flashes of Jason and Lucia constantly pop into my head. It's almost like I can feel and talk to them. "We're coming in just a month don't worry buddy". November 19th is the day we've all been waiting for. Be ready guys cause it's gonna be a fricking movie.
Aceasta postare nu este redactata cu AI.
Salutare, sunt un elev in clasa a XII - a, tocmai ce am completat formularul pentru colectarea de date in privinta intocmirii raportului conform art. 42 din Statutul Elevului si mi-am dat seama ca unele intrebari chiar ating niste puncte destul de importante din invatamant, asadar am decis sa trag un ochi peste rezultatele efective aferente anilor trecuti.
Pentru context, Art. 42, mai exact alin. (1) obliga consiliul judetean al elevilor sa colecteze date si sa elaboreze un raport privind respectarea statutului elevului in scoli.
Conform alin. (2) din Art. 42 S.E. aceste rezultate trebuie sa fie publicate pe site-urile unitatilor de invatamant dar si pe site-ul inspectoratului scolar judetean. Acesta nu este publicat in judetul meu.
Termenul publicarii este cel mult inceputul urmatorului an scolar fata de anul de raportare. Eu caut raportul aferent anului scolar 2024-2025, care intra sub incidenta Statutului Elevului actual.
In concordanta cu publicarea de mai sus, conform alin. (3) din acelasi articol, unitatile de invatamant sunt obligate sa elaboreze si sa publice un plan de remediere a deficientelor/problemelor constatate (daca acestea au fost constatate). Nici acesta nu exista in judetul meu.
Care este rata de publicare in judete?
Am efectuat o analiza independenta rapida, am cautat pentru fiecare judet in parte acest raport, iar pentru anul scolar 2024-2025, DOAR 3 JUDETE DIN TARA AU PUBLICAT IN MOD ACCESIBIL ACEST RAPORT, mai exact Mun. Bucuresti, Constanta si Dolj.
La finalul acestui post voi atasa si tabelul intreg.
Ce am observat?
Multe ISJ publica de fapt o "situatie scolara" generala, insa aceasta NU produce efecte juridice asupra unitatilor de invatamant privind obligativitatea intocmirii si publicarii planurilor de remediere a problemelor semnalate, conform alin. (3) din art. 42 S.E.
Se mai intampla ca multe CJE sa "redirectioneze" raspunsurile catre RISEN, mai exact initiativa similara la nivel national condusa de catre consiliul national al elevilor, insa aceasta procedura NU nulifica in niciun fel obligativitatea la nivel judetean conform art. 42 S.E.
De ce?
Sincer, putem doar specula de ce exista acest nivel de indolenta fata de respectarea legislatiei aplicabile in domeniul educatiei. Cred ca se poate trage din faptul ca educatia mereu a fost vazuta ca ceva sacru, condus doar de profesori, iar nimeni altcineva nu poate spune unui "profesor" cum sa isi faca treaba "la catedra lui". Practic in clasa, si in educatie, ce spune profesorul trebuie sa fie executat, nu conteaza ce zice legea. Practic sursa este sistemul comunist de educatie, care inca exista in radacinile sistemului actual.
Mereu se vorbeste de nepasarea elevilor "de a invata", mai ales aici pe reddit, multi inteligenti spun ca "elevii nu invata dom'le!", si ca asta este cauza pentru procentul de aproape 50% de analfabetism functional in Romania. In fapt, chiar se coreleaza acest procent cu persoanele care afirma asa ceva.
Revenind, aparent nimeni nu vorbeste de incalcarea negru pe alb a legislatiei aplicabile privind elevii de catre personalul operativ din sistemul educatiei. Foarte multi profesori au in radacina comportamentul de a umili elevii slabi la materia lor in fata clasei, comportamentul de a evalua punitiv si inegal elevii, dar si efectiv incompetenta de a preda o materie asa cum trebuie. Cunoasterea materiei predate este, in fapt, o parte minoritara din competentele necesare pentru a fi profesor, insa la noi in tara normal ca un profesor abuziv si incompetent, dar care "stie carte dom'le" este vazut ca un profesionist adevarat.
Ce parere aveti?
CALL TO ACTION
Daca cineva este interesat de aceasta speta, poate reuseste, in judetul sau, sa intocmeasca o solicitare in baza legii nr. 544/2001 catre CJE si ISJ, ca mai apoi, in lipsa unui raspuns clar, sa sesizeze institutiile abilitate pentru rectificarea, si dupa caz, sanctionarea acestei abateri grosolane.
Chiar vreau sa incep si eu un demers la mine in judet, dar inca nu sunt sigur deoarece fiind clasa a XII - a nu stiu daca o sa ma incurc singur cu asa ceva.
Tabel publicari pentru anul scolar 2024-2025
*pentru judetul Ialomita exista informatii cum ca acest raport a fost totusi incomit, insa eu nu l-am gasit in nicio sursa publica.
| Cod | Județ | Publicat | Sursa |
|---|---|---|---|
| AB | Alba | NU | |
| AR | Arad | NU | |
| AG | Argeș | NU | |
| BC | Bacău | NU | |
| BH | Bihor | NU | |
| BN | Bistrița-Năsăud | NU | |
| BT | Botoșani | NU | |
| BV | Brașov | NU | |
| BR | Brăila | NU | |
| B | București (Municipiu) | DA! | https://cme-bucuresti.ro/wp-content/uploads/2026/01/RISEMB-2024-2025.pdf |
| BZ | Buzău | NU | |
| CS | Caraș-Severin | NU | |
| CL | Călărași | NU | |
| CJ | Cluj | NU | |
| CT | Constanța | DA! | https://constanta.consiliulelevilor.ro/wp-content/uploads/2026/03/RISEJ-CJE-CT-.pdf |
| CV | Covasna | NU | |
| DB | Dâmbovița | NU | |
| DJ | Dolj | DA! | https://dolj.consiliulelevilor.ro/wp-content/uploads/2026/04/Raportul-privind-implementarea-Statutului-elevului-la-nivelul-judetului-RISEJ-Dolj-pentru-anul-scolar-2024-2025.pdf |
| GL | Galați | NU | |
| GR | Giurgiu | NU | |
| GJ | Gorj | NU | |
| HR | Harghita | NU | |
| HD | Hunedoara | NU | |
| IL* | Ialomița* | NU* | |
| IS | Iași | NU | |
| IF | Ilfov | NU | |
| MM | Maramureș | NU | |
| MH | Mehedinți | NU | |
| MS | Mureș | NU | |
| NT | Neamț | NU | |
| OT | Olt | NU | |
| PH | Prahova | NU | |
| SM | Satu Mare | NU | |
| SJ | Sălaj | NU | |
| SB | Sibiu | NU | |
| SV | Suceava | NU | |
| TR | Teleorman | NU | |
| TM | Timiș | NU | |
| TL | Tulcea | NU | |
| VS | Vaslui | NU | |
| VL | Vâlcea | NU | |
| VN | Vrancea | NU |
Salutare, am vazut aceasta postare: https://www.reddit.com/r/juridice/s/OFIIjbfBYL, si am decis sa ma informez putin in speta.
In primul rand vreau sa punctez ca nu sunt impotriva interzicerii abuzurilor, mai ales asupra persoanelor in stare de vulnerabilitate sociala (eg. femei insarcinate), insa, legea in stadiul curent este, in parerea mea, cretina si obliga angajatorii la incalcarea legii (practic la consemnarea in fals a unor situatii de fapt).
Se da situatia de mai sus, angajatorul inchide un punct de lucru, insa o angajata a notificat angajatorul de starea ei medicala (insarcinata) inainte de inchiderea punctului de lucru si de concedierea pe baza desfiintarii postului (conform reglementarilor si conform prevederilor contractuale, adica preaviz si salarii compensatorii daca acestea au fost negociate), procedura complet legala care nu constituie abuz.
Care este problema? Daca angajata respectiva anunta angajatorul ca este insarcinata inaintea incheierii contractului, atunci acesta nu are voie sa o concedieze (conform legii) deloc (in afara de insolventa/faliment), pana la incetarea sarcinii si a conditiilor ulterioare conexe care interzic concedierea, dupa caz.
De ce este o problema? Este o problema deoarece aceasta prevedere impune angajatorului sa suporte o cheltuiala de natura sociala, este o prevedere care sprijina salariatele in acesta situatie, insa nu exista niciun cadru legal care sa defineasca aceasta cheltuiala specifica. Legislativ singurul lucru care este prevazut este ca angajatorul nu poate sa concedieze salariata insarcinata, atat.
Daca punctul de lucru este desfiintat, atunci obiectul contractului de munca poate fi efectiv nul, fara obiect (in functie de post, desigur). Sa zicem ca in cazul de mai sus salariata era angajata pe post de contabil-sef care conducea evidenta contabila a punctului de lucru. La inchiderea acestuia, contractul ramane fara obiect deoarece locul de munca (definit ca prevedere esentiala conform art. 17, alin. (3), lit. b) si art. 20, alin. (1) din Codul Muncii) nu mai exista, a fost desfiintat, insa angajatorul nu are voie sa o concedieze.
Sa o mute la un alt punct de lucru? Posibil, insa aceasta poate refuza, sau celelalte puncte de lucru au deja personal pentru evidenta contabila (iar concedierea celorlalti acestora pentru inlocuire este strict interzisa).
Care este efectul?
In primul rand, desigur, angajatorul trebuie sa achite integral salariul conform contractului, chiar daca munca nu mai este efectiv prestata.
Care este problema? Cheltuiala efectuata cu salariul si contributiile NU mai este efectuata in scop economic, nu aduce niciun beneficiu intreprinderii, astfel revine riscul de clasica si iubita ✨ reincadrare fiscala ✨ (un subiect foarte popular pe aici in ultima vreme).
Sa zicem ca angajatorul NU inchide punctul de lucru, si il tine pe pierdere pana cand situatia se rezolva, atunci vine ANAF si il intreaba de ce tine punctul de lucru in functiune daca acesta functioneaza in pierdere, si ajunge la concluzia ca acesta ascunde venituri prin vanzarea la negru, astfel majorand baza impozabila. Situatie discutata recent chiar aici pe sub.
Sa zicem ca angajatorul desfiinteaza punctul de lucru si mentine contractul de munca "asa", fara activitate reala. Atunci ANAF poate incadra cheltuiala ca fiind integral nedeductibila deoarece aceasta nu aduce niciun beneficiu, angajatorul, in fapt, nu primeste nimic in contraprestatie cu salariul conform contractului incheiat, deci dobanzi si penalitati de intarziere pentru perioada in cauza (sau acesta desigur poate alege ca sa incadreze din prima cheltuielile efectuate ca nedeductibile, ceea ce aduce o baza impozabila mult mai mare la final de an).
Pe langa asta, daca angajatorul mentine contractul de munca activ, insa fara activitate, atunci personalul desemnat va intocmi si semna in fals pontajul pentru perioadele de munca.
Mai exista solutia de suspendare temporara a contractului de munca, angajatorul fiind obligat sa plateasca 75% din salariul cuvenit, insa aceasta reprezinta inca o data o reprezentare eronata si ilegala a stadiului contractului de munca, deoarece o suspendare temporara presupune reluarea activitatii la un moment dat, iar in acest caz reluarea activitatii este imposibila deoarece aceasta nu mai exista.
Problema in fapt nu este ca salariatele insarcinate au prevederi protective impotriva abuzurilor, si nici ca femeile sunt protejate impotriva discriminarii la angajare, ci ca prevederile curente sunt contradictorii si ca nu exista un cadru legal explicit care sa defineasca aceasta cheltuiala inutila din punctul de vedere al angajatorului cu scop patrimonial.
Parerea mea este ca trebuie sa se introduca o recunoastere al acestui stadiu al contractului de munca (eg. "post desfiintat - in suport maternal" sau ceva similar), si introducerea/recunoasterea fiscala al acestei cheltuieli cu un post in fapt desfiintat conform legii, insa cu un angajat pe acel post deoarece legea nu permite concedierea acestuia (practic ajutor social oferit de catre intreprindere, impus prin lege).
Ce parere aveti?
Aceasta postare a fost stersa fara explicatie de catre moderatorii r/juridice. O postez aici deoarece am putin istoric pe acest subreddit iar continutul postarii este redactat manual, fara AI, din informare proprie si cunostinte proprii.
Salutare, mi-am adus aminte de aceasta postare: https://www.reddit.com/r/juridice/s/UBm8zUxR0M, autorul fiind u/incorporo. Recomand citirea, macar in mare, a postarii initiale inaintea acestei postari (daca sunteti interesati de speta).
Cand am citit-o nu am avut cunostintele necesare sa il combat cu ce pretindea, insa ceva totusi imi parea ciudat. Acum m-am documentat putin si am aflat de ce toata mascarada aceasta, ajunsa pana la CCR, a fost pur si simplu o confuzie destul de banala din partea autorului.
In primul rand, haideti sa stabilim mai exact ce acte normative ma blocheaza pe mine, o persoana normala, momentan fara apartenenta la CECCAR, daca incerc sa imi infiintez o societate cu raspundere limitata avand obiectul principal de activitate codul CAEN 6920 "Activități de contabilitate și audit financiar; consultanță în domeniul fiscal", pentru a presta servicii contabile (printr-o metoda sau alta) catre alte entitati, exact ce a incercat si autorul initial sa faca.
O.G. nr. 65 din 1994, art. 9, sau art. 11, dupa caz, dispune ca asociatii/actionarii membri CECCAR ai oricarei societati de contabilitate sau de expertiza contabila sa detina o cota majoritara din capitalul social al entitatii, si sa detina si un aviz de functionare de la CECCAR in vederea constituirii societatii. Astfel, daca societatea nu este detinuta in proportie majoritara de catre membri CECCAR autorizati in domeniul specific de activitate, atunci firma, conform actului normativ in vigoare (atacabil prin natura sa), nu isi poate desfasura activitatea in mod legal.
Legea contabilitatii nr. 82 din 1991, mai exact art. 10, alin. (1) din Capitolul II, "Organizarea și conducerea contabilității", care solidifica prevederile actului normativ de mai sus, si care stipuleaza ca, in cadrul unei societati comerciale, raspunderea pentru organizarea efectiva a contabilitatii revine administratorului. Ce inseamna organizare? Inseamna actiunea de a te asigura ca societatea dispune de personalul necesar pentru desfasurarea activitatii reglementate conform actului normativ.
Aici intervine alin. (2) si (3) din acelasi articol de lege mentionat mai sus. Aceste alineate dispun ca activitatea efectiva de evidenta contabila se poate efectua doar de catre persoane angajate conform reglementarilor in vigoare, cu contract individual de munca, cu conditia ca aceste persoane sa aiba studii superioare economice, sau, se poate desfasura prin contract de prestari servicii, doar daca prestatorul este o persoana autorizata CECCAR, exact prevederea in "contrapartida" cu O.G. 65/1994.
Astfel, persoanele prestatoare nu au voie sa isi constituie societati in domeniu fara autorizatia corpului profesional, iar societatile primitoare de servicii nu au voie sa contracteze o persoana neautorizata in domeniu pentru primirea acestor servicii.
Ok, dar ce legatura au aceste prevederi cu ce pretinde autorul initial?
Autorul initial pretinde ca ONRC "ascunde" impunerea acestor obligatii de la persoanele care interactioneaza cu ONRC, prin aceste "protocoale" incheiate cu corpurile profesionale, in acest caz, CECCAR. Aici este in fapt confuzia cea mai mare.
Autorul incearca sa spuna ca vrea sa atace actul normativ care asociaza codul CAEN efectiv cu obligatiile din reglementarile aplicabile, iar el crede ca aceasta "asociere" se face prin acest protocol incheiat intre ONRC si corpul profesional, ceea ce nu este cazul.
Protocolul stabilit de ONRC cu organul profesional, in acest caz CECCAR, nu contine obligatiile descrise mai sus, deoarece actele normative in vigoare impun deja obligatiile (voi clarifica la punctul urmator). Protocolul intre ONRC si CECCAR dispune doar procedura operativa de a impune si verifica indeplinirea acestor conditii (eg. actionariat membru CECCAR, viza CECCAR, etc.). Protocolul nu contine prevederi precum "noi dispunem ca persoanele care inregistreaza codul CAEN 6920 trebuie sa respecte legea X, Y si Z", el poate contine, in fapt, prevederi precum "in vederea verificarii indeplinirii conditiilor de functionare asa stabilite conform actelor normative in vigoare in privinta activitatilor vizate, CECCAR pune la dispozitia ONRC [...]".
Ce poate pune CECCAR la dispozitia ONRC? Poate, de exemplu, facilita un sistem informatic pentru verificarea rapida a indeplinirii conditiilor de functionare, si poate comunica o procedura privata pentru autentificarea in acest sistem... privat (de aici provine si "secretismul" din partea ONRC privind aceste protocoale). Poate comunica si lista codurilor CAEN care intra sub incidenta reglementarilor, insa doar din prisma faptului ca organul profesional poate interpreta si asocia textul activitatilor la legile care le reglementeaza profesia, acestia nu impun aceasta asociere, doar informeaza periodic registrul comertului despre aceasta asociere.
Sa clarific cum functioneaza asocierea cod CAEN -> Act normativ/Obligatie.
Chiar daca autorul initial pretinde ca codurile CAEN sunt doar o lista cu scop statistic, aceasta este doar jumatate din realitate. Chiar daca in esenta lista codurilor CAEN este intr-adevar cu scop statistic, legislatia in vigoare, mai exact Legea nr. 31/1990 si Legea nr. 265/2022 eleveaza statutul juridic in contextul comercial al acestor coduri prin prisma faptului ca aceste coduri sunt metoda unica pentru stabilirea obiectului de activitate a unei societati comerciale.
Pentru stabilirea relatiei Cod CAEN -> Act normativ nu este necesar un alt act normativ, atacabil, care sa stipuleze exact codul din lista CAEN si actele normative care nasc obligatii. Printr-un silogism simplu, activitatea/fapta efectiva descrisa de codul CAEN poate constitui direct activitatea reglementata. Nu este necesara mentionarea numarului de ordine al activitatii daca activitatea faptica indeplineste conditiile activitatii reglementate, astfel nascand obligatiile de conformare la prevederile actului normativ de reglementare.
Activitatea pe care vreau sa o prestez nu este reglementata de acele acte normative.
Desi aceasta afirmatie pare o combatere directa, in fapt, nu este deloc. Daca activitatea ta nu este reglementata atunci nu inseamna ca activitatea descrisa de codul CAEN nu este, si nu inseamna ca activitatea descrisa de codul CAEN cuprinde si activitatea ta.
Daca activitatea ta este, in fapt, nereglementata, atunci trebuie sa te incadrezi in alt cod CAEN care descrie activitatea respectiva, daca nu poti face asta, atunci poti asuma ca activitatea ta intra, in fapt, in scopul de reglementare a codului CAEN in care te incadrezi.
Autorul initial a facut referire la activitatea de "contabil junior", insa acesta a omis faptul ca un contabil junior lucreaza sub supravegherea, si pe raspunderea unui expert certificat in domeniu, in baza unui contract individual de munca, NU pe cont propriu in relatie B2B.
Inca o data, cum am descris mai sus, in baza unui contract de munca, un absolvent de facultate poate conduce evidenta contabila pana la, si inclusiv, bilant (cu drept de semnatura pe bilant), insa, daca aceeasi persoana vrea sa intreprinda aceeasi activitate in regim B2B, in calitate de prestator, atunci aceasta are nevoie de apartenenta la CECCAR si calitatea de expert contabil (pentru dreptul de semnatura pe bilant), sau de calitatea de contabil autorizat pentru activitatea de contabilitate pana la, si inclusiv, balanta de verificare (activitate care autorul initial pretinde ca este "munca de maimuta"). Acelasi principiu se aplica si "contabilului junior".
Deci activitatea de "contabil junior" nu necesita certificare intr-un anumit cadru legislativ, insa cadrul legislativ cu pricina poti asuma ca aceasta activitate intra in scopul de reglementare al actelor normative relevante deoarece, in regimul B2B, nu exista alte prevederi de exceptie de la reglementari sau alte activitati mai specifice (activitatea "nereglementata" fiind un subset, doar o parte, al activitatii reglementate).
Care este solutia de fapt pentru autorul initial?
Ei bine, ce vrea in fapt autorul initial, cum am descris mai sus, este sa atace statutul de reglementare al activitatilor descrise in lista CAEN, insa acesta vrea o cale "usoara" prin care poate ataca direct asocierea activitatii la actele normative care o reglementeaza, insa o astfel de asociere prin acte explicite nu exista, deoarece, cum am descris mai sus, nu are sens.
Solutia reala pentru autor este sa atace in instanta decizia ONRC de refuz al inregistrarii si ridicarea unei exceptii de neconstitutionalitate cu privire la prevederile din Legea nr. 82/1991 si O.G. nr. 65/1994, pentru a obtine o decizie CCR care sa restranga sfera pretinsului "monopol" CECCAR.
Si, in concordanta cu actiunea de mai sus, sau posibil ca alternativa, poate ataca in instanta de judecata actul normativ prin care se aproba punerea in vigoare a listei codurilor CAEN pentru impunerea includerii activitatii nereglementate, in afara scopului activitatii reglementate.
Important de mentionat este ca acestea sunt caile posibile de atac, nu inseamna, nu afirm, si nici nu cred ca aceste cai de atac vor aduce o solutionare favorabila pentru autor.
Alte precizari
Autorul a mai pretins ca O.G. 65 / 1994 nu i se aplica deoarece aceasta ordonanta vizeaza doar membrii CECCAR. Este o aberatie completa. Ordonanta impune o reglementare la nivel la national, fiind direct opozabila. Daca prevederile ordonantei ar fi fost de fapt stabilite printr-o decizie interna a CECCAR, care impune obligatia tuturor membrilor sa solicite o autorizare de la CECCAR inaintea inregistrarii la registrul comertului, atunci acesta ar fi avut dreptate, insa nu este cazul aici.
O.G. 65 / 1994 reglementeaza activitatea de expertiza contabila si de contabil autorizat, la nivel national. Echivalentul a spune ca aceasta lege nu ti se aplica deoarece nu esti membru CECCAR este echivalentul la a spune ca reglementarile profesiei de chirurg NU ti se aplica deoarece tu nu esti chirurg inregistrat, deci, tu poti intreprinde liber activitati de chirurg (ceea ce este o aberatie).
Deoarece nu exista prevederi care stipuleaza ca persoanele care nu sunt membre CECCAR nu intra sub incidenta ordonantei, atunci se poate deduce ca activitatile descrise si reglementate de ordonanta sunt destinate exclusiv persoanelor vizate de ordonanta.
Concluzie
Acest autor are tendinta de a solicita acte care nu exista asa cum le solicita, si care nici nu ar trebui sa existe, insa este oarecum apreciat de oamenii care nu inteleg complet natura actiunilor derulate de acesta (multi chiar spun explicit asta), insa care, la nivelul lor de intelegere in domeniu, sunt de aplaudat deoarece sunt directionate "impotriva statului".
Salutare, mi-am adus aminte de aceasta postare: https://www.reddit.com/r/juridice/s/UBm8zUxR0M, autorul fiind u/incorporo. Recomand citirea, macar in mare, a postarii initiale inaintea acestei postari (daca sunteti interesati de speta).
Cand am citit-o nu am avut cunostintele necesare sa il combat cu ce pretindea, insa ceva totusi imi parea ciudat. Acum m-am documentat putin si am aflat de ce toata mascarada aceasta, ajunsa pana la CCR, a fost pur si simplu o confuzie destul de banala din partea autorului.
In primul rand, haideti sa stabilim mai exact ce acte normative ma blocheaza pe mine, o persoana normala, momentan fara apartenenta la CECCAR, daca incerc sa imi infiintez o societate cu raspundere limitata avand obiectul principal de activitate codul CAEN 6920 "Activități de contabilitate și audit financiar; consultanță în domeniul fiscal", pentru a presta servicii contabile (printr-o metoda sau alta) catre alte entitati, exact ce a incercat si autorul initial sa faca.
O.G. nr. 65 din 1994, art. 9, sau art. 11, dupa caz, dispune ca asociatii/actionarii membri CECCAR ai oricarei societati de contabilitate sau de expertiza contabila sa detina o cota majoritara din capitalul social al entitatii, si sa detina si un aviz de functionare de la CECCAR in vederea constituirii societatii. Astfel, daca societatea nu este detinuta in proportie majoritara de catre membri CECCAR autorizati in domeniul specific de activitate, atunci firma, conform actului normativ in vigoare (atacabil prin natura sa), nu isi poate desfasura activitatea in mod legal.
Legea contabilitatii nr. 82 din 1991, mai exact art. 10, alin. (1) din Capitolul II, "Organizarea și conducerea contabilității", care solidifica prevederile actului normativ de mai sus, si care stipuleaza ca, in cadrul unei societati comerciale, raspunderea pentru organizarea efectiva a contabilitatii revine administratorului. Ce inseamna organizare? Inseamna actiunea de a te asigura ca societatea dispune de personalul necesar pentru desfasurarea activitatii reglementate conform actului normativ.
Aici intervine alin. (2) si (3) din acelasi articol de lege mentionat mai sus. Aceste alineate dispun ca activitatea efectiva de evidenta contabila se poate efectua doar de catre persoane angajate conform reglementarilor in vigoare, cu contract individual de munca, cu conditia ca aceste persoane sa aiba studii superioare economice, sau, se poate desfasura prin contract de prestari servicii, doar daca prestatorul este o persoana autorizata CECCAR, exact prevederea in "contrapartida" cu O.G. 65/1994.
Astfel, persoanele prestatoare nu au voie sa isi constituie societati in domeniu fara autorizatia corpului profesional, iar societatile primitoare de servicii nu au voie sa contracteze o persoana neautorizata in domeniu pentru primirea acestor servicii.
Ok, dar ce legatura au aceste prevederi cu ce pretinde autorul initial?
Autorul initial pretinde ca ONRC "ascunde" impunerea acestor obligatii de la persoanele care interactioneaza cu ONRC, prin aceste "protocoale" incheiate cu corpurile profesionale, in acest caz, CECCAR. Aici este in fapt confuzia cea mai mare.
Autorul incearca sa spuna ca vrea sa atace actul normativ care asociaza codul CAEN efectiv cu obligatiile din reglementarile aplicabile, iar el crede ca aceasta "asociere" se face prin acest protocol incheiat intre ONRC si corpul profesional, ceea ce nu este cazul.
Protocolul stabilit de ONRC cu organul profesional, in acest caz CECCAR, nu contine obligatiile descrise mai sus, deoarece actele normative in vigoare impun deja obligatiile (voi clarifica la punctul urmator). Protocolul intre ONRC si CECCAR dispune doar procedura operativa de a impune si verifica indeplinirea acestor conditii (eg. actionariat membru CECCAR, viza CECCAR, etc.). Protocolul nu contine prevederi precum "noi dispunem ca persoanele care inregistreaza codul CAEN 6920 trebuie sa respecte legea X, Y si Z", el poate contine, in fapt, prevederi precum "in vederea verificarii indeplinirii conditiilor de functionare asa stabilite conform actelor normative in vigoare in privinta activitatilor vizate, CECCAR pune la dispozitia ONRC [...]".
Ce poate pune CECCAR la dispozitia ONRC? Poate, de exemplu, facilita un sistem informatic pentru verificarea rapida a indeplinirii conditiilor de functionare, si poate comunica o procedura privata pentru autentificarea in acest sistem... privat (de aici provine si "secretismul" din partea ONRC privind aceste protocoale). Poate comunica si lista codurilor CAEN care intra sub incidenta reglementarilor, insa doar din prisma faptului ca organul profesional poate interpreta si asocia textul activitatilor la legile care le reglementeaza profesia, acestia nu impun aceasta asociere, doar informeaza periodic registrul comertului despre aceasta asociere.
Sa clarific cum functioneaza asocierea cod CAEN -> Act normativ/Obligatie.
Chiar daca autorul initial pretinde ca codurile CAEN sunt doar o lista cu scop statistic, aceasta este doar jumatate din realitate. Chiar daca in esenta lista codurilor CAEN este intr-adevar cu scop statistic, legislatia in vigoare, mai exact Legea nr. 31/1990 si Legea nr. 265/2022 eleveaza statutul juridic in contextul comercial al acestor coduri prin prisma faptului ca aceste coduri sunt metoda unica pentru stabilirea obiectului de activitate a unei societati comerciale.
Pentru stabilirea relatiei Cod CAEN -> Act normativ nu este necesar un alt act normativ, atacabil, care sa stipuleze exact codul din lista CAEN si actele normative care nasc obligatii. Printr-un silogism simplu, activitatea/fapta efectiva descrisa de codul CAEN poate constitui direct activitatea reglementata. Nu este necesara mentionarea numarului de ordine al activitatii daca activitatea faptica indeplineste conditiile activitatii reglementate, astfel nascand obligatiile de conformare la prevederile actului normativ de reglementare.
Activitatea pe care vreau sa o prestez nu este reglementata de acele acte normative.
Desi aceasta afirmatie pare o combatere directa, in fapt, nu este deloc. Daca activitatea ta nu este reglementata atunci nu inseamna ca activitatea descrisa de codul CAEN nu este, si nu inseamna ca activitatea descrisa de codul CAEN cuprinde si activitatea ta.
Daca activitatea ta este, in fapt, nereglementata, atunci trebuie sa te incadrezi in alt cod CAEN care descrie activitatea respectiva, daca nu poti face asta, atunci poti asuma ca activitatea ta intra, in fapt, in scopul de reglementare a codului CAEN in care te incadrezi.
Autorul initial a facut referire la activitatea de "contabil junior", insa acesta a omis faptul ca un contabil junior lucreaza sub supravegherea, si pe raspunderea unui expert certificat in domeniu, in baza unui contract individual de munca, NU pe cont propriu in relatie B2B.
Inca o data, cum am descris mai sus, in baza unui contract de munca, un absolvent de facultate poate conduce evidenta contabila pana la, si inclusiv, bilant (cu drept de semnatura pe bilant), insa, daca aceeasi persoana vrea sa intreprinda aceeasi activitate in regim B2B, in calitate de prestator, atunci aceasta are nevoie de apartenenta la CECCAR si calitatea de expert contabil (pentru dreptul de semnatura pe bilant), sau de calitatea de contabil autorizat pentru activitatea de contabilitate pana la, si inclusiv, balanta de verificare (activitate care autorul initial pretinde ca este "munca de maimuta"). Acelasi principiu se aplica si "contabilului junior".
Deci activitatea de "contabil junior" nu necesita certificare intr-un anumit cadru legislativ, insa cadrul legislativ cu pricina poti asuma ca aceasta activitate intra in scopul de reglementare al actelor normative relevante deoarece, in regimul B2B, nu exista alte prevederi de exceptie de la reglementari sau alte activitati mai specifice (activitatea "nereglementata" fiind un subset, doar o parte, al activitatii reglementate).
Care este solutia de fapt pentru autorul initial?
Ei bine, ce vrea in fapt autorul initial, cum am descris mai sus, este sa atace statutul de reglementare al activitatilor descrise in lista CAEN, insa acesta vrea o cale "usoara" prin care poate ataca direct asocierea activitatii la actele normative care o reglementeaza, insa o astfel de asociere prin acte explicite nu exista, deoarece, cum am descris mai sus, nu are sens.
Solutia reala pentru autor este sa atace in instanta decizia ONRC de refuz al inregistrarii si ridicarea unei exceptii de neconstitutionalitate cu privire la prevederile din Legea nr. 82/1991 si O.G. nr. 65/1994, pentru a obtine o decizie CCR care sa restranga sfera pretinsului "monopol" CECCAR.
Si, in concordanta cu actiunea de mai sus, sau posibil ca alternativa, poate ataca in instanta de judecata actul normativ prin care se aproba punerea in vigoare a listei codurilor CAEN pentru impunerea includerii activitatii nereglementate, in afara scopului activitatii reglementate.
Important de mentionat este ca acestea sunt caile posibile de atac, nu inseamna, nu afirm, si nici nu cred ca aceste cai de atac vor aduce o solutionare favorabila pentru autor.
Alte precizari
Autorul a mai pretins ca O.G. 65 / 1994 nu i se aplica deoarece aceasta ordonanta vizeaza doar membrii CECCAR. Este o aberatie completa. Ordonanta impune o reglementare la nivel la national, fiind direct opozabila. Daca prevederile ordonantei ar fi fost de fapt stabilite printr-o decizie interna a CECCAR, care impune obligatia tuturor membrilor sa solicite o autorizare de la CECCAR inaintea inregistrarii la registrul comertului, atunci acesta ar fi avut dreptate, insa nu este cazul aici.
O.G. 65 / 1994 reglementeaza activitatea de expertiza contabila si de contabil autorizat, la nivel national. Echivalentul a spune ca aceasta lege nu ti se aplica deoarece nu esti membru CECCAR este echivalentul la a spune ca reglementarile profesiei de chirurg NU ti se aplica deoarece tu nu esti chirurg inregistrat, deci, tu poti intreprinde liber activitati de chirurg (ceea ce este o aberatie).
Deoarece nu exista prevederi care stipuleaza ca persoanele care nu sunt membre CECCAR nu intra sub incidenta ordonantei, atunci se poate deduce ca activitatile descrise si reglementate de ordonanta sunt destinate exclusiv persoanelor vizate de ordonanta.
Concluzie
Acest autor are tendinta de a solicita acte care nu exista asa cum le solicita, si care nici nu ar trebui sa existe, insa este oarecum apreciat de oamenii care nu inteleg complet natura actiunilor derulate de acesta (multi chiar spun explicit asta), insa care, la nivelul lor de intelegere in domeniu, sunt de aplaudat deoarece sunt directionate "impotriva statului".
Gyro aiming isn't a gimmick and for some players (like myself) it will actually improve the gameplay experience.
I also saw that nobody mentioned this topic on this sub. What do you guys think? The PS5 port of GTA 5 did not have gyro so that's an aspect to take into account.
Salutare, invat pentru examenul de teorie si lecturand la general OUG 195/2002 am observat ca desi depasirea este strict interzisa a se efectua pe dreapta (inafara de cazurile speciale) conform Art. 45(5), NU este considerata depasire "devansarea" unui autovehicul care circula mai lent pe o banda diferita insa in acelasi sens de mers, conform Art. 45(4), deci aceasta situatie nu intra sub incidenta regulii de depasire pe stanga.
Problema este ca nu exista nicio regula care sa previna devansarea pe dreapta, mai mult decat atat, exista prevederi in codul rutier care sustin si intr-un fel implica o astfel de regula, insa inca o data, nu exista.
Art. 42 obliga conducatorul sa se intoarca pe prima banda, sau logic, cat mai aproape de aceasta (pe banda cea mai din dreapta posibila), benzile ulterioare primei benzi fiind folosite in functie de viteza, logic fiind ca prima banda este cea mai "lenta" (afirmatie sustinuta si de indicatoarele/semnele speciale pentru banda lenta, banda lenta fiind pe dreapta, nu stanga), iar benzile ulterioare sunt folosite pentru depasire/devansare.
Mai mult decat atat, Art. 106 alin. (1) si (2) din regulamentul de aplicare din 4/10/2006 a OUG 195/2002 obliga conducatorii sa ofere prioritate vehiculelor care circula pe banda din stanga (in cazul unui drum cu 3 benzi in care 2 vehicule incearca sa se incadreze pe aceeasi banda, dar si in cazul in care banda curenta se termina, si un vehicul incearca sa se incadreze pe banda din stanga).
Aceste reguli sunt instiuite deoarece vehiculul care circula spre dreapta are o vizibilitate mult mai redusa fata de cel care circula spre stanga. Acum daca tu circuli regulamentar pe banda 2 si incerci sa te incadrezi din nou pe banda 1 (doarece te obliga legea), iar un bizon vine din spate cu o viteza mai mare decat a ta si tu nu reusesti sa il vezi, si intri in el, e vina ta.
Efectiv acum ceva timp cand mergeam pe trotuar am vazut exact aceasta situatie, un bizon cu BMW venea cu viteza (excesiva) pe banda 1 si era sa intre intr-un VW care se incadra din nou pe banda 1 de pe banda 2, si m-am contrazis cu varamiu privind aceasta situatie, iar acum vad ca de fapt conform legislatiei nationale nu aveam dreptate. Deci cel cu BMW chiar daca rula cu viteza excesiva, avea prioritate si cel mai probabil in cazul unui accident militienii declarau culpa comuna (daca nu chiar culpa celui cu VW). Noaptea mintii.
Majoritatea tarilor europene nici nu fac distinctia intre depasire si devansare, insa daca o fac, atunci devansarea pe dreapta este strict interzisa (cu anumite exceptii).
Toate astea in contextul in care avem cele mai mortale drumuri din UE. Ce parere aveti?
Edit: Sa clarific, in situatia pe care am vazut-o stiu ca, in drept, soferul de BMW purta culpa integral in cazul unui accident, insa cum am zis, in practica niciun agent rutier nu ar atribuii culpa integrala soferului de BMW deoarece este aproape imposibil de demonstrat, iar investigatia initiala pleaca mereu de la cel mai usor fapt de dovedit, adica acela de "cine are prioritate", adica investigatia pleaca de la premiza ca soferul de BMW avea prioritate. Asta, in practica, duce la 2 rezultate posibile, culpa comuna sau culpa exclusiva pentru soferul de VW.
Salutare, in OMFP 1802/2014, mai exact in Cap. 14, pct. 594, in planul de conturi general conturile 5121, 5124 si 5125 sunt clasificate ca fiind de activ.
Insa, la pct. 597, alin. (2), contul sintetic de grad 1 "512" este specificat ca fiind bifunctional: "Contul 512 "Conturi curente la bănci" este un cont bifuncțional". Realitatea economica a unor tranzactii care pot avea loc in cadrul acestor conturi ma fac sa cred ca functionalitatea lor are mai mult sens fiind bifunctionala.
Insa inca o chestie, in SAGA C. conturile 5121 si 5124 sunt intr-adevar clasificate ca fiind bifunctionale, insa 5125 este clasificat ca si un cont de activ. Stiu ca acest cont nu prea este folosit pentru plati, insa uneori daca vrei sa inregistrezi o plata in curs de decontare care inca nu apare pe extrasul bancar (insa are document justificativ), dupa logica programului, 401 = 5125 nu respecta regulile de functionare a conturilor contabile.
Pana la urma care este functionalitatea reala a contului 512 (5121, 5124 si 5125)?
Multumesc.
Edit: mi-am dat si eu seama ca 401 = 5125 nu prea are sens, insa intrebarea principala tot ramane.
Salutare, am vazut recent o postare despre acest topic aici care a primit multe aprecieri. Esenta postarii era urmatoarea petitie: https://campaniamea.declic.ro/petitions/vrem-contabilitate-simplificata-si-digitalizare-reala-pentru-firmele-mici
Pe scurt, aceasta petitie demonstreaza ca autorul prezinta o pregatire superficiala in domeniul financiar-contabil si fiscal (acum imi dau seama ca poate e chiar scrisa cu AI), insa va rog sa nu trageti concluzia ca apar birocratia sau ca sunt impotriva digitalizarii si simplificarii procedurilor. Voi incerca sa demontez aceasta petitie paragraf cu paragraf.
Inainte de a incepe, daca dna. Andreea Popistasu este membru in acest subreddit si vede aceasta postare, poate ne comunica si noua ce pregatire profesionala poseda.
In primul rand, petitia spune ca statul roman a digitalizat si a simplificat munca doar pe partea de control fiscal, adica doar pentru ei insusi, nu si pentru partea contribuabilului. Asta este pur si simplu fals. Dna. nu a dat niciun exemplu concret de "munca grea", insa eu pot da exemple care arata ca statul a eliberat contribuabilii de "hartogaraie":
In al doilea rand, voi imparti al doilea paragraf in 3 parti:
2.1. Alin. (1) din articolul citat spune efectiv asta: "1) Răspunderea pentru organizarea și conducerea contabilității la persoanele prevăzute [...] revine ADMINISTRATORULUI, [...]";
2.2. Apoi alin. (2) stabileste cum contabilitatea este menita sa fie condusa de fapt: "(2) Contabilitatea se organizează și se conduce, de regulă, în compartimente distincte, conduse de către directorul economic, contabilul-șef sau altă persoană împuternicită să îndeplinească această funcție. Aceste persoane trebuie să aibă studii economice superioare. Prin persoană împuternicită să îndeplinească funcția de director economic sau contabil-șef se înțelege o persoană angajată potrivit legii, care are studii economice superioare și care are atribuții privind conducerea contabilității entității." ceea ce este o cerinta foarte rezonabila daca nu uitam ca un SRL este o persoana juridica, o corporatie, nu este o persoana fizica;
2.3. Apoi in coada mai avem o prevedere separata, alin. (3) care spune ca contabilitatea poate fi condusa si in baza unor contracte de prestari servici, cu conditia ca persoanele prestatoare sa fie membre CECCAR. Insa aceasta prevedere NU este regula initiala, este o alternativa. Mentionez ca metoda generala NU presupune apartenenta la CECCAR, ci doar studii superioare si un contract de munca (fiind permis si un contract de munca de 1 ore pe zi)
In al treilea rand, inca odata vedem cum dna. nu demonstreaza o intelegere completa a sistemului financiar-contabil. Contabilitatea in partida dubla NU implica “jonglarea” cu “sute” de conturi, “sute” de “debite” si “credite”, iar contabilitatea unor firme mici NU este “ce intra minus ce iese”. Societatile comerciale au notiunea fundamentala de capitaluri proprii, in principal proprietari (denumiti si asociati/actionari), interesele fiind reprezentate prin capitalul social (ct. 1012), si alte surse de finantare (alte elemente de capital dupa functia contabila). Contabilitatea in partida dubla reprezinta fundamental relatia intereselor cu activele societatii. Sa spui ca un SRL mic nu are nevoie de contabilitatea in partida dubla este ca si cum ai spune ca un tricou alb de marime XS nu trebuie sa fie alb, ci albastru.
Sa spui ca ANAF “vede deja tot” in e-Factura este, inca odata, o intelegere gresita a sistemului. Nu conteaza ca ANAF vede ce ai cumparat/vanduti daca nu stie tratamentul economic/contabil al elementului cumparat/vandut, de asta avem contabilitate. Sa zicem ca ANAF poate calcula automat doar TVA, insa si acolo sunt exceptii (ANAF nu are de unde sa stie daca tu deduci integral sau partial TVA pentru o anumita tranzactie).
Notarii si costurile sunt deja adresate la rd. 2. Nu vrei un expert contabil? Angajeaza o persoana cu studii superioare economice prin ctr. de munca cu 1 ore pe zi.
In al patrulea rand, nici nu o sa ma leg de comparatiile cu alte state deoarece acestea mereu tind sa fie “uite ce bine este acolo”, ignorand partile rele sau mai putin bune (asemanatoare cu noi) din acele sisteme.
In ultimul rand, toate punctele din ultimul paragraf au fost deja adresate, ANAF NU poate sa intocmeasca declaratii automate din e-Factura deoarece nu este posibil sa prezici tratamentul contabil al fiecarui element prezent in e-Factura. Contabilitatea in partida simpla, in primul rand nici nu presupune un simplu registru de incasari si plati, pentru alte elemente (de exemplu imobilizari) evidenta documentara este exact aceeasi ca si in partida dubla, iar in al doilea rand fundamentul acesteia NU se poate aplica persoanelor juridice.
Sa mai precizez cateva aspecte si sa explic mai clar care este diferenta intre PFA (contabilitate in partida simpla) si SRL (contabilitate in partida dubla):
Un SRL in schimb este distinct de asociatii/proprietarii acestuia. Un SRL este o entitate proprie, de asta trebuie sa conduca si o evidenta mai riguroasa si sa depuna situatii financiare anuale certificate de persoane cu minimum studii economice superioare angajate cu ctr. de munca.
Raspunderea limitata: Urmand punctul 1, avand in vedere ca un SRL este o entitate proprie, aceasta ofera asociatilor si administratorilor raspundere limitata in fata creditorilor (daca nu exista niciun element de frauda). Daca pur si simplu o firma nu mai are bani sa plateasca furnizorii, atunci aceasta se poate lichida si “ce mai ramane” se duce creditorilor. De asta un SRL trebuie sa intocmeasca situatii financiare anuale corecte si curate, certificate de persoane cu studii economice superioare sau experti contabili. Un SRL trebuie sa informeze corect si curat orice colaborator (inclusiv statul) prin bilanturi.
Facilitati fiscale: Persoanele juridice beneficiaza de anumite facilitati fiscale (precum regimul microintreprinderilor). Din aceasta cauza este si logic ca o persoana juridica care aplica un sistem favorabil de impozitare sa conduca si o evidenta mai riguroasa fata de o persoana fizica.
Este un post lung, insa mi-a ramas in cap textul acelei petitii si cum o persoana poate sa fie asa de sigura intr-un domeniu in care are o pregatire superficiala.
Inca odata, nu sunt agent secret de la ANAF si nu pup in fund birocratia, insa ma pasioneaza acest sistem financiar-contabil si nu prea pot sa nu zic nimic cand vad ceva de genul asta :)
Cheers.
Edit: formatare
Salutare, tocmai ce am dat snipe la un PS5 de pe flip.ro la un pret bun si vreau sa intreb pe aici daca si-a mai cumparat cineva o consola de pe flip si daca experienta a fost ok.
Pana la urma e o consola, daca o testeaza bine nu prea vad ce probleme ar putea aparea.
Multumesc.
Salutare, reglementarile legii nr. 22/1969 privind atribuirea calitatii de gestionar, dar si constituirea/administrarea garantiilor retinute, sunt obligatorii si societatilor comerciale care nu administreaza bunuri publice asa cum sunt definite in Art. 176 din NCP?
Edit: Nu in sensul obligativitatii de a constituii o garantie pentru gestionari, ci in sensul aplicarii celorlalte prevederi operationale daca o societate comerciala privata alege sa constituie, prin contract de garantie, o garantie de la un angajat cu o calitate de gestionar.
Multumesc.