u/Suspicious-Spot1651

Les boulets

On va se les traîner longtemps vous croyez ?

La saison n'a pas commencé que je suis déjà énervé

Franchement je m'en fous qu'on ait une petite équipe d'inconnu et qu'on joue la relégation, s'il faut en passer par la on le fera

Mais garder les mecs du fiasco de l'an dernier, ces sénateurs qui sont venus en pantoufles pour choisir leur match et finir loin des objectifs parce que ces messieurs avaient des griefs avec la direction et ont préféré lâcher 7 ou 8 matchs (sans déconner, 7 matchs parce que t'es pas content..) ça va me soûler de voir leur gueule de ces connards qui n'ont rien respecté

Au moins les argentins sont parti , manque Balerdi mais il est blessé

Raaaah ça me fume de savoir qu'ils vont se pavaner à l'entraînement pour des contrats qu'ils ne méritent plus

Enfin bref, ça va mieux de le dire

Allez l'om !

La République est l'outil des droits de l'homme et du citoyen

Les droits de l'homme sont la plus belles choses que l'humanité ait mis sur papier.

Il n'y a qu'à les lire pour comprendre. Peut-être que c'est une évidence aujourd'hui mais il faut aussi penser que si nous avons dû les écrire à un moment donné de notre histoire c'est parce que ce n'était pas si évident que ça à ce moment là.

Le premier article "Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droit" est faux.

On le sait.

Il a fallu le rendre vrai.

C'est ainsi que la République joue son rôle d'outil.

En effet, la Res Publica, la chose publique, avec ses services publics permet l'application du premier article.

Ainsi on peut se déplacer librement qu'on ait une voiture ou pas. On peut se faire soigner par les mêmes docteurs, qu'on ait des sous ou pas. On peut se faire éduquer au même niveau d'exigence qu'on ait un capital culturel élevé ou pas... On peut pratiquer librement sa religion ou pas.. etc..

Les services publics et la laïcité rendent possible le premier article des droits de l'homme.

Je pense donc que les privatisations sont anti républicaines, et ça m'énerve de voir l'état actuel du pays

Les droits de l'homme sont la plus belles choses que l'humanité ait mis sur papier.

Il n'y a qu'à les lire pour comprendre. Peut-être que c'est une évidence aujourd'hui mais il faut aussi penser que si nous avons dû les écrire à un moment donné de notre histoire c'est parce que ce n'était pas si évident que ça à ce moment là.

Le premier article "Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droit" est faux.

On le sait.

Il a fallu le rendre vrai.

C'est ainsi que la République joue son rôle d'outil.

En effet, la Res Publica, la chose publique, avec ses services publics permet l'application du premier article.

Ainsi on peut se déplacer librement qu'on ait une voiture ou pas. On peut se faire soigner par les mêmes docteurs, qu'on ait des sous ou pas. On peut se faire éduquer au même niveau d'exigence qu'on ait un capital culturel élevé ou pas... On peut pratiquer librement sa religion ou pas.. etc..

Les services publics et la laïcité rendent possible le premier article des droits de l'homme.

Je pense donc que les privatisations sont anti républicaines, et je me doute que c'est pas populaire

Ils parlent tout le temps de sentiments.

Sentiment d'insécurité. Sentiment d'appartenance. Sentiment d'être remplacé....

Franchement, un peu moins d'émotions et un peu plus de données, ça ne ferait pas de mal

Interdisons les animaux de compagnie

Y en a ras le bol

Pas parce que les animaux sont un problème, juste parce que les humains le sont

Les gens veulent des animaux pour une passion privée et ça finit souvent par devenir le problème des collectivités

Les gens veulent des chats, ce sont les associations qui les stérilisent.

Franchement, faut arrêter avec ça

Comme à l'école, punition collective

Je parle même pas du bruit et des odeurs, des cacas qui traînent partout, des refuges saturés.. c'est dire tout ce qu'il y a à dire sur le sujet !

Rien que le fait qu'on ait besoin d'association de bénévoles pour réparer les conséquences de comportements irresponsables ça devrait suffire à interdire

Bonjour,

Citoyen profane ici,

Je me demandais s'il existait une plate-forme ou l'ensemble des décisions de justice seraient consultables ? Un peu comme legifrance mais ou on pourrait avoir accès aux jugements, même et surtout anonymisé (que ce soit 1ere instance, appel ou cassation)

L'idée ce serait de pouvoir faire des statistiques soi-même

Si pas possible pour un simple citoyen, est-ce que la création d'une personne morale pourrait aider et si oui quelle serait la voie à emprunter ?

Merci d'avance pour ceux qui auront lu,

Bonne journée à tout le monde

What will happen with them ?

What is the general mood about them ?

Do you want to see them next season ?

I'd like to present a theory I've been working on. I'm not claiming that it's true, but I'd like to know where it is compatible with current knowledge, where it is mistaken, and what it might contribute.

I start from a very simple idea :

All living organisms exist in an environment that is constantly changing. To survive, they must be able to detect relevant information, retain it, and then use it to act.

In other words, they operate within a loop.

Environment -> Observation -> Construction or updating of a representation -> Decision -> Action -> Modification of the environment -> New observation -> Updating of the representation.

The central idea of my theory is that this loop exists at multiple levels.

- A cell modifies its functioning according to its environment.

- A bacterium learns chemically and builds biofilms.

- An animal learns through experience.

- Humans construct much more abstract representations through language, then externalize them into books, laws, institutions, sciences, and technologies.

In every case, the principle is the same: transforming temporary information into sufficiently persistent structures to improve future interactions with the environment.

But this ability comes at a cost.

A representation must be stable enough to be useful. If it changes too quickly, the system becomes chaotic.

Conversely, if it is too rigid, it no longer corresponds to reality when the environment changes.

This leads me to wonder whether many psychological phenomena could be understood as imbalances in this loop rather than as entirely independent phenomena.

For example:

- A phobia could be a danger representation that no longer updates properly.

- OCD could correspond to an error representation that remains constantly active.

- An addiction could be a reward representation that dominates all others.

- Certain chronic pains could be protective representations that persist even though the danger has disappeared, somewhat like in phantom limb syndrome.

- Certain hallucinations could correspond to internal representations that carry more weight than sensory information.

- Even the feeling of someone's presence after bereavement could arise from a representation of that person that persists even though its referent has disappeared.

From this perspective, mental illnesses would not all be caused by the same thing. However, they could share a more general mechanism : a dysfunction in the way a system constructs, stabilizes, updates, or abandons its representations.

In other words, psychiatric diagnoses would describe different symptoms of a more fundamental problem : a breakdown in the adaptive dynamics of representations.

I am aware that this idea probably overlaps with fields such as predictive processing, active inference, computational neuroscience, or certain approaches to cognition. My goal is not to reinvent this body of work, but to determine whether this framework genuinely contributes something new or merely reformulates ideas that are already well known.

I would therefore be very interested in your criticisms. In your opinion, what are the weaknesses of this line of reasoning ? Which existing theories already move in this direction ?

Salut tout le monde,

Je suis désespéré, j'ai besoin d'écrire et de partager.

Visiblement le chef a raté son entretien avec la dncg..

La saison n'a pas encore commencée que j'ai le sentiment que ça va être un fiasco sans nom.

Ça me fait chier d'être pessimiste mais on est fin juin et y a rien qui avance.

Lorenzi, il a signé un papier avec nous ? autant il prendra son rôle le 3 juillet avec le président, autant il retournera à Nice ou il a signé avant. Quoiqu'il arrive ça va être le bordel ça déjà.

Genesio, pareil, il a rien signé. On va se retrouver avec Beye on va voir flou.

Ensuite faut qu'on vende. Pas facile ça aussi, visiblement on retiendra personne. Mais ça se presse pas au portillon. Et les organismes comptables veulent des sous. Ça promet d'être sport les panic sell et les panic buy..

En plus avec les droits tv c'est pas fini, donc y a plus rien à se partager. Très peu. Ce qui veut dire que ça n'ira pas mieux.

Et pour finir, je lis certains articles sur nos joueurs qui voulaient faire ou qui font actuellement la coupe du monde et ça me fait penser qu'ils peuvent briller vu qu'ils se sont reposé pendant un an pour ça. Et ça me fout le seum.

Bon tant pis pour les blessés Balerdi et Aguerd mais bon... d'ailleurs Aguerd, quel enfoiré... il a voulu se requinquer au frais de la princesse avant de repartir ni vu ni connu et il fait même pas la coupe du monde...

En tant que supporter j'ai le sentiment qu'ils m'ont pris pour un con et que je vais devoir en supporter quelques uns encore longtemps parce qu'avec les contrats qu'ils ont, certains nous feront des strootman. Seum²

Tout ça pour dire que je n'arrive pas à voir de positif dans les années qui arrivent, je supporte le club depuis mes 5 ans en 89, ça changera pas, mais je sais que ça va être long, je l'admet pas et ça me désespère. En plus j'ai l'impression que le club communique peu et donc le flou n'aide pas.

Ça va mieux de l'écrire et je vous souhaite une bonne après-midi lol

Dans la vie il y a ce que nous sommes, ce que nous croyons être et ce que nous voulons être.

Il suffit d'un mauvais diagnostic de notre part pour que ça ait un impact sur nos vies/morals/psyché

Je caricature mais imaginez je suis bête, je crois être un génie et je veux devenir prix Nobel.

C'est évident qu'il y aura de la déception.

On a très peu de recul sur nous memes, ça nous induit en erreur et ça nous impacte sans qu'on le sache.