Login

u/Technical-Victory-98

r/CAIRO r/MidnighT_QqestionS r/NoMoreHabd r/EgyptExTomato r/EgyStudents r/ExEgypt r/Unlimited_internetEG r/AlexandriaEgy
▲ 1 r/EgyptExTomato

أَنَا عِنْدَ ظَنِّ عَبْدِي بِي، إِنْ ظَنَّ خَيْرًا فَلَهُ، وَإِنْ ظَنَّ شَرًّا فَلَه مش حديث عادي خالص

تقريباً مفيش مسلم أو شخص عاش في مجتمع عربي إلا وحافظ الجملة دي تفائلوا بالخير تجدوه وبيرددها على أساس إنها حديث نبوي شريف

علمياً وحديثياً الجملة دي ملهاش أي أصل عن النبي ﷺ، ولم ترد في أي كتاب من كتب السنة المعتمدة، والمحدثين صنفوا العبارة دي كـكلام تجري على ألسنة الناس وليس حديثاً

لما بندور في السنة الصحيحة عن اللي النبي ﷺ قاله فعلاً عن التفاؤل والظن، بنلاقي حديث مرعب في دلالته النفسية وهو الحديث القدسي الصحيح: «أَنَا عِنْدَ ظَنِّ عَبْدِي بِي، إِنْ ظَنَّ خَيْرًا فَلَهُ، وَإِنْ ظَنَّ شَرًّا فَلَهُ». وفي رواية تانية أحمد: «أَنَا عِنْدَ ظَنِّ عَبْدِي بِي، فَلْيَظُنَّ بِي مَا شَاءَ».

ليه الحديث الحقيقي ده مبهر وأعمق بمليون مرة من العبارة المنتشرة؟

العلم الحديث في علم النفس الإيجابي بيتكلم عن فكرة إن عقلك الباطن بيوجه سلوكك وحياتك حسب توقعاتك القرآن والسنة حطوا القانون ده كـرابط عقدي مع الله مباشرة من 1400 سنة. الحديث بيقولك باختصار المستقبل اللي إنت خايف منه ومتوقعه هيحصل والمستقبل اللي إنت متفائل بيه وناطر منه الخير برضه هيحصل! ربنا سايب لك تحديد النتيجة بناءً على ظنك إنت

فيه موقف عملي يوضح ليكم الموضوع دا النبي ﷺ دخل على رجل عجوز مريض يعوده في فراشه فقال له النبي من باب التفاؤل والظن الحسن: «لا بَأْسَ، طَهُورٌ إنْ شَاءَ اللَّهُ» (يعني إن شاء الله شدة وتزول والمرض يطهرك)

العجوز مكنش عنده التفاؤل ده، وظن السوء بالمرض، فرد على النبي بجفاء وقال كلا بل هي حمى تفور على شيخ كبير تزيره القبور! (يعني أنا هموت مش هخف)

هنا النبي ﷺ مشفش إن الموضوع مجرد وجهة نظر، بل قاله جملة مرعبة: «فَنَعَمْ إِذًا» والتاريخ سجل إن الرجل مات في نفس الليلة!

فا من الاخر خلوا بالكم من تفكيركم السلبي يا جماعه والله وتالله التفكير الحسن لا يأتي الا بالعباده الخالصه لوجه الله

والسلام عليكم

reddit.com
u/Technical-Victory-98 — 11 hours ago
▲ 3 r/MidnighT_QqestionS

أَنَا عِنْدَ ظَنِّ عَبْدِي بِي، إِنْ ظَنَّ خَيْرًا فَلَهُ، وَإِنْ ظَنَّ شَرًّا فَلَه مش حديث عادي خالص

تقريباً مفيش مسلم أو شخص عاش في مجتمع عربي إلا وحافظ الجملة دي تفائلوا بالخير تجدوه وبيرددها على أساس إنها حديث نبوي شريف

علمياً وحديثياً الجملة دي ملهاش أي أصل عن النبي ﷺ، ولم ترد في أي كتاب من كتب السنة المعتمدة، والمحدثين صنفوا العبارة دي كـكلام تجري على ألسنة الناس وليس حديثاً

لما بندور في السنة الصحيحة عن اللي النبي ﷺ قاله فعلاً عن التفاؤل والظن، بنلاقي حديث مرعب في دلالته النفسية وهو الحديث القدسي الصحيح: «أَنَا عِنْدَ ظَنِّ عَبْدِي بِي، إِنْ ظَنَّ خَيْرًا فَلَهُ، وَإِنْ ظَنَّ شَرًّا فَلَهُ». وفي رواية تانية أحمد: «أَنَا عِنْدَ ظَنِّ عَبْدِي بِي، فَلْيَظُنَّ بِي مَا شَاءَ».

ليه الحديث الحقيقي ده مبهر وأعمق بمليون مرة من العبارة المنتشرة؟

العلم الحديث في علم النفس الإيجابي بيتكلم عن فكرة إن عقلك الباطن بيوجه سلوكك وحياتك حسب توقعاتك القرآن والسنة حطوا القانون ده كـرابط عقدي مع الله مباشرة من 1400 سنة. الحديث بيقولك باختصار المستقبل اللي إنت خايف منه ومتوقعه هيحصل والمستقبل اللي إنت متفائل بيه وناطر منه الخير برضه هيحصل! ربنا سايب لك تحديد النتيجة بناءً على ظنك إنت

فيه موقف عملي يوضح ليكم الموضوع دا النبي ﷺ دخل على رجل عجوز مريض يعوده في فراشه فقال له النبي من باب التفاؤل والظن الحسن: «لا بَأْسَ، طَهُورٌ إنْ شَاءَ اللَّهُ» (يعني إن شاء الله شدة وتزول والمرض يطهرك)

العجوز مكنش عنده التفاؤل ده، وظن السوء بالمرض، فرد على النبي بجفاء وقال كلا بل هي حمى تفور على شيخ كبير تزيره القبور! (يعني أنا هموت مش هخف)

هنا النبي ﷺ مشفش إن الموضوع مجرد وجهة نظر، بل قاله جملة مرعبة: «فَنَعَمْ إِذًا» والتاريخ سجل إن الرجل مات في نفس الليلة!

فا من الاخر خلوا بالكم من تفكيركم السلبي يا جماعه والله وتالله التفكير الحسن لا يأتي الا بالعباده الخالصه لوجه الله

والسلام عليكم

reddit.com
u/Technical-Victory-98 — 11 hours ago
▲ 10 r/EgyptExTomato

هل الشواذ كانوا هيبقوا شواذ لو كانوا في قري افريقيا مثلا او عندهم حياه؟

العقل الباطن البشري يتعلم بالـالمحاكاة والتعرض المستمر عندما يُحاط الإنسان بضخ إعلامي وقصص ومسلسلات ونماذج تُطبع هذا السلوك وتجعله يبدو كـتريند أو علامة على التحرر والتميز يبدأ العقل الباطن خاصة في مرحلة المراهقة والشباب في تبني هذا السلوك كآلية للدفاع أو للبحث عن الانتماء

في دراسة شهيرة جدا أجرتها البروفيسورة ليزا ليتمان(Lisa Littman)عام 2018 من جامعة براون الأمريكية صاغت مصطلحا يُدعى Rapid-Onset Gender Dysphoria(اضطراب الهوية المفاجئ)

نتيجة الدراسة انها وجدت أن هناك طفرة مرعبة في أعداد المراهقين الذين يغيرون توجهاتهم فجأة واكتشفت أن السبب الرئيسي هو العدوى الاجتماعية والمجموعات الصديقة على الإنترنت المراهقون الذين يقضون ساعات طويلة يشاهدون هذه النماذج على السوشيال ميديا يقوم عقلهم الباطن بـبرمجة المشاكل النفسية العادية (مثل القلق أو الاكتئاب) وتفسيرها فوراً على أنها اضطراب هوية أو ميل شاذ لأن هذا هو القالب الجاهز المتاح أمامهم

إذا كان الشخص يعيش في بيئة أفريقية بدائية أو مطحونة أو كان شخصا كادحا مشغولا طوال يومه ليوفر قوته وقوت عياله، فإن طاقة دماغه البيولوجية والنفسية تكون موجهة بالكامل نحو البقاء الدماغ في حالة الصراع والعمل الشاق يفرز هرمونات وموصلات عصبية تركز على الإنجاز الفعلي والتحمل ولا يملك الرفاهية الذهنية أو الوقت للتأمل في ميوله أو البحث عن هويات بديلة ومعقدة الرفاهية المفرطة والفراغ هما التربة الخصبة التي تجعل العقل يلتفت للداخل ويبدأ في اختراع تساؤلات وميول شاذة لملء هذا الفراغ الحسي (Sensation Seeking)

دراسات التوأم المتطابق(Identical Twins Studies) تدحض الجين الحتمي

لطالما روج الإعلام الغربي لفكرة ولد هكذا(Born this way) لتبرير الشذوذ جينيا لكن دراسات التوائم المتطابقة نسفت هذا تماما

التوائم المتطابقة يملكون نفس الحامض النووي (DNA) بنسبة 100% قام عالم الأحياء والجينات جيمس وايتد

بتحليل 8 دراسات كبرى جرت في أستراليا والولايات المتحدة على التوائم المتطابقه

نتيجة الدراسة انه وجد أنه إذا كان أحد التوأمين شاذًا، فإن نسبة أن يكون التوأم الآخر (المطابق له جينياً) شاذًا أيضاً هي 11% إلى 14% فقط!

الاستنتاج العلمي لو كان الأمر جينياً حتمياً لكانت النسبة 100%. هذا يثبت علمياً وبشكل قاطع أن العوامل البيئية، والتأثر، وظروف النشأة، والتعرض الفكري هي المحرك الأساسي بنسبة تفوق 85%

ومش لازم اقولك علي

الدكتور النفسي الشهير البروفيسور الأمريكي روبرت سبيتزر (Robert Spitzer)، وهو واحد من أكبر وأهم علماء النفس في التاريخ الحديث، وهو نفسه اللي كان قاد الحملة لتعديل دليل الاضطرابات النفسية (DSM) زمان

البروفيسور سبيتزر قرر يعمل دراسة علمية صارمة جداً لمتابعة الأشخاص اللي خضعوا لعلاجات نفسية وسلوكية لتصحيح ميولهم (ما يسمى بالعلاج التحويلي أو النفسي)

درس حالة 200 شخص (رجال ونساء) كانوا بيعانوا من الشذوذ وتلقوا علاجاً نفسياً

النتيجة العلمية أثبت "سبيتزر" في دراسته علناً أن الغالبية العظمى من هؤلاء الأشخاص تغيرت ميولهم بشكل حقيقي ودائم نحو الفطرة والطبيعة، ونجحوا في تكوين أسر وإنجاب أطفال وعاشوا حياة طبيعية تماماً

أثبتت الدراسة علمياً أن "الميول ليست جيناً حتمياً ثابتاً، بل هي سلوك مرن يمكن علاجه نفسياً وتغييره بالكامل

والغرب المتحضر بمجرد نشر الدراسة انقلب اللوبي الداعم للشذوذ في أمريكا ومؤسسات الإعلام الغربي ضده بشكل مرعب، رغم أنه كان بطلاً تاريخياً بالنسبة لهم قبلها

تهديدات بالاغتيال المعنوي والمهني تم تهديده بطرده من مجتمعات علم النفس، وسحب ألقابه الأكاديمية.

الحصار العلمي مُنعت دراساته من النشر في المجلات الكبرى، وتمت مهاجمته في منزله ومكتبه وتوجيه اتهامات باطلة له بالعنصرية والجهل.

الضغط النفسي حتى الانكسار استمرت حملة الشيطنة والتهديدات ضده لسنوات طويلة جداً حتى كبر في السن وضعفت صحته، وتحت هذا الضغط والإرهاب الفكري الشديد، أُجبر في أواخر حياته (عام 2012) على تقديم اعتذار علني عثر فيه على كلمات صيغت له صياغةً، قال فيها إنه "يعتذر عن تفسير الدراسة" وليس عن الأرقام نفسها، فقط ليحمي ما تبقى من عائلته وتاريخه من الدمار التام

إلى جانب سبيتزر، هناك أطباء آخرون مثل الدكتور جوزيف نيكولوسي (Joseph Nicolosi)، وهو عالم نفس أمريكي شهير أسس منظمة NARTH (الرابطة الوطنية لأبحاث وعلاج الشذوذ الجنسي).

هذا الطبيب نجح في علاج آلاف الحالات عيادياً ونفسياً طوال عقود

تعرض هو والمنظمة لحملات تهديد وقضايا قانونية شرسة، وتم الضغط على جوجل وأمازون لمنع وحظر كتبه وأبحاثه الطبية من البيع تماماً، ومُنعت عياداتهم قانونياً في بعض الولايات الأمريكية تحت قوة السلاح والقانون، لأن اللوبي هناك يدرك تماماً أن إثبات "إمكانية العلاج النفسي" ينسف كذبة أن الأمر جيني ومولود مع الإنسان

هذه القصص هي الدليل القاطع على أن القضية في الغرب المتحضر ليست قضية "علم"، بل هي قضية "سياسة وفرض أيديولوجية بالقوة والإرهاب الفكري"، وأي عالم نفس يثبت بالأرقام أنه عالج حالات، يتم تدمير مسيرته وتهديده فوراً ليبقى الصوت الواحد هو السائد

دراسة مجلة "Science" العالمية (2019)

في أضخم دراسة جينية في التاريخ نُشرت في مجلة Science المرموقة عام 2019، شملت تحليل البيانات الجينية لنصف مليون شخص (500,000 إنسان)، أعلن العلماء رسمياً: "لا يوجد شيء اسمه جين مثلي (Gay Gene)".

الدراسة أكدت أن السلوك الجنسي البشري معقد جداً ويتأثر بآلاف العوامل البيئية، والثقافية، والتربية، والتأثيرات الاجتماعية، ولا يمكن عزوه للطبيعة البيولوجية للشخص

الشخص الذي يعيش في وسط غسيل أدمغة يومي، وبث بصري مستمر، وعنده فراغ وقتي ومادي، عقله الباطن مهدد جداً بالوقوع في فخ محاكاة هذه السلوكيات وتبنيها كـهوية بينما لو نُقل نفس هذا الشخص جينياً ليعيش في بيئة أفريقية كادحة أو شُغل بحياة عملية صارمة صراعية، لتوجهت طاقته النفسية والبيولوجية نحو الفطرة والبقاء ولما خطرت هذه الأفكار على باله أصلا

reddit.com
u/Technical-Victory-98 — 1 day ago
▲ 17 r/NoMoreHabd+1 crossposts

بسم الله والصلاة والسلام علي رسول الله اليوم سنتحدث عن متي تبدأ ولا تبدأ بالتحدث مع ملحد

الشاتم او المستهزيء دول الاغلبيه الساحقه الي بنشوفها كل يوم نوعية الملحدين دي بتستخدم أسلوب اسمه إغراق الخصم بيرموا عليك 50 شتيمة و30 شبهة ملقطة من كل حتة في دقيقة واحدة لو قعدت ترد على واحدة هيطلعلك بعشرة غيرها الهدف مش الوصول للحقيقة الهدف هو استنزافك نفسيا وعقليا لحد ما تزهق فيقول شفتوا؟ المسلم معرفش يرد! الصمت هنا مش عجز الصمت هو إفشال للمناورة الكاذبة في آداب البحث والمناظرة الحوار له شروط أهمها: أهلية المحاور وقابليته للحق الشخص اللي داخل يشتم ده شخص مغلق العقل في عقله الف شبهه وعنده شحنة غضب ونقص عايز يفرغها المناظرة معاه عاملة زي اللي بيحاول يكتب على المية مجهود ضايع في بيئة فاسدة أصلاً التناقش مع شخص يشتم الدين ليس حوارا بل هو استنزاف لك الهدف في الاول وفي الاخر هو الاستفزاز لا المعرفة الملحد الذي يبحث عن إجابة حتى لو ادعى ذلك هو يبحث عن رد فعل عاطفي غضب، توتر، تراجع ليشعر بالانتصار النفسي وهذا ما نراه كثيرا وعدم احترام المقدسات الدين ليس مجرد فكرة قابلة للنقد الأكاديمي عند المسلم بل هو جزء من الهوية الشتم يقطع أي فرصة للاحترام المتبادل الضروري لأي حوار بناء إن الحقيقة لا تعرض إلا لمن يقدرها الشاتم يرى في الدين عدوا وليس حقيقة يبحث عنها اذا هل نتوقف عن مناقشه الملحدين؟ لا ونعم اذا كان مثلا الحديث ليس من المتوقع ان يره كثير من الناس ولكن اذا كان الحوار بينك وبين الشاتم ولم يره احد فلا داعي لماذا؟ لان النقاش ممكن ان يراه شخص مسلم او تكون هناك شبهه في نظره وتخلص منها بسببك فاذا لك الاجر والثواب وهذا ينقلنا للنقطه الثانيه لماذا تناقش فقط المسلم صاحب الشبهه؟ في أي حوار فكري ناجح لازم يكون فيه أصول متفق عليها المسلم اللي عنده شبهة هو مؤمن بالله وبالرسول وبالقرآن لكن فيه نقطة مش فاهمها أو حديث التبس عليه سياقه هنا إنت بتبني على أرض صلبة متفق عليها والنقاش معاه بيكون بناء بيشيل الغشاوة مش هدم وخناق التعاطف مع الشاب الذي لديه شبهة هو أخوك عقله مشوش يمر بمرحلة فكرية صعبة دورك هنا هو المساعدة لا الانتصار في مناظرة الشخص الذي في قلبه شبهة عادة ما يكون صادقا يبحث عن مخرج وعقله مستعد للاستماع للمنطق والردود العلمية هو ليس عدائيا بل هو باحث عن الحق عندما توضح شبهة لشخص تائه أنت تساهم في تثبيت إيمانه وهذا عمل له أثر مستمر بأذن الله فا من الاخر يا اخوتي اللي داخل يشتم ده شخص بيفلسع من المواجهة الفكرية الحقيقية فبيدور على خناقة شوارع سيبوه في شوارعه وخلي طاقتكم للناس اللي بجد بتسأل عشان تفهم وعايزة تنجي بنفسها دول اللي يستاهلوا نقعد معاهم بالساعات ونفتح الكتب عشانهم

والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته

reddit.com
u/Technical-Victory-98 — 5 days ago
▲ 6 r/CAIRO

بسم الله والصلاة والسلام علي رسول الله اليوم سأتكلم عن لماذا يجب ان تبدأ ولا تبدأ حوار مع ملحد

الشاتم او المستهزيء دول الاغلبيه الساحقه الي بنشوفها كل يوم

نوعية الملحدين دي بتستخدم أسلوب اسمه إغراق الخصم بيرموا عليك 50 شتيمة و30 شبهة ملقطة من كل حتة في دقيقة واحدة لو قعدت ترد على واحدة هيطلعلك بعشرة غيرها الهدف مش الوصول للحقيقة الهدف هو استنزافك نفسيا وعقليا لحد ما تزهق فيقول شفتوا؟ المسلم معرفش يرد! الصمت هنا مش عجز الصمت هو إفشال للمناورة الكاذبة

في آداب البحث والمناظرة الحوار له شروط أهمها: أهلية المحاور وقابليته للحق الشخص اللي داخل يشتم ده شخص مغلق العقل في عقله الف شبهه وعنده شحنة غضب ونقص عايز يفرغها المناظرة معاه عاملة زي اللي بيحاول يكتب على المية مجهود ضايع في بيئة فاسدة أصلاً

التناقش مع شخص يشتم الدين ليس حوارا بل هو استنزاف لك

الهدف في الاول وفي الاخر هو الاستفزاز لا المعرفة الملحد الذي يبحث عن إجابة حتى لو ادعى ذلك هو يبحث عن رد فعل عاطفي غضب، توتر، تراجع ليشعر بالانتصار النفسي وهذا ما نراه كثيرا

وعدم احترام المقدسات الدين ليس مجرد فكرة قابلة للنقد الأكاديمي عند المسلم بل هو جزء من الهوية الشتم يقطع أي فرصة للاحترام المتبادل الضروري لأي حوار بناء

إن الحقيقة لا تعرض إلا لمن يقدرها الشاتم يرى في الدين عدوا وليس حقيقة يبحث عنها

اذا هل نتوقف عن مناقشه الملحدين؟ لا ونعم

اذا كان مثلا الحديث ليس من المتوقع ان يره كثير من الناس ولكن اذا كان الحوار بينك وبين الشاتم ولم يره احد فلا داعي

لماذا؟

لان النقاش ممكن ان يراه شخص مسلم او تكون هناك شبهه في نظره وتخلص منها بسببك فاذا لك الاجر والثواب

وهذا ينقلنا للنقطه الثانيه لماذا تناقش فقط المسلم صاحب الشبهه؟

في أي حوار فكري ناجح لازم يكون فيه أصول متفق عليها المسلم اللي عنده شبهة هو مؤمن بالله وبالرسول وبالقرآن لكن فيه نقطة مش فاهمها أو حديث التبس عليه سياقه هنا إنت بتبني على أرض صلبة متفق عليها والنقاش معاه بيكون بناء بيشيل الغشاوة مش هدم وخناق

التعاطف مع الشاب الذي لديه شبهة هو أخوك عقله مشوش يمر بمرحلة فكرية صعبة دورك هنا هو المساعدة لا الانتصار في مناظرة

الشخص الذي في قلبه شبهة عادة ما يكون صادقا يبحث عن مخرج وعقله مستعد للاستماع للمنطق والردود العلمية هو ليس عدائيا بل هو باحث عن الحق

عندما توضح شبهة لشخص تائه أنت تساهم في تثبيت إيمانه وهذا عمل له أثر مستمر بأذن الله

فا من الاخر يا اخوتي اللي داخل يشتم ده شخص بيفلسع من المواجهة الفكرية الحقيقية فبيدور على خناقة شوارع سيبوه في شوارعه وخلي طاقتكم للناس اللي بجد بتسأل عشان تفهم وعايزة تنجي بنفسها دول اللي يستاهلوا نقعد معاهم بالساعات ونفتح الكتب عشانهم

والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته

reddit.com
u/Technical-Victory-98 — 5 days ago
▲ 4 r/CAIRO

{وَوُجُوهٌ يَوْمَئِذٍ بَاسِرَةٌ تَظُنُّ أَنْ يُفْعَلَ بِهَا فَاقِرَةٌ} سوره القيامة بَاسِرَةٌ: أي عابسة، كالحة، ومُتغيرة اللون تَظُنُّ أَنْ يُفْعَلَ بِهَا فَاقِرَةٌ: أي تتوقع وتتيقن أن ينزل بها عذاب شديد وقاصمة تكسر فقرات ظهرها وتُهلكها

﴿يَوْمَئِذٍ يَوَدُّ الَّذِينَ كَفَرُوا وَعَصَوُا الرَّسُولَ لَوْ تُسَوَّى بِهِمُ الْأَرْضُ وَلَا يَكْتُمُونَ اللَّهَ حَدِيثًا﴾.المعنى يتمنى الكفار يوم القيامة لو انشقت الأرض فابتلعتهم وصاروا ترابًا، فلا يُبعثون ولا يُحاسبون على أعمالهم، وذلك لشدة هول الموقف

ربي اجرنا من النار وادخلنا الجنه بدون حساب ولا بسابقة عذاب فعقلنا الصغير لا يفقه سوي ما علمتنا

ولا نعرف هول النار ولا نعيم الجنه ولا مصيرنا فاغفر لنا وارحمنا انت مولانا فانصرنا علي القوم الكافرين

u/Technical-Victory-98 — 6 days ago
▲ 7 r/CAIRO

بسم الله والصلاة والسلام علي رسول الله احنا بنشوف الملحدين الي عمرهم ما قرأوا كتاب شايفنين ان نتنياهو زيه زي خالد ابن الوليد وان الاتنين متساويين او ان نتنياهو هيطلع من النار وهيدخل الجنه يلا بينا نرد+تنويه انا مش مهتم بالملحدين خليهم يولعوا انا اهم حاجه عندي المسلم عشان ميحسش ان دينه فيه حاجه غلط

دا ردي عليه

طيب بص يا طفل عشان انت بتحب الملحدين الي زيك عشان سقفولك علي الضحك الي كتبته ده المهم

انت دلوقتي متخيل إن خالد بن الوليد لما قتل مسلمين في غزوة أحد قبل إسلامه المفروض يحاسب على ده كـجريمة قتل عمد أو اعتداء على حقوق العباد وده جهل عسكري وقانوني مضحك ودليل علي جهلك

خالد بن الوليد في غزوة أُحد كان محاربا في جيش دولة معادية الي هي قريش ضد جيش المسلمين في معركة مفتوحة ومعلنة في القوانين الدولية عبر التاريخ من عهد حمورابي لحد اتفاقيات جنيفا اليوم

القتل في أرض المعركة بين الجيوش المتحاربة لا يحاسب عليه الأفراد كـجرائم جنائية شخصية بعد انتهاء الحرب حتى في القانون الحديث لو طيار أمريكي قصف مدينة ألمانية في الحرب العالمية الثانية وقتل جنود وبعد الحرب أخذ الجنسية الألمانية وعاش هناك مستحيل المحاكم الألمانية تحاكمه بتهمة القتل العمد لأن ده كان سياق حرب دولية مش جريمة جنائية فردية في وقت السلم فخالد بن الوليد معتداش على حقوق عباد شخصية مشافش مسلم ماشي في الشارع وراح سرقه أو قتله غدر بل كان قتال عسكري رسمي والإسلام يسقط التبعات السياسية والعسكرية لما قبل الإسلام تماما

والنقطه التانيه

انت بتقول عشان المدلسين بتوع حق العباد والهبل ده وانت اصلا الي اهبل قاعدة حقوق العباد لا تسقط دي قاعدة تخص المسلمين داخل المجتمع الإسلامي يعني لو أنت مسلم وسرقت فلوس مسلم تاني وتبت توبتك مش هتكمل إلا لما ترجع الفلوس لصاحبها لأنك تعديت على ماله وأنت ملتزم بأحكام الشرع أما الكافر الأصلي في دار الحرب فماله ودمه في سياق المعركة لم يكن معصوم أصلا لكي يطالب برد الحقوق بعد إسلامه لما يسلم بيبدأ صفحة بيضاء تماماً مع الله ومع المجتمع وإلا لو مشينا بمنطقك الجاهل ده لكان لازم كل الصحابة بما فيهم عمر بن الخطاب وأبو سفيان وعمرو بن العاص يتحاكموا ويردوا أموال المشركين ويقتلوا قصاصا لأنهم كلهم كانوا بيحاربوا بعض قبل الإسلام ده فهم سقيم وغبي ينسف فكرة التوبة وإعطاء فرصة لبداية جديدة للبشر

القرآن الكريم حسم الموضوع ماذا يحدث للمحاربين ضد الإسلام إذا أسلموا في آية واضحة وقطعية لا تدع مجالا والعبط بتاعك ده

قال تعالى:

﴿قُل لِّلَّذِينَ كَفَرُوا إِن يَنتَهُوا يُغْفَرْ لَهُمْ مَّا قَدْ سَلَفَ وَإِن يَعُودُوا فَقَدْ مَضَتْ سُنَّتُ الْأَوَّلِينَ﴾ [الأنفال: 38].

الآية دي نزلت تحديدا في كفار قريش اللي حاربوا الرسول وقتلوا الصحابة في بدر وأحد ربنا بيقول للرسول قل لهم لو انتهوا عن الكفر والحرب ودخلوا الإسلام سيغفر لهم كل ما سلف بما فيه دماء الصحابة اللي قتلوهم في المعارك فخالد بن الوليد دخل في الوعد الإلهي ده وبقى سيف الله المسلول والرسول ﷺ نفسه عفا عن وحشي بن حرب قاتل حمزة عم النبي لما أسلم وعفا عن هند بنت عتبة وعفا عن أهل مكة جميعا وقال اذهبوا فأنتم الطلقاء

طب هتقولي يبقي نفس الكلام صح؟هنا بقى المطب هتقع فيه لو حاولت تطبق نفس المنطق لأن قياس نتنياهو على خالد بن الوليد هو قياس فاسد عسكريا وقانونيا وفقهيا من كل النواحي

خالد بن الوليد في الجاهلية كان يقود جيشا نظامي في معركة وجها لوجه ضد جيش آخر نظامي في ميدان قتال مفتوح ومعزول عن المدنيين صحراء أُحد لم يذهب خالد إلى بيوف المدينة ليقصف النساء والأطفال في غرف نومهم ولم يفرض حصار تجويع يمنع دخول اللبن للرضع ولم يستهدف مستشفيات كان قتالا عسكريا بحتا بين مقاتلين يحملون السلاح

نتنياهو النهارده لا يخوض حرب جيوش متكافئة في ميدان معزول بل يمارس وفق توصيف القوانين الدولية نفسها كـمحكمة العدل الدولية والجنايات الدوليةجرائم حرب وإبادة جماعية وتطهير عرقي واستهداف متعمد وممنهج للمدنيين هو يقتل آلاف الأطفال والنساء عمدا عبر قصف جوي للمربعات السكنية والملاجئ ويستخدم التجويع كسلاح حرب هذه الأفعال في الفقه والقانون لا تسمى أعمال حرب بل تسمى جنايات كبرى وإفساد في الأرض

في الشريعة الإسلامية، حتى في وقت الحرب مع الكفار هناك دماء تسمى الدماء المعصومةوهم النساء، الأطفال، الشيوخ، العجزة، والمدنيون الذين لا يشاركون في القتال ولا يملكون رأيا عسكريا النهي النبوي عن قتل هؤلاء نهي تحريم مطل الحكم الفقهي إذا قام قائد عسكري حتى لو كان كافراً بتعمد قصف وقتل آلاف النساء والأطفال والشيوخ المعصومين عمدا وبالمعرفة وبأدوات دقيقة فهذه جناية قتل عمد شخصية وممنهجة وليست من أفعال الحرب المشروعة عشان كده حتي لو أسلم نتنياهو فإن إسلامه يعصم دمه من القتل بسبب كفره السابق لكنه لا يسقط عنه القصاص في دماء الأبرياء والمدنيين الذين تعمد إبادتهم وقتلهم لأن هذا حق شخصي محظور للعباد والشريعة لا تضيع حقوق أولياء الدم في الجنايات العمدية لمجرد أن القاتل غير دينه

في زمن خالد بن الوليد، لم تكن هناك مواثيق دولية تحرم الحروب أو تحدد قيودا جنائية معترف بها بين الدول كان الكوكب كله يتحرك بقانون القوة والسيف في زمن نتنياهو العالم كله بما في ذلك المسلمون ودولة الاحتلال نفسها موقعون على اتفاقيات جنيف ومواثيق الأمم المتحدة والقانون الدولي الإنساني الذي يجرم استهداف المدنيين والمنشت الطبية والتجويع وبما أن المسلمين شرعا بهذه المواثيق بموجب فقه العقود والعهود فإن أي اختراق لها هو غدر وجريمة جنائية شرعية ودولية نتنياهو يخترق قانونا دوليا ملتزما به ومقرا به وبالتالي يحاسب كـمجرم حرب وجان وليس كـمحارب في معركة تقليديه

ملخص الكلام من الاخر يعني قياس نتنياهو على خالد بن الوليد هو مغالطة عبيطه توضح جهلك وغبائك فخالد خاض حرب جيوش💥 نظامية متكافئة وجها لوجه في ميدان قتال معزول أُحد ولم يستهدف مدنيا أو طفلا في بيته💥💥💥

وبس

u/Technical-Victory-98 — 11 days ago
▲ 7 r/CAIRO

ليه الملحد مش بيدور ورا الملحد الي زيه وديما شايفه مصدر ثقه عمياء؟؟وليه لما سراج حياني رجع للاسلام متابعينه بقو يكرهوه؟

u/Technical-Victory-98 — 11 days ago
▲ 8 r/AlexandriaEgy

كنت منزل بوست في الصب دا وبندوني بسبب اني رديت علي موضوع تنقيب الرجال عندهم لانه بيخالف المعايير المهم الرد هنا وفي تلخيص تحت خالص اقراه لو مكسل تقرا

اولا هنتكلم علي طبيعة الاستثاره عند النساء والرجال علي حسب العلم الرجل في تصميمه البيولوجي والنفسي كائن بصري بامتياز، الاستثارة عنده بتبدأ وتتحرك بشكل سريع ومباشر من خلال الرؤية والنظر أما المرأة فالاستثارة عندها سمعية وعاطفيةفي المقام الأول بتتحرك بالاهتمام بالكلام بالأمان بالاحتواء مش بمجرد إنها شافت راجل ماشي في الشارع هتثتثار يعني لان ده مستحيل

الشرع لما فرض الحجاب والستر على المرأة فرضه بناء على تركيبتها اللي ربنا خلقه بيها لأنها محل الفتنة البصرية الكبري للرجل بسبب جمالها ونعومتها وفطرتها الجاذبة فلما نطالب الرجل بالنقاب ونقول للست البسي براحتك إحنا كدة بنهدم المنظومة البيولوجية وبنقول للأعمى غض بصرك وللمبصر افتن الناس براحتك وده لا يلمس الواقع بشيء

الإسلام مكانش ظالم ومقالش الست تتغطى والراجل يعمل اللي هو عايزه القرآن بدأ بالأمر بغض البصر للرجال ثم النساء فالحل هو التزام كل طرف بحدوده الفطرية والشرعية مش إننا نعمل مسخرة وعكس للقوانين الوجودية

وعايز اذكر نقطه مهمه جدا جدا وهي انك كبنت بتتحبي لمجرد انك بنت بس الراجل عمره ما هيتحب لمجرد انه راجل الرجل في الدنيا دي مستحيل حد يحبه أو يحترمه لمجرد إنه ذكر أو لمجرد إنه موجود الرجل قيمته عند المجتمع مرتبطة بـقدرته على الإنتاج والحماية والكسب والنجاح لو الراجل ملوش وظيفة او ومعهوش فلوس وميقدرش يفتح بيت ويتحمل مسؤولية المجتمع بيرميه على الرصيف ويتف عليه ومحدش بيبص في وشه حتي وانتي اكيد شوفتي ده في حياتك الرجل يحب بشروط زي بشهادته بفلوسه بمركزه بقوته بجماله بطوله وكل ده

علي عكس البنت تماما بتتحب وتتحمى في المجتمع لمجرد إنها بنت البنت المنقبة بالكامل اللي مش باين منها ضفر بتلاقي ألف مين يتمنى يخطبها ويتحمل مسؤوليتها ويصرف عليها ويحميها لمجرد إنها أنثى صالحة حافظت على نفسها مفيش حد بيطلب منها حاجه

هنا بقى النكتة والظلم البنات اللي بيطالبوا بالتحلل من الحجاب وعكس الآية مش واخدين بالهم إنهم بينادوا بـ إلغاء الامتياز الإلهي اللي ليهم

المرأة في الإسلام مكفية ومكرمة أبوها يصرف عليها ولما تتجوز جوزها يصرف عليها وتتحب وتحترم لمجرد كينونتها وأنثويتها لما النسوية تقول للست انزلي واقلعي واشتغلي وتبادلي الأدوار مع الراجل هي كدة بتسحب منها الحب غير المشروط وبتحولها لـراجل كادح لازم تدفع تمن وجودها في الحياة من عرقها وصحتها وتنازلاتها

مختصر الكلام الي فوق لو مكسله تقري:💥💥💥💥💥💥💥

الدعوات المعاصرة لعكس الأدوار ونقاب الرجال هي مراهقة فكرية تصطدم مع بيولوجيا الإنسان فالرجل كائن بصري يثار بالنظر والمرأة كائن عاطفي وتكليف كل طرف جاء متوافقاً مع تركيبته

والواقع يثبت أن الرجل لا يُحب في هذا العالم لمجرد وجوده بل حبه مشروط بإنتاجه وقدرته على الحماية والإنفاق بينما المرأة تحب وتحتفظ بقيمتها الوجودية والخطابة يدقون بابها حتى لو كانت منقبة بالكامل لمجرد أنها أنثى صالحة فالمنظومة الإسلامية تحمي امتياز المرأة الروحي والعاطفي ومحاولة مساواتها بالرجل في الكدح والعري هي جناية عليها وليس إنصافا لها

والسلام عليكم

u/Technical-Victory-98 — 12 days ago
▲ 2 r/AlexandriaEgy

بسم الله والصلاة والسلام علي رسول الله لماذا معجزه سيدنا محمد هي القران؟افهم دينك

"الله سبحان وتعالي اختار زمان الجاهليه الذين كانوا افصح الناس باللغه زي "سوق عكاظ, والمعلقات

وجاء القران وتحداهم باكثر من ايه

﴿فَلْيَأْتُوا بِحَدِيثٍ مِّثْلِهِ﴾

وبعدين ربنا خفف التحدي عليهم وقال

﴿فَأْتُوا بِعَشْرِ سُوَرٍ مِّثْلِهِ مُفْتَرَيَاتٍ﴾

راح حسم التحدي لايه واحده وقال

﴿فَأْتُوا بِسُورَةٍ مِّن مِّثْلِهِ﴾

عقليا وتاريخيا قريش كانت مستعدة تدفع الغالي والنفيس وتخوض حروبا وتسيل دماؤها عشان تبطل دعوة النبي ﷺ

يبقي اي هي اسهل طريقه؟بالظبط

إن شعراء قريش الفصحاء يجتمعوا ويألفوا سورة واحدة تشبه نظم القرآن وبلاغته وتنتهي القضية تماماً

ليه مقدروش بقي ؟وليه التجأوا للحروب والسيوف بدل المعارضة البيانية؟ لأنهم صُعقوا بنظم لا هو بالشعر ولا هو بالنثر نظم يفوق طاقة البشر.

سبحان الله

لما تسأل شخص اليوم كيف لرجل أميّ عاش في صحراء معزولة لا يقرأ ولا يكتب، أن يأتي بكتاب غير وجه التاريخ وله تركيب لغوي وصوتي وبلاغي أعجز الإنس والجن لـ 1400 سنة ولم يستطع أحد محاكاته؟

الناس هنا بتقف عاجزه تماما لأن التفسير المادي الوحيد عندها هو "الصدفة أو العبقرية البشرية" والعبقرية البشرية يمكن تقليدها ومحاكاتها أما القرآن فلا

القرآن مليان إخبار بأمور غيبية مستقبلية وتاريخية كان مستحيل على أي بشر في القرن السابع الميلادي إنه يتوقعها أو يقطع بيها ومع ذلك تحققت بحذافيرها

عندك مثلا نبؤة الروم ده غيب للمستقبل في سورة الروم: ﴿غُلِبَتِ الرُّومُ فِي أَدْنَى الْأَرْضِ وَهُم مِّن بَعْدِ غَلَبِهِمْ سَيَغْلِبُونَ فِي بِضْعِ سِنِينَ﴾.

النبوءة دي نزلت لما كانت إمبراطورية الروم سحقت من الفرس ومات كسرى وادمرت مدنهم وكان كل خبراء السياسة والعسكر وقتها يجزمون أن الروم انتهت للأبد ولن تقوم لها قائمة يجي ربنا سبحانه وتعالي في القرآن وبصيغة قاطعة وحاسمة يحدد زمن: (في بضع سنين - والبضع في لغة العرب من 3 لـ 9 سنين) ويقول إن الروم هتنتصر

وبالفعل في السنة السابعة من النبوءة دارت المعركة وانتصرت الروم في واحدة من أكبر مفاجآت التاريخ

سبحان الله لو كان هذا الكلام من عند بشر محمد ﷺ من تأليفه كما يزعمون هل كان يجرؤ أن يضع مصير دعوته كلها على المحك بنبوءة عسكرية انتحارية محددة بزمن لو مرت 9 سنين ولم تنتصر الروم لسقط الإسلام تماماً وارتد الناس من الذي يملك هذه الثقة المطلقة بالمستقبل إلا رب الزمان والمستقبل

القرآن نزل مفرقا على مدار 23 سنة. نزل في ظروف متناقضة تمامازي مثلا عندك نزل في وقت حزن شديد وفاة السيدة خديجة وعم النبي ونزل في وقت حرب قاسية والدماء تسيل أُحد وحنين ونزل في وقت نصر وتمكين وتشريع ودولة في المدينة

طب فين المعجزه هنا يعني ؟هقلك العقل البشري والنفس البشرية بتتأثر بمرور الزمن وظروف النفس والتقدم في السن لو قرأت كتابا لأعظم فيلسوف كتبه على مدار 20 سنة هتلاقي أسلوبه في الخمسين اختلف عن أسلوبه في الثلاثين، وهتلاقي تناقضات وتراجع في الأفكار أما القرآن من أول آية نزلت في غار حراء إلى آخر آية نزلت في المدينة النبرة هي هي بالظبط سبحان الله نفس القوة الفخمة هي هي، التماسك البياني والتشريعي المطلق مفيش فيه ثغرة واحدة ولا تراجع عن فكرة وهذا مصداق قوله تعالى الحاسم: ﴿أَفَلَا يَتَدَبَّرُونَ الْقُرْآنَ ۚ وَلَوْ كَانَ مِنْ عِندِ غَيْرِ اللَّهِ لَوَجَدُوا فِيهِ اخْتِلَافًا كَثِيرًا﴾.

وسؤالي لكم اخوتي في الله

كيف لكتاب نزل مفرقا في ظروف نفسية وعسكرية وسياسية متقلبة جدا على مدار ربع قرن أن يخرج كنسيج واحد مترابط يصدق أوله آخره ولا تجد فيه فكرة تنقض فكرة أو أسلوبا يضعف عن أسلوب؟

وبارك الله فيكم والسلام عليكم

u/Technical-Victory-98 — 13 days ago
▲ 12 r/AlexandriaEgy+1 crossposts

الرد علي شبه ان الله سبحانه وتعالي غير عادل (معاذ الله عما يصفون)

اول حاجه المغالطة الرياضية والفلسفية في محدودية الجرم (نفي العدل)

جرم انسان محدود بزمن حياته 60 سنه =عذاب غير محدود

وده جهل صارخ بفلسفة القانون والجريمة

العقوبه تقاس بجسامه الظلم وليس الزمن المستغرق في افتعاله

لو شخص ضغط على زناد مسدس وقتل إنساناً، الضغطة دي أخدت ثانيه وحده بس وده زمن قصير جدا هل القاضي هيحكم بثانيه وحده سجن؟

بالطبع لا بيحكم عليه بمؤبد أو إعدام (يعني عقوبة ممتدة لنهاية حياته) ليه؟ لأن الجناية قيِمت بأثرها وجسامتها (إنهاء حياة إنسان للابد) مش بالوقت اللي القاتل استغرقه وهو بيقتل

الإنسان الكافر أو المرتد المحارب، لو عاش مليار سنة هيفضل على نفس حاله وعناده. الجُرم هنا مش مرتبط بـزمن الدنيا

بل النيه المستقمره بالتمرد الدائم والقرآن نص على الحقيقة دي بدقة

﴿وَلَوْ رُدُّوا لَعَادُوا لِمَا نُهُوا عَنْهُ وَإِنَّهُمْ لَكَاذِبُونَ﴾

يعني لو ربنا رجعهم الدنيا تاني بعد ما شافوا جهنم هيرجعوا يكفروا تاني إذن الجرم هنا في حقيقته "لامحدود" في النية، فاستحق عقاباً "لامحدوداً" في الجزاء. هذا هو عين التناسب والعدل!

تفكيك مغالطة "التعذيب لمجرد التعذيب" (نفي الحكمة)

حكمة العقاب في الآخرة مش عشان "نصلح المجرم" (لأن وقت العمل والإصلاح انتهى بإغلاق كتاب الدنيا). الغاية هي احقاق الحق والقيام بي العداله المطلقه

لو تساوى في النهاية فرعون اللي ذبح آلاف الأطفال، مع الشخص الصالح أو الضحية، أو لو فرعون اتعذب شوية وبعدين دخل الجنة أو فني.. لضاع حق الضحايا ولصارت الألوهية غير عادلة (تعالى الله عن ذلك). الحكمة هنا هي إظهار ملك الله وعدله بإن "التمرد المطلق يقابله جزاء مطلق"

الله عرض على الإنسان الجنة وهي نعيم أبدي لامحدود مقابل عمل محدود في الدنيا 60 سنه. ساعتها انت كملحد مش بيعترض على "اللامحدود" ومبيقولش ده غير عادل! فلماذا تقبل اللامحدود في الثواب وتكفُر به في العقاب؟ الخيار كان بيد الإنسان؛ هو اللي اختار يرفض الخلود في النعيم، فكان بديله التلقائي الخلود في الجحيم.

مغالطة "الرحمة" وعلاقتها بالعدل

الرحمه لا تلغي العدل مثال بسيط

لو قاضي في الدنيا دخل عليه قاتل ومغتصب، فالقاضي قال: أنا رحيم، أنا هعفو عنه وأسيبه يروح بيته دي مش اسمها رحمة، ده اسمه ظلم صريح وضياع للحقوق رحمة الله بالمؤمنين والمظلومين تقتضي عدله في معاقبة الظالمين والمستكبرين

رحمة ربنا ظهرت في الدنيا أولاً إنه أرسل الرسل وأنزل الكتب وأعطى الإنسان عقلاً وبسط له التوبة حتى آخر لحظة في عمره وجعل الحسنة بعشر أمثالها والسيئة بمثلها الإنسان هو اللي صمم يقفل كل أبواب الرحمة دي برجله ويدخل طريق العذاب عناداً واستكباراً

اوبرضو الاستاذ هنا وقع في مغالطة اسمها الخلط بين المفهوم القانوني والمفهوم الفيزيائي أو (Category Mistake)؛ حيث قاس العقوبة الجنائية الأخلاقية بوحدات قياس رياضية محدود ولا محدود زمنيًا، متجاهلاً الطبيعة الكيفية والنيّة المستمرة للجريمة.

قياسك المنطقي مبني على مقدمة فاسدة لأنك تقيس الجريمة بزمن ارتكابها لا بجسامتها ونيتها المجرم لا يُعاقب على الـ 60 سنة التي عاشها، بل يُعاقب على 'قرار مستمر ومستقر بالتمرد والعداء المطلق للخالق'. وكما أنك لم تعترض على 'الخلود اللامحدود في الجنة' مقابل 'إيمان محدود

ببضع سنين'، فإن العقل والعدل يقتضيان أن من يرفض النعيم الأبدي باختياره وعناده، يقع في العقاب الأبدي جزاءً وفاقاً. وكما قيل: كيف يستنكر من أمضى عمره في عصيان الملك ومحاربته، أنه لم يُفتح له باب قصره وجنته؟"

u/Crazy_North_3247 — 13 days ago
▲ 2 r/AlexandriaEgy

هل الملحد بيحس بالذنب وسط اهله المسلمين؟

بعيدا انهم ممكن يؤذوه فعلا لو قلهم معاه في الحته دي بس يعني ضميره مش واجعه من التمثيل الي بيعمله عليهم انه مسلم واكل شارب وسطهم وبيصلي عادي الجمعه في المسجد معاهم؟هل بيري نفسه انه شخص سيء ؟هل بيحس بالذنب

reddit.com
u/Technical-Victory-98 — 1 month ago