u/itttalllo

Eu realmente gostaria de entender, porque não faz sentido para mim. Ultimamente, parece que os ministros do STF extrapolaram suas funções, tomando conta de tudo e ignorando a Constituição em vários momentos, além de tomarem decisões que beiram a censura.

Nota: Não estou dizendo que o STF não deve existir (ele é essencial para a democracia). Minha crítica é que, há alguns anos, os ministros que estão lá vêm cometendo claros abusos de poder.

Qual é o ponto de vista de vocês sobre isso?

Gostaria de ressaltar, antes de tudo, que não sou especialista no assunto e sei que posso estar equivocado. Esta é apenas uma reflexão pessoal e uma hipótese própria sobre o tema, sem a intenção de desconsiderar os conceitos oficiais ou desrespeitar qualquer pessoa.

É comum ver gente afirmando que bissexualidade e pansexualidade são a mesma coisa, mas costumo pensar sobre isso de um jeito diferente. Para mim, a pansexualidade poderia funcionar não como uma orientação isolada, mas como uma característica presente dentro da própria heterossexualidade, homossexualidade ou bissexualidade.

Quando alguém se declara heterossexual, por exemplo, na maioria das vezes se atrai por um perfil físico específico dentro do gênero feminino, excluindo outros biotipos. Na minha visão, um homem hétero seria pansexual se sentisse atração por absolutamente qualquer pessoa que se encaixasse na categoria mulher, independentemente do tipo físico ou da aparência.

O mesmo valeria para outras orientações: enquanto a maioria das pessoas bissexuais ou homossexuais tem preferências corporais bem marcadas, uma postura pansexual, dentro dessa minha perspectiva, seria a ausência total de filtros estéticos. Sei que não é a definição adotada pelos estudos de gênero, mas é uma ideia de como enxergo as nuances das preferências físicas.

Não tenho como investir no momento, então gostaria de encontrar materiais gratuitos para me preparar para o Enem.

Podem meter downvote à vontade, mas alguém precisa falar a verdade sem o filtro da infância: Naruto é um dos animes mais mal escritos da história e o Kishimoto estragou a própria obra porque quis transformar um shonen de ninja em um tratado filosófico que ele não tinha capacidade de escrever.

Eu assisti tudo, vibrei no Exame Chuunin, chorei na morte do Jiraiya e achei o arco do Pain incrível na época. Só que quando você assiste depois de adulto, sem a venda da nostalgia, fica impossível ignorar a quantidade de decisões patéticas de roteiro.

A maior prova de que o autor se perdeu é a hipocrisia do tema principal. O anime clássico inteiro foi construído sobre a ideia de que o esforço próprio supera o talento nato e que o destino não existe. A luta do Naruto contra o Neji foi exatamente sobre isso. O Naruto encheu o peito pra dizer que um fracassado podia mudar o próprio destino. Aí chega no Shippuden e o que a gente descobre? O Naruto é filho do Quarto Hokage, tem o sangue do clã Uzumaki com reservas infinitas de energia, carrega o monstro mais forte do mundo na barriga e ainda é a REENCARNAÇÃO do filho do Deus dos ninjas.

O Neji estava coberto de razão desde o primeiro dia. O Naruto nunca foi um coitado lutando contra o sistema, ele era o Garoto da Profecia, o Escolhido abençoado por todas as forças do universo. A mensagem original da história foi jogada no lixo. O Rock Lee, que era o verdadeiro símbolo do trabalho duro, foi completamente apagado da história no Shippuden porque a própria existência dele lembrava o público de como o protagonista era um hipócrita predestinado.

Para piorar, o anime tenta se levar a sério demais. O Kishimoto quis meter política, geopolítica, guerras mundiais e o tal do ciclo do ódio na história, mas a solução dele pra conflitos de séculos é o Naruto fazer um discurso motivacional de três minutos. O Talk no Jutsu não é só um meme, é preguiça de roteiro. O Obito causou a morte dos pais do protagonista, matou milhares de pessoas, começou uma guerra mundial por causa de trauma de infância, e no final o Naruto olha pra ele e diz que ele era o cara mais legal. O Orochimaru fez experimentos humanos em crianças, assassinou o Terceiro Hokage e no final da história tá de boa passeando e indo no casamento do Naruto. Isso não é maturidade narrativa, é surto de roteiro.

A escalada de poder virou uma piada de mau gosto. A gente saiu de ninjas usando camuflagem, kunai, linhas de nylon e estratégia pra ver robôs gigantes de chakra soltando bomba atômica e destruindo montanhas. A essência do que tornava as lutas interessantes morreu. E quando chegou no final, o Madara, que foi construído durante quinhentos episódios como o vilão perfeito, foi descartado em dois minutos pra colocar a Kaguya, uma alienígena sem sal e sem motivação nenhuma, só porque o autor criou um vilão tão forte que não sabia como fazer o protagonista vencer sem inventar outra palhaçada.

O elenco secundário maravilhoso do clássico virou figurante de luxo. A Sakura virou um desserviço de personagem, presa num ciclo doentio de correr atrás de um cara que tentou matar ela três vezes. O Sasuke muda de motivação a cada cinco minutos dependendo de quem conversou com ele por último.

Naruto tinha potencial pra ser uma obra-prima inquestionável. Tinha um universo rico, lutas marcantes e um começo sensacional. Mas a ganância de esticar a história, a falta de planejamento e a pretensão de parecer mais profundo do que realmente era transformaram o anime em uma colcha de retcons e furos de roteiro. A gente só passa pano porque marcou a nossa infância, mas tirando a nostalgia da equação, a escrita é indefensável.

Tava pensando sobre isso outro dia e queria ouvir a experiência de quem já tá dentro do mercado.

Todo mundo fala de TI, Engenharia, Medicina... são áreas saturadas de conteúdo no YouTube, todo mundo já sabe que é bom (ou que era). Mas eu queria saber: existe algum curso/formação que vocês veem hoje com muita vaga aberta, salário bom, e pouquíssima gente comentando sobre isso?

Tipo aquelas áreas que só quem tá dentro sabe que é bom, porque não tem hype, não tem influencer vendendo curso, mas o RH tá desesperado atrás de gente.

Pode ser curso técnico, superior, certificação, sei lá.

Existe um erro grotesco de raciocínio na forma como o brasileiro usa o "voto útil". As pessoas dizem que vão votar no primeiro turno no candidato que tiver mais chances de ir ao segundo turno contra quem elas odeiam. Mas elas se esquecem do principal: esse candidato consegue vencer no segundo turno?

Pense comigo: de que adianta um eleitor anti-Lula votar em Flávio Bolsonaro no primeiro turno só porque ele é o segundo nas pesquisas, se todos os dados mostram que Lula vence Flávio com facilidade no segundo turno? Votar dessa forma não é ser inteligente; é garantir a eleição do Lula. Existem outros candidatos com rejeição muito menor que venceriam o Lula no segundo turno, mas são ignorados por causa dessa falsa lógica.

Isso já aconteceu antes. Na eleição em que Bolsonaro foi eleito, a esquerda cometeu o mesmo erro ao insistir em Fernando Haddad. Sabia-se que a rejeição ao Haddad era gigantesca e que as chances dele perder no segundo turno eram enormes, mas preferiram o "voto útil" cego em vez de optar por uma alternativa viável.

A maioria das pessoas não faz a menor ideia do que é voto útil. Elas acham que estão sendo estratégicas votando no segundo colocado, quando na verdade estão entregando a vitória de bandeja para o candidato que mais rejeitam.

Eu e mais milhares de pessoas sentimos uma grande apreensão quanto ao futuro e ao nosso envelhecimento, pois sabemos que provavelmente iremos sofrer com doenças e outras limitações da idade. Boa parte das pessoas sabe que tendemos a ser mais infelizes com o passar do tempo, pois, quando jovens, ainda temos boa saúde e muito mais potencial para realizar coisas e melhorar de vida. Quanto mais velhos ficamos, pior a situação se torna.

Vivemos apreensivos por não querer adoecer ou passar por dores crônicas. Se soubéssemos que não precisamos passar por isso — que bastaria ir a uma clínica e ter acesso a uma pílula para partir —, ficaríamos mais calmos e tranquilos. Iríamos viver e aproveitar a vida sem medo do futuro, sabendo que a qualquer momento poderíamos encerrar nosso ciclo.

É cruel que, no mundo de hoje, isso não seja legalizado em todos os países, enquanto tantas pessoas sofrem com todos os tipos de enfermidades, inclusive mentais. E não venham dizer que "a vida é preciosa": se você vive no "mundo da Disney", guarde essa visão para si, pois você está alienado.

As pessoas sofrem por antecipação porque sabem que a velhice lhes reserva um grande sofrimento físico, mental ou ambos, e são obrigadas a conviver com isso. Nem venham dizer que "é só fazer, ninguém está impedindo", pois sabemos que existe uma enorme barreira de acesso — vinda tanto da sociedade quanto da própria dor física e do medo das consequências caso algo dê errado.

Por que querem obrigar as pessoas a viverem tanto? As pessoas têm o direito de decidir quando querem morrer. Vocês podem se chocar, mas a grande maioria das pessoas que deseja isso está consciente; não estão agindo puramente pelo emocional, e muitas sabem que sua qualidade de vida só vai piorar.

Por que insistem em impor suas crenças e religiões aos outros? Querem implantar suas visões e controlar a vida alheia. Há pessoas sofrendo terrivelmente que não conseguem dar fim à dor por causa desta sociedade doente e hipócrita. Não deveríamos nos preocupar apenas com o número de pessoas que querem morrer, mas sim com a qualidade de vida que oferecemos. As pessoas se preocupam com quem quer deixar de viver, mas não se movem para melhorar a vida de todos.

Por fim, só digo uma coisa: quem disse que viver é sempre melhor do que não viver? Há muitas evidências do contrário.

Sério, é impressionante o quanto as pessoas se incomodam quando alguém fala que gosta da Katherine.

No TikTok, se alguém faz um post ou um edit dizendo que ela é a melhor personagem, essa pessoa precisa passar metade do tempo se explicando, porque a seção de comentários vira um caos de pessoas atacando. Essa galera parece fiscal de moralidade.

O que eu acho mais bizarro é que ninguém precisa fazer esse testamento se explicando para falar que gosta do Damon ou do Klaus, que cometeram coisas muito piores. Agora, se gosta da Katherine, parece que você vira uma pessoa ruim por gostar dela.

Será que as pessoas usam pesos e medidas diferentes só porque os outros vilões são homens?

Não vejo esse policiamento tão chato com nenhum outro personagem da série. Parece que, com a Katherine, o pessoal realmente se incomoda com os fãs dela.

Mais alguém percebe isso ou sou apenas eu? O que vocês acham?

Todos nós sabemos que TVD teve muitas mudanças de planos, pois ocorreram diversas situações nos bastidores que interferiram na história. Há muitas coisas que sabemos e muitas outras que nem imaginamos.

Por exemplo, o relacionamento entre Elena e Damon: Julie Plec afirmou que, no final, Elena ficaria com Stefan, mas como Nina Dobrev saiu da série, os planos mudaram.

Outra coisa que sabemos é que Julie Plec e os demais roteiristas amavam Katherine e tinham muitos planos para a personagem, mas foram literalmente obrigados pela CW a matá-la. No entanto, Katherine já estava sendo prejudicada desde o início, tanto que é perceptível seu pouquíssimo tempo de tela. Por isso, os planos mudaram, já que não conseguiam utilizar a personagem adequadamente.

Durante a série, é possível notar uma certa construção na trajetória de Katherine que parecia encaminhá-la para se juntar aos protagonistas: Damon, Stefan, Elena, Bonnie e Caroline. É nítido que havia uma construção narrativa apontando para isso, porém isso nunca aconteceu.

Minha maior curiosidade é saber o que aconteceria com Katherine se ela não tivesse sido tão prejudicada pelos bastidores e o quanto sua presença mudaria a série.

Será que, por exemplo, Katherine poderia voltar a ter um romance com Damon, já que o plano original de Julie Plec era que Elena e Stefan ficassem juntos?

Não dá para saber ao certo, pois a personagem já foi prejudicada desde a segunda temporada.

Tenho a impressão de que TVD seguiria por um caminho completamente diferente com Katherine.

Eu vi um vídeo no TikTok que é um edit da Bonnie, no qual mostra o Stefan matando o Enzo, e a Bonnie sofrendo enquanto assiste ao casamento do Stefan com a Caroline.

Aí, fui ver os comentários e me perguntei como pode existir pessoas tão burras e retardadas.

Simplesmente vários fãs do Damon comentando que o principal vilão da série sempre foi o Stefan, colocando-o como péssimo. E vários comentários ainda diziam: "E ainda as pessoas têm coragem de colocar o Damon como vilão", afirmando que o Stefan é muito pior que o Damon.

Fiquei abismado com os comentários que vi. O que a beleza de um personagem não faz, né? A pessoa ou assistiu de olhos fechados ou tem algum atraso cognitivo, porque não é possível uma coisa dessas.

Incrível como o fandom mais burro e retardado é o do Damon. Não é à toa que o próprio ator que interpreta o Damon sofreu com esse fandom.

Eu não estou nem aí a fim de argumentar aqui, porque dá até preguiça de explicar coisas óbvias e claras. Fico abismado com o quanto as pessoas são burras e carentes, e como se deixam levar pela beleza dos personagens.

Gente, só eu odeio todos os protagonistas de TVD? (Principalmente o Damon.)

Em vários tipos de séries, percebo que adquiro um grande ranço pelos protagonistas. Notei que o motivo disso, assim como em algumas outras séries, é que TVD meio que passa pano e tende a influenciar a todo momento (mesmo sem a intenção dos diretores) que eles são os certos da história, que são boas pessoas ou que melhoraram e tiveram uma redenção.

Sinto uma grande hipocrisia na série, e isso me incomoda muito. O que vocês acham disso?

Acho que a única personagem entre os protagonistas que eu não odeio é a Bonnie. De resto, sinto que eles fazem coisas erradas e a série sempre minimiza tudo, colocando os inimigos como errados, sendo que muitas vezes eles estão certos.

No fim, TVD nunca foi sobre bonzinhos versus maus, até porque os protagonistas estão longe de serem bonzinhos. Mesmo assim, a série meio que influencia você a achar que eles são os mocinhos da história.

Para mim, o episódio mais triste e que mais mexeu comigo foi a morte da filha da Katherine.

Naquele episódio, Katherine desmorona completamente: ela percebe que jogou fora a oportunidade de ser feliz e livre por causa de um amor não correspondido, que desperdiçou uma grande chance de ser feliz. Pela primeira vez, ela não opta pela sobrevivência, decide ficar com a filha nos últimos momentos, mesmo sabendo que iria morrer.

Até hoje não encontrei uma personagem que tenha mexido tanto comigo quanto a Katherine. Muitos a odeiam, mas, para mim, ela é muito interessante, pois tem várias camadas, e em cada temporada mostra um lado novo que ainda não tínhamos visto.

No fim, ela poderia ter tudo o que sempre quis: a liberdade. Teve duas oportunidades; a primeira, jogou fora pela obsessão por Stefan; a segunda, abriu mão dela porque no fundo amava a filha e não queria que a filha morresse sozinha.

Uma coisa muito interessante é a conversa dela com Elijah, quando ainda se chamava Katherina, falando sobre amor. Sinto que, no fundo, tudo que a moveu durante a série foi a sobrevivência, mas que, no fundo, ela sempre quis amor, porque, quando não precisava mais fugir do Klaus, ela meio que mostrou ter a mesma necessidade de amor de quando era Katherina.

As pessoas costumam dizer que a Katherine é totalmente má, mas eu não vejo assim. É bem nítido na série o quanto ela sente e o quanto tem um lado bom, só que, por ter passado tanto tempo fugindo e precisando fazer coisas cruéis, ela se tornou especialista em suprimir esse lado mais vulnerável. Ela mascara a própria dor até para si mesma.

Outra coisa interessante é quando a Katherine é humana e o irmão da Elena e o Matt estão protegendo-a, e dá para ver nitidamente o quanto as defesas dela estão baixando. É bem interessante ver as interações dela com o Jeremy nesses episódios; meio que se cria um pequeno vínculo, e ela meio que está gostando muito de ter um "irmão". Tem até uma parte em que, em vez de abandoná-lo, ela volta para protegê-lo usando uma espingarda. Não lembro muito bem o episódio. Acho que era pra proteger do sylas.

No fim, Katherine foi uma personagem extremamente traumatizada, e sabemos muito bem que ela teria um grande desenvolvimento pela frente, só que a Julie Plec foi praticamente forçada a matar a personagem por causa de questões de bastidores.

No fim, a morte da filha dela me fez pensar nas nossas vidas, em quantas vezes a gente deixa de viver coisas e perde oportunidades e, quando finalmente percebe o erro, já é tarde demais.