L'avevo postato prima in un altro subreddit e pure su r/sfoghi e mi ero fatto aiutare pure dalla IA per correggerlo ma poi l'ho cancellato e ripostato perché mi pareva troppo acchittato / edulcorato e non sincero fino in fondo.

Quindi l'ho riscritto tutto di getto zero IA e scusate se non scrivo come Manzoni.

Faccio questo post un pò per sfogarmi, diciamo per mettermi a nudo, ma anche per leggere i commenti delle persone che lo commenteranno, anche se probabilmente molti di loro mi giudicheranno un ipocrita, mi giudicheranno un pezzo di merda.

Le donne penso il 99% di loro tale mi giudicherà. E sarà pieno di gente mai stata sposata o al massimo sposata da un paio d'anni che mi lapiderà.

Ma non me ne frega un cazzo.

Lo faccio per il puro gusto di farlo.

Fatta questa premesse il post è molto semplice: tradisco mia moglie e non mi sento in colpa neanche un po'.

Neanche un po', zero.

E adesso veniamo ai dettagli.

Sono sposato da più di vent'anni e posso dire di avere un matrimonio relativamente felice o almeno più felice della media che leggo in giro dove tutti si accannano o separano entro due o tre anni e al massimo vedi che dopo 6 o 7 non si rivolgono più la parola.

Ho numerosi figli, dicono di volermi bene.

Per tutto il resto degli aspetti della mia vita mi considero una persona estremamente onesta. Dico tutto in faccia alle persone, a volte ci discuto anche, magari litigo con concorrenti, fornitori, collaboratori ma non mi sono mai pentito di nulla, di nulla.

Sono quello che sono.

Eppure.... c'è un'unica cosa che all'inizio mi ha fatto sentire in colpa: Le mie tresche e le mie relazioni.

Sono sempre stato, diciamo, come dire, anche quando ero giovane, irrequieto. Mi capitava magari di avere il piede in due staffe, magari avevo una fidanzata, magari era pure una bella figa che se la sarebbero fatta tutti i miei amici e le sbavavano dietro, però poi me la facevo anche con un'altra. Vabbè, si dirà, sono cose da ragazzi, sono cose da giovani.

Mi assolvevo in quel senso.

Poi mi sono sposato sull'altare.

Come tutti?

Non lo so. So che oggi non ci si sposa più ma io mi riferivo a quelli che ancora si sposano. Forse come alcuni, visto che oggi secondo me la maggior parte non lo fa in maniera sincera, si sposano gia vecchi magari pure dopo anni di 'convivenza' che manco loro ci credono all'amore. Io invece ero giovane, mi sono sposato innamorato e ho sinceramente detto "ti amo per sempre", giurato di essere fedele "finchè morte non ci separi" eccetera eccetera e ci credevo sul serio.

Dio, proprio convinto ero!

E per un po' è stata effettivamente così. Ero felice, appagato in tutto, mi sentivo completo e completato, e a letto le cose andavano bene, anche con i figli, insomma, non dovevo cercare altre cose.

Non mi mancava.

Poi piano piano, non lo so, è stato come se lei si fosse sempre meno interessata al sesso.

Io non lo so, sono sempre stato molto attivo.

Non dico pretendessi scopare tutti i giorni, ma quasi. Per me, anche dopo i primi anni di matrimonio, due volte a settimana era poco. Però lo sai, a volte mal di testa, a volte non lo so, e alla fine, alla fine, comunque si scopava sempre meno.

Dopo alcuni anni ho provato comunque a parlarne, ad aprire il discorso, insomma, perché non volevo sentirmi una merda a fare le cose alle spalle, anche se ne avevo avuto molteplici occasioni (non ho mai avuto problemi a conoscere donne nuove ) Ma all'inizio ho avuto delle risposte così, evasive oppure come se non ci fossero problemi, come se dopo anni fosse normale, come andare in negazione, come se il problema lo avessi io.

Tante, tantissime volte.

E insomma, alla fine ho deciso che occhio non vede, cuore non duole.

Quindi ho deciso di tenere completamente separate queste cose dalla mia vita familiare, stando attento a non farmi sgamare, e ho frequentato altre donne. Con qualcuna di queste è nata anche una relazione, qualcuna è durata un paio d'anni, una qualcosa di più. L'ultima in particolare, con una bellissima donna che mi attirava tantissimo, eccetera, è durata fino a che lei è tornata al suo paese.

E da quel momento in poi non mi sono più sentito in colpa. Mai, mai, mai.

Perché ho sempre pensato: se a casa non è pronta la cena, mangio al ristorante.

Io ci ho provato a far funzionare le cose.

Ma adesso credo che siamo all'equilibrio perfetto.

A lei va bene così, magari se lo immagina pure. E noi siamo tutti molto felici, apparentemente.

Ci sono dei periodi in cui sto bene, magari per mesi e mesi non vedo altre donne e magari, se il periodo è più tranquillo, se è l'estate, se gli anni passano, sarà che magari il testosterone cala, mi faccio bastare quelle due volte al mese con lei, che sembra felice.

Altri periodi però mi riprende l'irrequietezza, mi riprende la voglia di conquista, di flirt, delle emozioni che ti fa provare comunque una persona nuova, una bella donna, o una ragazza... e magari ho qualche avventura, qualche altro flirt.

Qualche volta sono anche andato a prostitute ma solo d'inverno. Non me ne vergogno affatto. Dopo sette o otto settimane di fila che non potevo scopare (d'inverno già si scopa molto meno, e magari coincideva pure con un periodo in cui non avevo alcuna relazione extra), sono andato a puttane.

Qualche altra volta con la primavera o l'estate complice la disponibilità maggiore di tempo, il risveglio, la possibilità di conoscere donne libere o annoiate, ho avuto qualche altra relazione, e così via. E il cerchio ricominciava stagione dopo stagione.

Che debbo fà.

Credo che continuerà così fino a che avrò energie sessuali, fino a che non mi cascherà il cazzo nella vecchiaia.

E non mi pento neanche un po'.

Reddit sarebbe il sogno della destra: propaganda a tutti i livelli come gli altri social MA CON IN PIÙ ban Ed esecuzioni pubbliche per i dissidenti

Negli Ultimi decenni la politica italiana è diventata un tot di partiti che vive di ideologia e di populismo, promette cose al popolo in campagna elettorale, e non le può mantenere al governo. Ultimamente per mantere qualche briciolo di visibilità, hanno creato la strategia "Divide et impera", ovvero è colpa dei fascisti è colpa dei comunisti, in ogni discussione sui social ormai , e anche in alcune trasmissioni tv, la maggior parte dei confronti finisce con l'accusa di essere un fascista, o un comunista.

Questo sta portando la popolazione, a seguire questo esempio, e spesso da un ragionamento puoi sentirti dire "ma che sei fascista" " ma che sei comunista" cioè la stessa persona viene accusata di estremismi opposti.

La mia paura è il caos sociale, chi ha letto alcune analisi degli anni di piombo, può trovare molte similitudini con la situazione attuale: ovvero una politica che crea nemici, e non da soluzioni, una politica che guida le masse contro le istituzioni poi ne perde il controllo nelle piazze, una politica che crea manifestazioni che poco hanno di democratico (sembrano più marce di gente che si trova la per motivi non chairi). Una politica sempre più lontana dalle vere problematiche sociali, dalla popolazione in difficoltà, e gli slogan sono sempre gli stessi.

Questo modo di fare politica, sempre influenzare molto la popolazione, che subito è pronta a trovare il nemico e a dare colpe. QUesto non solo dal singolo partito ma da tutti i partiti.

Secondo voi andremo verso una nuova crisi sociale di conflitti?

A forza di creare il nemico fascista e comunista, vedremo il ritorno "agli anni di piombo" di estremismi aggressivi?

Questa riflessione è stata fatta prima del video di scuse ed è un analisi dell'ipocri****sia degli iscritti di CristoIsPurple e Cristo stesso. Nei commenti attendo discussioni pacifiche sulla mai riflessione.

Onestamente, ho notato che un sacco di fan per giustificare cristo usino la presunzione di innocenza in mancanza di un processo. Abbastanza incoerente come strategia, visto che Cristo ha basato i suoi video reaction su Epstein, Andrew Tate e Tristan Tate dando per scontato che loro fossero colpevoli di quello di cui accusati ancora prima di un processo.l fan, ovviamente, erano d'accordo con le affermazioni di cristo. Ma ora che è cristo ad essere nei casini, oh guarda un po', si son ricordati che esiste la presunzione di innocenza. lo non so come la gente faccia a difenderlo, pure la stessa Youtube Italia. È una persona con 20 anni che ha materiale intimo di una 15 enne. Per legge, sì dai 14 anni in poi si possono avere rapporti sessuali, ma un minore non può produrre o inviare materiale sessuale (aggravante ad una persona maggiorenne). Detto ció, la risposta di alcuni youtuber non mi è piaciuta, specie quella di Andreadel1988. Se al posto di CristolsPurple ci fosse stato qualcun'altro, CRISTO STESSO avrebbe fatto un video reaction in cui lo

criticherebbe ancora prima che esca la risposta della persona accusata.

Odio l’estate.
Odio il caldo.
Ma soprattutto odio il fatto che tutti partono per le ferie ma io non posso. Non ho soldi per farlo. A malapena riesco a pagare l’affitto e spesa varie ma c’è la gente ogni giorno in montagna o al mare o in qualche posto esotico mentre io sono a casa. Odio cucinare perché non ho il lusso di aria condizionata nella cucina. Odio entrare sui social e vedere tutti che si divertono, chi sul gommone, chi sulla barca vela, chi semplicemente al mare grazie alle loro palate di soldi. Anche se mio marito poteva prendersi tempo libero dal lavoro (ciò che non può fare perché sennò letteralmente non mangiamo) dove stracazzo andiamo? Non c’è nulla alla portata ahimè di noi poveri. Uno dice vabbè fatti solo la giornata al mare/lago/montagna! Eh si ma la benzina? I caselli?? Boh la vita è diventata troppo cara e mi sento che gli altri si divertono mentre io no. Per carità amo la mia vita sono contenta con la mia piccola realtà so che devo essere grata per quello che ho perché ci sono tante persone nel mondo che non hanno quello che ho io, ma boh a volte ho questi pensieri magari anche superficiali che credo che tanti di voi capirete e magari condividerete essendo che non posso essere l’unica in 2026 che per via dei aumenti di tutto non riesce a fare le ferie.

So che mi beccherò un bel po' di odio gratuito, ma lo dico lo stesso. Mi sembra che nell'ultimo decennio (soprattutto dopo la pandemia) sia esplosa la moda di prenderli, di dire che sono meglio dei bambini e di pretenderli ovunque.

Finché ognuno fa le sue scelte senza rompere agli altri, per carità. Il problema è che a molti frega zero del vivere civile. Vivo a Torino (non so quanto cambi nel resto d'Italia), se esco a correre la mattina, so già che mi ritroverò almeno un cane sciolto che mi insegue. Per strada si sente quasi ovunque odore di pipì e di feci non raccolte (la scusa del '"lo fanno anche le persone" non regge). Un grande negozio di abbigliamento ha vietato l'ingresso agli animali, perché i vestiti sui ripiani bassi erano costantemente bagnati di urina, scatenando un effetto farfalla che ha portato il divieto in altri negozi e supermercati. Un sacco di persone che conosco se ne sono lamentate, ma io mi chiedo a cosa serva portare il cane in mezzo a un sacco di gente nei supermercati. Senza contare chi vive in un monolocale e prende un cagnone per farlo stare dieci ore da solo chiuso in casa. Mi sembra che la gente si sia dimenticata che avere un cane non è un diritto, ma una responsabilità, e soprattutto mi sembra assurdo paragonarli alle persone. Tutto questo mi è venuto in mente oggi, dopo che una collega ha annunciato un'assenza per assistere un genitore malato, e un'altra ha fatto una scenata perché nessuno le aveva fatto le condoglianze quando il suo cane anziano era stato male.

C'è una categoria di persone che ormai riconosco a distanza, un vero e proprio esercito del benpensarismo automatico. Quelli che riescono a vedere il buono a tutti i costi, anche quando la realtà circostante offre ben pochi appigli, pur di mantenere intatta la loro impeccabile facciata di superiorità morale.

Una cosa che trovo abbastanza curiosa, nelle discussioni su questi temi, è il comportamento dei cosiddetti “benpensanti”. Non tanto perché cerchino il buono nelle persone — quello, in sé, è anche apprezzabile — ma perché sembrano avere una particolare difficoltà ad ammettere che, qualche volta, il buono potrebbe semplicemente non essere sufficiente a spiegare tutto.

Davanti a qualsiasi questione, infatti, sembra esserci sempre una prima risposta, quella degli ingenui, e poi la seconda risposta, quella di chi ha capito davvero come funziona il mondque.

Facciamo un esempio sul caso di Ceuta e il blocco di Schengen da parte della Meloni:

Tu dici: “Forse sarebbe il caso di controllare chi entra”.

E arriva immediatamente: “Sì, ma non è così semplice”.

Va bene.

Allora spieghi perché pensi che ci sia un problema di sicurezza.

“Eh, ma dietro ci sono situazioni sociali, economiche, geopolitiche…”

Certamente.

E se provi a considerare anche quello, arriva il terzo livello: “Bisogna andare oltre queste categorie, Meloni lo ha fatto solamente per qualche voto".

"No, lo ha fatto per arginare la crescita di Vannacci"

....... e così via.

A quel punto hai capito che non stai più discutendo di ciò che è successo. Stai partecipando a una gara a chi riesce a trovare la risposta moralmente più elevata.

Il meccanismo è quasi affascinante: tu arrivi alla prima risposta, loro alla seconda. Tu provi a spiegare la seconda, loro hanno già trovato la terza. E quando finalmente sei arrivato anche tu alla terza, probabilmente hanno già aperto il quarto livello.

Non importa molto che cosa si stia discutendo. L'importante è essere quello che “ha visto oltre”.

E naturalmente, chi vede oltre è anche quello che ha ragione.

Venendo però al caso concreto l'ingresso illegale dei migranti a Ceuta, il problema, chiaramente, non riguarda il semplice ragazzo che, vuoi abbia seguito il tam tam sui social, vuoi sia stato spinto da qualcuno, è entrato a Ceuta senza un piano.

Il problema riguarda quelle persone che, in mezzo agli altri, avrebbero attraversato il confine con un piano ben preciso e con complici pronti, secondo quanto viene ricostruito, a fornire documenti falsi e opzioni di trasporto dall'altra parte dello stretto.

È ragionevole chiedersi se, tra queste persone, potessero esserci anche soggetti pericolosi?

Secondo me sì.

E la conclusione non è “rimandiamo tutti indietro”, non è “sono tutti terroristi” e non è nemmeno “chiudiamo le frontiere”.

È molto più banale:

Controlliamo chi entra.

Tutto qui.

Perché evidentemente, in certi ambienti, anche questa frase deve necessariamente essere sottoposta a un esame morale.

La dimostrazione di ciò, almeno per come la vedo io, sta anche nella serie degli eventi successivi: una parte consistente di queste persone non sembrava avere realmente intenzione di restare oppure, una volta scoperto che non sarebbe stato possibile ottenere ciò che forse si aspettavano — cittadinanza, trasferimenti o altre forme di accoglienza — è tornata indietro.

Questo, da solo, non dimostra certamente l'esistenza di un'operazione organizzata. Ma se ci sono persone con contatti, case sicure, documenti falsi e passaggi organizzati a bordo di navi, mi sembra quantomeno doveroso chiedersi che cosa ci sia dietro.

E qui arriva la parte che trovo più curiosa.

Invece di rispondere alla domanda, spesso si risponde alla persona che la pone.

Se chiedi maggiori controlli, sei insensibile.

Se ipotizzi un rischio, sei allarmista.

Se fai notare un'incongruenza, sei ingenuo perché “non hai considerato il quadro completo”.

E se, per caso, riesci a considerare anche il quadro completo, allora evidentemente non hai considerato il quadro abbastanza completo.

A un certo punto viene quasi da chiedersi se esista una risposta corretta oppure se la risposta corretta sia semplicemente quella che permette a chi la pronuncia di sentirsi un po' più lucido, più intelligente e soprattutto moralmente più in alto rispetto a chi gli sta davanti.

La cosa paradossale è che questo atteggiamento, probabilmente con le migliori intenzioni, finisce per produrre l'effetto contrario di quello che si vorrebbe.

Perché quando a qualcuno viene continuamente spiegato che la sua preoccupazione è ingenua, che il suo ragionamento è semplicistico e che esiste sempre qualcuno che ha capito più di lui, non lo si convince.

Lo si allontana.

E soprattutto lo si esclude dalla discussione.

Io non pretendo di avere la risposta definitiva. Pretendo soltanto di poter fare una domanda senza dover prima superare un esame di superiorità morale.

Davanti a una situazione potenzialmente rischiosa, possiamo essere contemporaneamente umani e prudenti. Possiamo preoccuparci delle persone e, nello stesso momento, preoccuparci di chi potrebbe sfruttare una situazione del genere per entrare illegalmente in territorio europeo.

Le due cose non si escludono.

Anzi, forse sarebbe proprio questo il famoso “andare oltre” che tanto ci piace rivendicare.

Voi cosa avreste fatto, una volta a conoscenza di una situazione del genere?

Ho smesso di essere comunista a 15 anni, quando ho capito che siamo una massa di persone egocentriche ed egoiste.

Quindi tra le tante possibilità che c'erano all'epoca mi identificavo in una filosofia social-liberale (filosofia, non partito per lo stesso motivo della premessa).

Chiudo le necessarie presentazioni nella speranza che la domanda che segue non sia archiviata come "comunista!!11!".

Un elettore di destra, anche estrema, si sente rappresentato dall'attuale governo?

Ok, quando si parla di re immigrazione e sbarchi o "africani" in generale anche se i numeri sono un bel po' maneggiati capisco non mettere in discussione i propri rappresentanti, lo scopo è chiaro (non voglio discutere se giusto o sbagliato o se è manipolatorio, liquidiamo con un "ci sta", non mi sorprende la barriera razziale).

Ma un elettore di questa destra davanti ai casi come l'ex ministra del turismo fino ad arrivare allo scudo di un ex amico in affari con una 18enne di origini parecchio complesse cosa pensa?

• Complotto della sinistra?
• I reati non sono importanti finché si comanda?
• Che schifo?

E non ho parlato della genuflessione verso gli usa che, in questo momento storico, diventa anche verso Ben.

Parentesi: 80 anni fa li bruciavano, ora che sono loro a bruciare gli altri sono diventati fonte di ispirazione, paradossalmente c'è una coerenza.

Se fossi un elettore di destra visto quello che stanno combinando i miei rappresentanti avrei difficoltà a passarci sopra.

Ovviamente stesso discorso se fossi di sinistra e costretto ad imbarcare una volta Renzi e un'altra Calenda.

Premetto che non so se questo è il posto giusto, ma la mia è sicuramente un'opinione controversa e forse anche impopolare, inoltre non so davvero più dove scrivere certe cose visto che ormai tutti i sub principali sono controllati da questa gente.

Leggendo una notizia in questo post: https://www.reddit.com/r/TheEntertainmentMix/comments/1vehgrw/comment/p2arge3/?context=3

non potevano mancare commenti contrari di odio, sotto uno di questi rispondi "z10 b0t" per segnalare che si tratta di un bot.

Normalmente per un commento del genere non succede niente perché non è viola tecnicamente le regole, ma in caso di provvedimenti può capitare:

1. un warning dai moderatori del sub
2. ban dal sub, temporaneo o immediato

Nel mio caso invece ho avuto il commento rimosso immediatamente in modo automatico e un warning, non dai mod del sub, ma da reddit stesso!

A significare che tutta la piattaforma è s10n1st@ e non tollera dissenso nemmeno quando espresso entro toni civili.

Sono sempre più schifato da reddit per mille motivi, ma questa è una nuova vetta dello schifo.

Sarà che finora non l'ho notato perché bazzico soprattutto sub italiani, i cui peggiori sub fanno comunque meno schifo di quelli internazionali/americani.

Ho scritto un appeal chiedendo la rimozione del warning che mi ha dato il sistema automatico. Non credo che prenderanno provvedimenti, ma staremo a vedere. Vorrei poter fare di più. Maledetti.

So che questo post mi provocherà un ban, e forse qualche downvote, ma sinceramente mi sono abbastanza stufato di questi "liberali" che continuano a dire "libbbbbberta di parrrrolaa" quando sono i primi a censurare così quando mostri DELLE EVIDENZE ASSOLUTE.

"Eh ma Durango è uno solo", "ma dai è un solo mod", no. Non penso che r/ italia e r/ Liberali (ho visto l'altro post di un utente che è stato bannato anche lì) abbia solo Durango come mod (almeno, lo auguro a lui), quindi gli altri già sono complici, e vogliamo parlare di come ogni post su quel sub che non sia in linea con l'ideologia liberale (a tratti vannacciana o meloniana, quindi non solo liberale, ma di destra anche abbastanza """estrema""" (neofascismo, se così si può dire)) venga o downvotato oppure subisce una Storm di commenti negativi? r/ Italia è una dittatura nelle mani di uno che si è un troppo montato la testa. Lunga vita a r/ ShitItalianSay, questo sub è 10000 volte meglio.

Iniziamo con i convenevoli...

Ciao a tutti! Sono u/Quellodelbar, moderatore fondatore di r/FrontePolitico.

Spero che questo sub possa diventare un posto libero dove poter parlare di politica e tutto ciò che riguarda il nostro paese, dai fatti di cronaca fino alle questioni di politica estera.

Per garantire questo clima di dibattito, atteggiamenti anti liberali e associazioni con determinate ideologie verranno contrastate tramite ban e moderazione (entro i limiti permessi dalla piattaforma)

Ovviamente, non dovrei neanche dirvelo ma tant'è...

In questo sub non tolleremo atti di bullismo, minacce e atteggiamenti minatori.

Puntiamo a essere amichevoli, costruttivi e inclusivi, puntando fortemente sul confronto e il dialogo. Costruiamo insieme uno spazio in cui tutti possano discutere del nostro paese