Jag hör och läser detta varje gång något dåligt händer en queerperson pga att en MENA-pojk hade skadat en. Jag hör det ofta när jag pratar med folk om det jag utsattes för. Nu senaste i Berlin med påkörningarna med en som är avliden, minst femton skadade, varav många allvarliga, och att en man eftersöks, anklagade med islamistiska motiv. Jag tolkar dessa som inget mer än att skuldbelägga offren efter att ha antagit att queerpersoner ska ha röstat vänster och i sin tur för öppna gränser / “musliminvandring”, emot polis eller/och övervakningssamhälle, och att muslimer / araber ska vara ödesbestämda att utföra terrorbrott och övrigt hat mot queera.

Och iggar helt bort att muslima och araber finns med i prideparaderna, och att homosexuella/transkönade asylsökare inte tros på, och utvisas. Och att vissa queera är höger eller liknande.

Jag hade gärna sett SDare våga vara bredvid en prideparad med sitt meddelande om att utvisa queerfientliga, och visa hur mycket de älskar queera och vill ha dem i Sverige och hade försvarat sin rätt att jaga lycka, liksom hur de har uppmanat mig att visa prideflaggor i Rosengård bland muslimerna och araberna. (Det bemöttes nästan 100% väl! Bäst i hela Malmö egentligen enligt min upplevelse) Det mesta jag har sett SDare göra för HBTQ är att skriva några rader om enbart de LGB, i 2022 på deras papper de ger ut i torget, och svara med “de får leva som de vill” och inget mer än det.

Med tanke på övriga mainstream-höger: I Trelleborg Pride detta året fick jag se Liberalernas del gå omedelbart hem efter paraden. Moderaternas del stannade ett tag och tog selfies bland sina egna, men verkade inte engagera sig med deltagarna. KD verkade engagerade, men ingenting jämfört med frikyrko-tonåringarna, oberoende av KD, som gick runt och hälsade på många och erbjöd kramar och böner.

Jag är så fruktansvärt trött på smutskastning och rena lögner i politiken.

Wales har infört lagstiftning mot att politiker och kandidater medvetet lämnar falska eller vilseledande faktapåståenden under valkampanjer. Jag tycker att vi borde gå ännu längre och införa ett förbud mot medvetna lögner från politiker även mellan val.

I dag är det i princip omöjligt att göra ett informerat val. Partier kan påstå saker som är direkt felaktiga eller grovt vilseledande (både om sakfrågor och om sina politiska motståndare) och konsekvensen blir sällan mer än en rubrik som glöms bort några dagar senare.

Yttrandefrihet ska självklart skyddas, och politiska åsikter ska aldrig kriminaliseras (om de inte är direkt kriminella, såklart). Men medvetet falska påståenden om verifierbara fakta borde **inte** vara en accepterad del av det politiska spelet, oavsett om de handlar om den egna politiken eller om att svartmåla andra partier.

Om en politiker medvetet vilseleder väljarna för att vinna makt, varför ses det idag som en accepterad del av demokratin? Varför accepterar vi det?

OBS!

Jag kommer inte kommer säga något om var jag står politiskt, då jag INTE vill se något jävla flame war om blått VS rött. Det är det förenade folket som måste kämpa för att inte bli vilseledda av politiker, inte kämpa mot varandra så att politikerna får fri lejd att säga/göra vad de vill.

Journalisten Anna Hedenmo säger att nyheter som kunde gynna Sverigedemokraterna hölls tillbaka när partiet kom in i riksdagen. Samtidigt pekar Expressens Viktor Barth-Kron ut P3 och Kulturnyheterna som delar av public service där den politiska balansen brister.

I lördagens Medierna i P1 riktar den tidigare SVT-programledaren Anna Hedenmo skarp kritik mot hur delar av nyhetsmedierna hanterade rapporteringen när Sverigedemokraterna kom in i riksdagen.

Hon säger att hon själv upplevde att vissa nyheter tonades ned eftersom de ansågs kunna gynna partiet.
– Jag vet, det har jag sett och hört med egna ögon och öron, att nyheter som kunde gynna Sverigedemokraterna hölls nere. Till exempel uppgifter om hur många intagna på svenska fängelser som hade utländsk bakgrund. Sådant fick inte alltid den plats i nyhetsförmedlingen som det förtjänade.

”Inte så konstigt”
Expressens politiske kommentator Viktor Barth-Kron säger att Hedenmos beskrivning hjälper till att förklara varför många sverigedemokrater misstror etablerade medier.

– Det konkreta vittnesmålet är att det var så som Sverigedemokraterna upplevde att det var. För en generation sverigedemokrater som formades av de åren är det kanske inte så konstigt att förtroendet för nyhetsförmedlingen inte är vad man önskar att den var.

Samtidigt betonar Barth-Kron att han anser att SVT:s nyhetsredaktion i dag gör stora ansträngningar för att vara opartisk, och lyckas med det.

P3 och Kulturnyheterna
Han menar däremot att bilden blir en annan om man ser till public service i ett bredare perspektiv.
– Jag upplever sedan många år tillbaka att SVT:s nyhetsförmedling slår knut på både ben och armar för att vara så korrekt och opartisk som möjligt. Men om man har P3 på i bilen upplever man att det inte är så mycket balans i var programledarna befinner sig politiskt. Och det är det ju inte heller, om man vet vilka de är, säger Viktor Barth Krohn och fortsätter:
– Och när Aktuellt tar slut och Kulturnyheterna börjar känner man nog att det inte finns så mycket Tidö i den redaktionen heller.

”Befriande med mediekritik”
Hedenmo säger samtidigt att hon välkomnar att etablerade medier granskas hårdare än tidigare.
– Jag tycker det är befriande med mer mediekritik. Förr skedde det knappt – de stora medierna var nästan oantastliga.

Hon varnar dock för att kritiken mot public service alltför ofta utgår från att verksamheten skulle vara vänstervriden.

– Det blir som ett självspelande piano. Det spelar ingen roll hur många forskningsstudier som visar att det inte stämmer. Då säger man att forskningen också är vänster, och till slut har man inget att hålla sig i. Allt blir bara åsikter.

Hedenmo tror också att den tidigare behandlingen av SD på nyhetsredaktioner har lett till en motreaktion.
– Man vet att det där var fel. Man kanske också tänker att det gjorde Sverigedemokraterna en tjänst. Då upplever jag att man köpt Sverigedemokraternas världsbild lite väl lätt.

Minns ni när Jimmie Åkesson (SD) sa att fler dör av kyla än av värme under en partiledardebatt i SVT för fyra år sedan? Han blev utskrattad av det politiskt korrekta etablissemanget då. Idag rapporterar SVT precis samma sak.

Åkesson fick rätt ännu en gång!

Fredrik Karström (M), ordförande i barn- och utbildningsnämnden i Lomma, avgår efter misstanke om sexuellt ofredande och ofredande.
Själv förnekar han brott.

Mats Amnell
Text

Mats Amnell

Fredrik Karström har varit ordförande i barn- och utbildningsnämnden sedan 2019
Bild: Mats Amnell

Fredrik Karström har innehaft ordförandeposten i snart åtta år och har dessutom ytterligare ett antal politiska uppdrag inom Lomma kommun.
På onsdagskvällen berättade han om sin avgång i Moderaternas interna Facebookgrupp för partimedlemmar i Lomma kommun där han skriver:
”Idag kallades jag till polisförhör och delgavs misstanke om sexuellt ofredande och ofredande”.
Själv förnekar Fredrik Karström brott men menar att han kan ha uppträtt olämpligt:

”Jag inser att jag under en längre tid har haft ett beteende på nätet som varit omdömeslöst och olämpligt. Det har aldrig varit min avsikt att såra eller kränka någon. Samtidigt förstår jag att den eller de personer som mottagit meddelanden kan ha upplevt dem som sårande eller kränkande. Det borde jag ha förstått”.
Det framgår inte närmare i vilket sammanhang de misstänkta kränkningarna skulle ha skett.
Men i inlägget skriver Fredrik Karström att han skäms och ångrar sig. Som en följd av det som hänt väljer han nu alltså att avgå.
”Att lämna mina politiska uppdrag är därför det enda ansvarstagande beslut jag kan fatta. Mitt fokus framåt kommer att vara att ta ansvar för mitt agerande, medverka fullt ut i den rättsliga processen…”, skriver han.
Förutom uppdraget som nämndsordförande sitter Fredrik Karström även i kommunfullmäktige och är ersättare i kommunstyrelsen.
Han står som tredje namn på den ena av de två konkurrerande M-listorna inför det kommande valet.
Robert Wenglén (M), kommunalråd i Lomma, tycker att Fredrik Karström gör rätt som avgår.
– Han är den siste personen jag hade förväntat mig bli polisanmäld för något sådant här, säger han och fortsätter:
– Jag har haft kontakt med Fredrik de senaste dagarna. Jag vet inte närmare vad han skrivit och han har inte heller berättat. Men Fredrik har gjort det enda rätta när han avgått. Det är ett beslut han tagit själv.
Sydsvenskan söker Fredrik Karström för en kommentar.

Vad tycker ni om de demografiska förändringarna de senaste 10 åren i Sverige? Har mångkultur lyckats? Är det ett problem ifall människor inte har Svenska som modersmål?

För ett tag sedan gjorde vi ett inlägg där vi efterfrågade återkoppling om hur r/svenskpolitik upplevs. Vi har tagit till oss de synpunkter som framfördes och som nästa steg söker vi nu fler moderatorer som vill vara med och utveckla subben framåt.

Jag har under den senaste tiden skött merparten av modereringen själv och hoppas nu hitta fler personer som delar min ambition om ett öppnare forum med lägre trösklar för deltagande och tydligt fokus på god ton.

Vad rollen innebär

Att gå igenom rapporterade inlägg och kommentarer, svara på modmail och delta i diskussioner om hur regler ska utformas och tillämpas. Det krävs ingen tidigare erfarenhet av moderering, men det underlättar om du är någorlunda regelbundet aktiv på Reddit och har tålamod med att fatta beslut som inte alltid blir populära.

Vem vi söker

Ansökningar välkomnas från användare med alla politiska inriktningar. Det viktigaste är förmågan att tillämpa reglerna konsekvent, oaktat ens personliga åsikter.

Så ansöker du

Skriv en kommentar här i tråden eller skicka modmail. Berätta kort om dig själv, varför du vill moderera och hur du ser på balansen mellan öppen debatt och behovet av moderering.

Bara för att förklara: FPTP innebär att set räcker att man vinner mest röster i varje enmansvalkrets så får man mandatet oavsett hur stor marginal man får och så är de andra partiernas röster bortkastade, detta har möjliggjort stabila majoriteter i lång tid i Storbritannien.