Link a la noticia

>A lo largo del ciclo vital, sólo las personas con estudios superiores son contribuyentes netos: pagan más impuestos y cotizaciones de lo que reciben en prestaciones y gasto público

La redistribución que hace el Estado del bienestar es muy diferente a lo largo del ciclo vital. Hay dos fases bien diferenciadas en las que las personas reciben más recursos del sistema de los que aportan: hasta los 25 años y a partir de los 63 años. En medio está toda la fase laboral, en la que la población recibe pocas transferencias y servicios públicos, pero paga muchos impuestos y cotizaciones. En esa fase de la vida, la población realiza una gran contribución para sostener el sistema.

Sin embargo, esta aportación no es homogénea por grupos sociales. Hay algunos grupos sociales que, cuando llegan al final de su vida, habrán pagado mucho más de lo recibido, y otros que habrán sido receptores netos. Esto es, deficitarios para las arcas públicas.

Un estudio de EsadeEcPol elaborado por Miguel Almunia, profesor de Economía en CUNEF, y Pablo García-Guzmán, economista en el EBRD, desvela las aportaciones de los diferentes grupos sociales a lo largo del ciclo vital.

https://preview.redd.it/i2kwu03p3uah1.png?width=925&format=png&auto=webp&s=63775a1af6941ee1bbff6483b0448ec25cf9ae18

Durante su etapa laboral, un trabajador con educación superior (FP superior o universidad) realiza una contribución neta al Estado del bienestar que no se aleja mucho del medio millón de euros. De media, la aportación se situaría cerca de los 420.000 euros (a precios actuales) hasta que se jubila. Una cuantía tan alta que posteriormente no llegará a "agotar" durante su fase de pensionista.

Por el contrario, la aportación que hacen los trabajadores sin cualificación es mucho más baja. De hecho, son trabajadores en sectores precarios y estacionales, por lo que es habitual que alternen periodos de ocupación con el desempleo. Esto va minorando la aportación media que realizan, de modo que tienen fases en las que van "agotando" sus aportaciones; por ejemplo, cuando cobran prestaciones por desempleo o cuando perciben ayudas públicas por tener bajos ingresos.

El resultado es que, a lo largo de la vida laboral, un trabajador cuya formación máxima sea la ESO acumulará una contribución neta inferior a 50.000 euros. Una cifra escasa que después agota rápidamente cuando se jubila. De media, apenas 10 años después de dejar de trabajar, estos trabajadores ya han "consumido" todas las aportaciones realizadas al Estado del bienestar.

https://preview.redd.it/fycew1d15uah1.png?width=1000&format=png&auto=webp&s=e1dee154afdc2a49f6d9e397db4ffa0f3ac0c277

Al final de su vida, un trabajador sin formación habrá tenido un coste neto para el sector público de casi 140.000 euros. En el caso de un trabajador con formación media (bachillerato o FP de grado medio), su saldo también es negativo, aunque en menor cuantía, de unos 30.000 euros. Por el contrario, una persona con educación superior no termina de "consumir" nunca lo que ha aportado, y al final de su vida habrá realizado una aportación neta de casi 235.000 euros.

"Este ciclo del saldo fiscal es normal en un sistema impositivo que redistribuye renta. Ocurre en todos los países del mundo", explica Almunia. El investigador explica que cuantificar este saldo a lo largo de la vida es importante, ya que las mejoras en la formación de los trabajadores implican una mayor contribución y un sistema más saneado.

Uno de los hallazgos relevantes que hacen los investigadores es que el pico de contribución se produce en edades diferentes para los distintos niveles formativos. En el caso de los trabajadores con educación superior, se produce a partir de los 50 años, cuando llegan a realizar una aportación neta de unos 20.000 euros cada año.

https://preview.redd.it/rr0hevt44uah1.png?width=962&format=png&auto=webp&s=86a4fe9994fe1233cb7da1c947165fb901cc4993

Por el contrario, el pico de los que tienen la ESO o menos se produce 10 años antes. En concreto, con poco más de 40 años, edad a la que generan una aportación de poco más de 3.000 euros al año. El motivo es que muchos de estos trabajadores sin cualificación se ven expulsados pronto del mercado laboral. Esto implica que su contribución empieza a reducirse, al tiempo que aumentan las prestaciones que reciben, sobre todo las de desempleo.

El efecto migratorio

La contribución a lo largo del ciclo vital también permite obtener una visión sobre la aportación de la inmigración. Teniendo en cuenta que el perfil del inmigrante sigue siendo el de una persona de baja cualificación, los datos muestran que este tipo de población acaba siendo muy deficitaria para las arcas públicas.

Es cierto que, en el corto y medio plazo, un inmigrante que llega a España en edad de trabajar tiene una contribución positiva al Estado del bienestar. Pero, con el tiempo, esa contribución termina generando unos derechos de cobro de prestaciones, y la persona recibe unos servicios públicos que terminan provocando que su aportación neta sea negativa.

"A corto plazo, la inmigración reduce el déficit, sea cual sea su nivel educativo", explica Almunia. Sin embargo, "a largo plazo, esta ola que estamos recibiendo va a tener un impacto negativo, porque es población que termina siendo dependiente", señala.

Aunque el estudio no analiza particularmente la situación de los inmigrantes, sí que encuentra que su contribución al Estado del bienestar es inferior a la de los nativos para todos los niveles formativos. Una de las causas es que los nativos terminan teniendo rentas o transferencias de patrimonio procedentes de sus redes familiares (como herencias) que no tienen los inmigrantes. El resultado es que, para el mismo nivel educativo, los inmigrantes terminan en una posición un poco más deficitaria que los nacionales.

Los investigadores explican que la aportación de los inmigrantes no solo depende del perfil del trabajador que llegue al país, sino también de cómo el país lo integre en el mercado laboral. "El reconocimiento de las titulaciones obtenidas en el extranjero, la formación lingüística y los programas puente hacia ocupaciones con escasez de mano de obra, así como las medidas que faciliten el acceso a empresas y sectores mejor remunerados, pueden elevar su contribución fiscal neta a lo largo del tiempo", explican.

En las próximas décadas, el país seguirá teniendo grandes necesidades de mano de obra para suplir a los jubilados que dejen de trabajar. Ante esta necesidad, está en manos de los poderes públicos buscar las soluciones para maximizar la contribución de los inmigrantes.

Link a la noticia

>El mes pasado se ganaron más empleos de extranjeros que de españoles. En total, la afiliación media crece en 128.533 en términos mensuales y en 605.244 en términos anuales, marcando nuevos máximos históricos

Los datos de empleo de la Seguridad Social han experimentado un crecimiento fuera de lo normal desde abril, coincidiendo con el inicio del proceso de regularización de inmigrantes, para el cual finalizó el plazo de solicitudes el pasado 30 de junio. El dinamismo supera con creces el experimentado en los tres últimos años y se parece más al vivido tras el fin de la pandemia, cuando la economía se recuperaba de la recesión. No obstante, en este caso el crecimiento está influido por una formalización de empleo informal que ya aparecía en la EPA, estadística que cobra especial protagonismo en este contexto para conocer realmente el pulso del mercado laboral.

Según reflejan las cifras de junio publicadas este jueves por el Ministerio de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones, las afiliaciones aumentaron un 0,58% respecto a mayo, lo que se traduce en 128.533 afiliaciones medias más, casi el doble que en junio de 2025 y de 2024. En términos anuales, la ganancia alcanza las 605.244 afiliaciones, un crecimiento del 2,77%, frente al entorno de los 470.000-480.000 que se estaban ganando previamente.

De esta manera, se rompe por completo, al menos en estos meses, la tendencia de desaceleración registrada en la afiliación antes de la regularización. Algo que estaba en línea con un dinamismo del PIB algo menor que en años anteriores, aunque elevado si se compara con el comportamiento de las principales economías del euro. La desagregación por país de nacimiento de los trabajadores confirma el efecto de la regularización: en junio se crearon más empleos extranjeros que españoles.

https://preview.redd.it/jaupfl3rxtah1.png?width=952&format=png&auto=webp&s=f91b03be5aca881f4a46ccd9dc5cd97af64660eb

En concreto, de la ganancia mensual de junio (128.533), 86.630 afiliaciones son de trabajadores nacidos en el extranjero y 41.904 de trabajadores nacidos en España. En términos anuales, el crecimiento se debe en un 57,9% a los extranjeros, cuyas afiliaciones aumentan en los últimos doce meses un 11,3%. De hecho, el empleo entre los españoles creció un 0,22% mensual en junio y un 1,4% anual, ambas cifras por debajo de los años anteriores, ahondando en la tendencia de desaceleración del ciclo económico. Según el ministro de Economía, se han registrado 1.174.978 solicitudes en el proceso de regularización extraordinaria de migrantes, de las que el 52%, 608.000, ya están tramitándose.

En total, la afiliación alcanza un nuevo récord de 22.466.339 y la de extranjeros, otro récord de 3.446.178 en términos medios. En términos desestacionalizados, calculados por el ministerio para descontar los efectos de estacionalidad y calendario, las cifras son de 22.208.553 y de 3.329.979, respectivamente, también máximos históricos. El 15,3% del empleo total es ya extranjero.

Por otra parte, el número de desempleados inscritos en el SEPE en junio ha caído en 28.739 personas respecto a mayo, un descenso del 1,24% que sitúa la cifra total de parados registrados en 2.291.982, la más baja desde enero de 2008. La reducción es inferior a la registrada en los últimos tres años, lo que apuntala la idea de que el ritmo de creación de empleo se sostiene en mayor medida por la ganancia de población extranjera que por la recolocación de los parados existentes. El desempleo actual de España se encuentra cerca de su suelo estructural, lo que complica mayores descensos.

https://preview.redd.it/72f9tecwxtah1.png?width=901&format=png&auto=webp&s=9197ac76478035aa9d0c670d8cbed91d4316d1ed

Por sectores, la creación de empleo mensual se concentra en el comercio (40.208 afiliaciones más), la hostelería (39.631), las actividades administrativas (30.637) y la construcción (17.237). Solo con estas cuatro ramas se alcanza el 87,9% de la creación de empleo en el régimen general y de autónomos en el mes de junio. Al contrario, la educación y las actividades deportivas ya muestran descensos de afiliación por los despidos que se producen todos los años en la temporada estival para volver a contratar en septiembre y octubre.

La mayor caída se concentra en la educación, con 59.472 afiliaciones medias menos, un desplome del 4% mensual. Además, la Seguridad Social muestra un crecimiento de la afiliación en el sector público algo superior al general, del 3% anual, alcanzando un total de 3.214.704 afiliaciones medias en las administraciones públicas.

https://preview.redd.it/8gzojdezxtah1.png?width=963&format=png&auto=webp&s=6d175996d5338ed933858b0fa7d0dc503965e906

https://preview.redd.it/893kqna1ytah1.png?width=941&format=png&auto=webp&s=d4cc07f4baa3caef84ee56869f390078c3ef92ab

Link a la notica

>La respuesta es: tanto por el aumento de la población y de la tasa de empleo como por el avance de la productividad por hora. Está ocurriendo un cambio en el modelo productivo: en parte porque la inmigración reciente es más cualificada y en parte por una reasignación hacia actividades de mayor valor añadido.

Los principales organismos internacionales reconocen que la economía española es una de las que más crece de toda Europa y entre los países de la OCDE. De hecho, según las previsiones de la OCDE y de la Comisión Europea, su crecimiento seguiría por encima del de Francia, Alemania o Italia —y de la media de la zona euro— en 2026 y 2027.

La gran pregunta que alimenta el debate es si ese crecimiento se sostiene porque hay más gente trabajando o porque se está produciendo una transformación estructural. En este análisis aportaré algunos datos que nos ayuden a hacernos una idea de lo que está pasando.

Para contextualizar el debate debo recordar que el Producto Interior Bruto (PIB) que articula gran parte del debate económico es únicamente el valor monetario de los bienes y servicios que produce un país en un determinado período de tiempo. En términos absolutos, eso significa que si hay más gente trabajando, el PIB será mayor. Al mismo tiempo, si un país consigue producir cosas de más valor empleando a los mismos trabajadores (o el mismo tiempo de trabajo) también crecerá el PIB. Para los fines de este artículo estos son los dos grandes mecanismos que pueden explicar el crecimiento económico. Al primer tipo se le llama crecimiento extensivo porque depende de añadir más trabajadores, mientras que al segundo se le llama crecimiento intensivo porque implica usar “mejor” los factores productivos existentes.

Dicho esto, por lo general una economía que crece extensivamente enfrentará límites de manera más rápida: es improbable que el ritmo de crecimiento del número de trabajadores se mantenga en el tiempo. Además, formar trabajadores cualificados, que son los que generan más valor, es difícil y es raro que la entrada masiva de personas tenga esas características. Por esa razón se considera un tipo de crecimiento poco atractivo. Por otro lado, crecer intensivamente es un proceso potencialmente más sostenible porque depende del aumento de la productividad (aunque también hay límites, como los ecológicos). Respecto a la economía española, los analistas más conservadores aducen que el crecimiento es débil porque es del primer tipo, mientras que otros consideramos que hay elementos que apuntan a que también se está produciendo una transformación estructural, aunque modesta.

Por suerte, existen procedimientos para descomponer el PIB y contrastar qué tipo de crecimiento se está produciendo. En la nota final indico cómo se hace metodológicamente, pero el que utilizo aquí es básicamente una transformación logarítmica que permite descomponer el PIB en cuatro factores: población, tasa de empleo, intensidad de trabajo y productividad por hora. Utilizando datos de Eurostat para el período 2022-2025 y en crecimiento acumulado, obtenemos los siguientes datos para algunas economías seleccionadas de la Unión Europea.

https://preview.redd.it/3g6rgx69tkah1.png?width=1060&format=png&auto=webp&s=1b53b72d9302d65f0226e67647aa9bf854faa000

Lo que nos dice esta tabla es que el crecimiento de España se debe tanto al aumento de la población y de la tasa de empleo como al avance de la productividad por hora. De la muestra, España es el país donde más ha crecido la población; y, como la tasa de empleo crece aún más, sabemos que el empleo ha aumentado más deprisa que la población: buena parte de quienes han llegado están en edad de trabajar y se han incorporado al mercado laboral. Conviene notar, además, que las horas por ocupado caen (−1,3), señal de que la jornada media se acorta —probablemente por más parcialidad—, de modo que el empuje laboral viene del número de personas que trabajan, no de que cada una trabaje más horas. Así pues, el crecimiento del número de trabajadores explica una parte importante del crecimiento económico reciente.

Cabría esperar que esa entrada de trabajadores tirase de la productividad por hora hacia abajo: si los nuevos ocupados tuvieran, en promedio, menor cualificación y se incorporaran a empleos de bajo valor añadido, aportarían menos valor que la media preexistente. Es lo que suele suponerse, aunque la evidencia reciente lo matiza, pues según el Banco de España la inmigración llegada en los últimos años está más cualificada que las olas anteriores. El ejemplo más claro de ese patrón extensivo es Italia: su empleo crece con fuerza (+5,0) mientras su productividad por hora se desploma (−4,1), de modo que el grueso de su crecimiento se explica fundamentalmente por el aumento del empleo. Alemania y Austria, por su parte, ilustran un caso distinto enmarcado en su crisis industrial: ahí la productividad por hora también cae, pero acompañada de una tasa de empleo negativa, señal de que el problema no es la composición de nuevos trabajadores, sino la destrucción de empleo de alto valor en la industria.

En España, en cambio, y tal y como analizamos en profundidad recientemente, la productividad por hora crece al mismo tiempo que se crea empleo. Esa combinación es precisamente la que resulta difícil de obtener en procesos de crecimiento puramente extensivos, porque la incorporación rápida de trabajadores suele reducir la productividad media, al menos temporalmente.

Una explicación plausible de este fenómeno es que, a la vez que se produce esa fuerte entrada de población, está ocurriendo un cambio en el modelo productivo que eleva la productividad media de los trabajadores: en parte porque la inmigración reciente es más cualificada y en parte por una reasignación hacia actividades de mayor valor añadido. Es precisamente lo que apuntó el informe de Goldman Sachs al señalar que España es, entre las grandes economías europeas, donde más están creciendo los empleos de alto valor añadido. He reproducido a continuación el gráfico que sostenía tal argumento.

https://preview.redd.it/ampv790ctkah1.png?width=842&format=png&auto=webp&s=ce0410375facc5f06875ed173b0e276a8f2762e7

En resumen, la economía española está creciendo por una combinación de crecimiento extensivo (más trabajadores) e intensivo (más productividad por hora). Las dos interpretaciones que a priori parecían enfrentadas son, en realidad, compatibles. Y eso tiene mérito, porque sus lógicas tienden a oponerse: que ambas convivan indica que la transformación estructural está teniendo una fuerza suficiente para compensar el efecto composición de sumar más trabajadores.

Los avances obtenidos hasta ahora es probable que se deban en gran medida a los incentivos introducidos por los fondos NextGeneration, es decir, a un tipo de política industrial que atrae capital y trabajadores hacia sectores con mayor valor añadido. El verdadero reto de futuro para la economía española consiste en conseguir que cada nueva incorporación al mercado laboral vaya acompañada de un aumento sostenido de la productividad. Si eso ocurre, lo que requiere una política industrial más activa y ambiciosa, habremos conseguido una transformación económica de la estructura productiva, esto es, de uno de los grandes problemas que ha arrastrado históricamente a nuestra economía.

https://preview.redd.it/yb6qvcbftkah1.png?width=780&format=png&auto=webp&s=5f5c99d35e8e3b84df8a29c62ce7fe6f6a8900fd

Context from From dev diary 163

>This system of fraud went by many names, the most common being the Spanish caciquismo and Portuguese coronelismo or mandonismo. Historically, it functioned through networks of clientelism in rural regions, with local communities granted certain incentives by a political boss, known as a cacique [as in Spain] or coronel [as in Brazil] in return for voting in certain ways. The local caciques were typically enmeshed in a network of informal power that included local government officials and members of the dominant political parties. It is this system that facilitated the Spanish turno and Portuguese rotativismo of the late nineteenth century, within which major political parties shared power through alternating terms in government.

>The Electoral Clientelism amendment gives one the ability to decide the result of an election, at the cost of an escalating penalty to legitimacy. When a country with this amendment has an election, an event appears, allowing one to either rig it in favour of a certain party, or abstain from any coordinated election-fixing effort. When all parties cheat equally, one may assume that the result is roughly fair.

The game currently allows you to rig elections. But is treated as the players chosing each time what party will get a boost. The system is fine to represent electoral manipulation in general. For example a king or dictator manipulating elections each time to get elected.

But don't provide the incentives that existed to encourage the rotation of power between two main parties like it happened in Spain and Portugal.

The system of alternating power followed these steps:

-The king called upon one of the two major parties to govern: if the Liberal Party was in power, he called upon the Conservative Party, and vice versa. In other words, the first step was to secure the support of the Crown.

-Since the Restoration regime was a parliamentary system, it was essential that the new government have the backing of the Cortes (Parliament). To achieve this, the king dissolved the Cortes and called new elections, which were manipulated to ensure a majority for the party in power. Thus, changes of government occurred before the elections, and no government ever lost.

Turnismo broke with the practice of the reign of Isabella II, which was based on the monopoly of government by the moderates, so that the progressives only had the option of a military pronunciamientos to achieve power.

By allowing the Liberal party to government in rotation it prevented the abuse of constantly manipulating the results in benefits of the same party (Moderates) and the frustration it caused that encouraged military coups and unrest.

The game should model the reasons to implement this kind of power sharing agreement by punishing the manipulation to keep the same party in power and encouraging to choose the opposition party.

-Giving an appearance of legitimate governments.

Choosing the same party time after time should result in an increasing penalization in legitimacy and electoral confidence.

- Acting as a release valve for problems and unpopularity.

When a government faced several problems of unpopularity after failures or protest, the change of the government was done by the king to aliviate the pressure to the system.

Changing a low legitimacy government should provide a reduction in radicals. Calling new elections too.

And choosing the opposition party like the winner of the next election should provide less electoral confidence penalization, maybe recover a bit.

This would desincentivize the play pattern of choosing always the progressive party that allow you to modernize your country ver fast. And provide the LARP potential of chosing to maintain your government conservative while the country industrialize by using electoral manipulations and face bigger and bigger penalties like coups and revolutions.

Link a la noticia

>El ahorro privado ha disparado la capacidad de inversión. España ya no tiene tendencia al endeudamiento. Es una buena noticia, pero tiene un reverso peligroso

Por primera vez en la historia, los hogares y las empresas no bancarias poseen 2 billones de euros invertidos en el extranjero. Es una cifra que no se había alcanzado nunca y se ha duplicado en apenas una década.

El dato resulta más sorprendente cuando se tiene en cuenta la historia del país. España ha tenido siempre tendencia a acumular deudas, en especial en las fases de crecimiento económico. Cuando las cosas van bien, hogares y empresas se contagiaban del optimismo y acostumbraban a gastar e invertir por encima de sus posibilidades tirando de crédito.

Pero en los últimos años ha sido al revés: el crecimiento económico ha sido compatible con una alta tasa de ahorro. Y, además, ha sido un patrón común a empresas y hogares, que están optando por ser prudentes con su gasto. Como resultado, España ha pasado de tener una balanza exterior deficitaria a generar una capacidad financiera. Cada año, España genera un excedente con el extranjero del 4% del PIB. En cifras absolutas, son 67.800 millones de euros en los últimos 12 meses, según los datos del Banco de España y el INE.

https://preview.redd.it/4aysqp3j1dah1.png?width=967&format=png&auto=webp&s=97a6f69756ccd06d53a4f84144539406dd90732a

Hogares y empresas han aprovechado esta gran capacidad de ahorro para comprar diversos tipos de activos en el extranjero. El sector privado ha invertido en aumentar su capacidad de producción en el extranjero, pero también ha comprado bonos, acciones, fondos e incluso empresas completas. Todo ello ha provocado que el montante de activos en el exterior haya superado por primera vez los dos billones de euros.

Esta cifra no es sólo un máximo histórico, sino que también es un récord en porcentaje del PIB (excluyendo los meses de la pandemia en los que la ratio se disparó por el desplome del PIB). En concreto, los activos de hogares y empresas en el exterior alcanzan ya el 117% del PIB. Una cifra que otorga una gran solidez financiera al país para cuando vengan futuras crisis.

https://preview.redd.it/5bl07l4o1dah1.png?width=948&format=png&auto=webp&s=1b95256efb4e2b4335a4bc30586f6ec78bd0b0a0

Un cambio estructural

Tras más de una década de intenso ahorro privado, que se ha mantenido intacto en todas las fases del ciclo económico, se puede considerar ya un cambio estructural del país. Los años en los que España impulsaba su crecimiento a base de créditos han quedado atrás.

Hay varias causas que explican este cambio. La más importante es que hogares y empresas han aprendido de los errores de la burbuja inmobiliaria y ya no quieren volver a vivir por encima de sus posibilidades. Pero hay otras causas relevantes.

Una es la proliferación de regulación y supervisión a los bancos que evitan que se repitan las concesiones de crédito alocadas. Otra son las reformas para provocar una devaluación interna que ha generado una gran competitividad en el país a costa de limitar los salarios bajos y de los jóvenes. El resultado es que las clases acomodadas tienen una gran capacidad de ahorro e inversión, mientras que las clases populares y los jóvenes apenas tienen posibilidades de endeudarse para invertir.

La acumulación de activos ha provocado que el saldo exterior de hogares y empresas también se haya dado la vuelta. En toda la serie histórica, los pasivos siempre habían superado a los activos. Sólo a principios de los 2000 hubo una convergencia por el esfuerzo de España para sanear sus números macroeconómicos por la entrada en el euro. Pero rápidamente comenzó la burbuja inmobiliaria y las deudas con el exterior se dispararon.

La deuda neta de hogares y empresas con el exterior llegó a escalar hasta el 37% del PIB a principios del año 2007. Ese endeudamiento tardó nada menos que 15 años en digerirse. En 2023, por primera vez el sector privado tuvo una posición exterior positiva y en 2026 el saldo neto supera ya el 8,4% del PIB. Un cambio histórico que ha exigido grandes sacrificios tanto a hogares como a empresas.

https://preview.redd.it/q85y6mq32dah1.png?width=881&format=png&auto=webp&s=54406a8a71b07705f37a0526a31032c92f0cb2ce

Sin embargo, a nivel país, el saneamiento financiero no está siendo tan rápido. El motivo es que las Administraciones Públicas siguen siendo muy deficitarias y ese dinero se capta principalmente en el extranjero. La deuda exterior neta del sector público alcanzó los 757.000 millones de euros en el primer trimestre del año, un nuevo máximo histórico. Si se pone en relación al PIB, la ratio es del 44%, una cifra similar a la que había antes de la pandemia.

¿Dónde invierte España?

La mayor parte de la inversión se está dirigiendo a países europeos. En concreto, tres de cada cuatro euros de la inversión realizada en la última década (2015-2025) y en el último lustro (2020-2025) han tenido como destino algún país europeo.

La inversión en Europa permite minimizar riesgos, como los geopolíticos o los de tipo de cambio, pero también ofrece una menor rentabilidad potencial a largo plazo dadas las dificultades de crecimiento que tiene el continente. Además, los dos países preferidos son Francia y Alemania, con crecimientos del stock de inversiones del 186% y el 155%, respectivamente.

https://preview.redd.it/8d3337pc2dah1.png?width=865&format=png&auto=webp&s=e7909bc1d53f712e93c4998b5bb63500d9573c1c

https://preview.redd.it/cqjjxcue2dah1.png?width=847&format=png&auto=webp&s=e32f14acf5fe5415d68d1c63667b35a3801d36a6

https://preview.redd.it/c5mce5mg2dah1.png?width=847&format=png&auto=webp&s=77546d25d2372aff47eb3930aa234fb56cf10f28

Estados Unidos también es un destino prioritario, donde ha ido el 17,5% de la inversión en el exterior de la última década. Pero también España ha apostado por países emergentes como no lo había hecho nunca. La inversión en países de reciente industrialización (NIC, por sus siglas en inglés) se ha disparado un 203%. Es cierto que venían de cifras muy bajas, pero también que indica cómo hogares y empresas han ido diversificando su inversión a medida que tenían mayor capacidad de ahorro.

En el extremo opuesto, destaca la escasísima inversión de España en África. Es cierto que el continente ha estado históricamente fuera del radar económico de España desde la salida del Sahara, pero ahora el interés es incluso menor. Los activos de España en África apenas alcanzan los 9.000 millones de euros y son incluso menos que antes de la pandemia.

El reverso

Para España es un éxito que sus hogares y empresas no bancarias tengan ya dos billones de dólares invertidos en el extranjero y un saldo neto positivo que supere el 8% del PIB. Esto otorga una gran estabilidad financiera y, además, compensa parcialmente el alto endeudamiento del sector público.

Sin embargo, la velocidad e intensidad del cambio implica que España está laminando su demanda interna para acumular ahorro. Y esto supone un gran lastre para el crecimiento económico. La inversión doméstica es un grave problema que frena el potencial del país. Estas dificultades se observan a la perfección en el sector de la construcción, donde las empresas promotoras tienen grandes dificultades para invertir en nuevos edificios. Y no sólo por los obstáculos regulatorios, también por los problemas del tejido productivo, que ha quedado atrofiado tras años sin invertir.

La baja inversión productiva es un obstáculo al crecimiento económico. España está alimentando con su ahorro inversiones en el extranjero. Y no una cifra menor: medio billón de euros en apenas tres años. El gran ahorro que están haciendo hogares y empresas horada la capacidad de crecimiento de España. Es cierto que los fondos europeos han compensado esta situación en los cuatro últimos años, pero el programa se termina este año y la situación nacional no da señales de cambio.

Alemania está sufriendo en la actualidad los efectos negativos de tener una economía basada en el ahorro y la compra de activos en el exterior. Sin inversión interna, las empresas se quedan obsoletas y la competitividad termina desapareciendo. Como suele pasar en economía: los desequilibrios no son buenos aliados.

link a la noticia

>Los datos reflejan un recorte del consumo en bares, restaurantes y hoteles, mientras crece el destinado a la salud y la enseñanza privadas. En 2025, el gasto medio por hogar incluso se contrae ligeramente en términos reales

En los últimos años, la vivienda y la alimentación han ganado protagonismo en los gastos de los hogares españoles al calor de la inflación y de la crisis habitacional, ya que son consumos con una demanda muy inelástica. Sin embargo, también se están produciendo cambios en lo relacionado con el ocio y con los servicios básicos que apuntan a una cierta reconfiguración de las prioridades más allá del efecto de los precios.

La sanidad y la educación acaparan cada vez un mayor trozo de los presupuestos familiares, mientras que el gasto en restauración y en la mayor parte de los alojamientos hoteleros, dos piezas centrales de la identidad cultural de España, se está quedando rezagado. El dato lo ha aportado este jueves el INE en su Encuesta de Presupuestos Familiares (EPF), que detalla a qué consumos destinan los hogares la parte de ingresos que no termina en el ahorro.

El gasto monetario por hogar en restaurantes y servicios de alojamiento (es decir, solo el realmente desembolsado) alcanzó los 3.167 euros medios anuales en 2025, un 2,6% menos que el año anterior y un 0,2% menos que en 2023. Se trata de un dato anómalo que rompe la tendencia de recuperación experimentada desde 2022. La cifra tiene en cuenta el consumo realizado por los hogares residentes en España, tanto dentro del país como en el extranjero.

https://preview.redd.it/2lqtmmtekr9h1.png?width=953&format=png&auto=webp&s=02c0fc4512a3967ba7301e39202148e40e69aa42

En contraste, los servicios de educación, sanidad y seguros de enfermedad continúan con crecimientos notables. Los crecimientos anuales del gasto en 2025 fueron del 3,2%, del 2,6% y del 8,5%, respectivamente, ahondando en la tendencia de la última década. Este auge de la educación y de la sanidad privada lleva a un desembolso monetario medio de 2.308 euros por familia, contando también con los seguros.

El importe ya se acerca al gasto promedio en vestido, calzado y muebles (2.664) y coincide con un tensionamiento creciente en los servicios públicos que está llevando a las familias a complementar sus necesidades en el sector privado. La tendencia se observa claramente, además de en el gasto, en el auge de contratación de seguros de enfermedad. Según la EPF, el 19,6% de los hogares contaban con un producto de este tipo en 2016, pero en 2025 ya eran el 22,5%.

Atonía del consumo en términos reales

La reducción del gasto en restauración y alojamientos en un periodo inflacionario como el actual es doblemente significativa. Los precios de los restaurantes y de los alojamientos han crecido un 9,4% entre 2023 y 2025, más que el 5,5% general de toda la cesta de bienes y servicios que mide el IPC. Por tanto, el descenso en el gasto evidencia que las familias españolas o bien han reducido el número de servicios consumidos de este tipo o han acudido a otros mucho más baratos (o ambas).

De hecho, si se ajusta el consumo por la inflación, se observa una tendencia decreciente en los últimos años. Descontando 2020 y 2021 por la influencia de la pandemia, los hogares destinaron en 2025 el menor presupuesto de los últimos diez años a restaurantes y alojamientos y la caída en comparación con 2024 en términos deflactados (con precios constantes de 2016) fue del 6,6%. En cambio, el gasto creció, en términos reales, un 0,8% en educación y un 2,5% en sanidad.

https://preview.redd.it/pxwr12yrkr9h1.png?width=882&format=png&auto=webp&s=4ccda7f3699dc1c19624d21fa4d48a16cef09ad9

El desglose por tipo de servicio consumido en el ámbito de la restauración y los alojamientos aporta algunas pistas sobre lo sucedido: el gasto se reduce en los más caros y en los que implican un desembolso recurrente en un lugar concreto, mientras que aumenta en las opciones más económicas y en las que ofrecen mayor flexibilidad.

Respecto a 2024, los hogares recortaron, de media, 129 euros en comidas en bares y restaurantes, en establecimientos hoteleros y en banquetes y ceremonias. En términos reales, la caída anual es mayor, de 148 euros. El consumo descendió en casi todo tipo de locales y alojamientos, a excepción de los servicios de comida rápida y comida para llevar, en pleno auge; de los campings, también de moda como turismo alternativo y económico; y de los comedores escolares y universitarios.

Como se observa en el gráfico, en general, el consumo medio por hogar se resintió ligeramente, descontando la inflación, un 0,5% anual en 2025, aunque en euros corrientes creció un 2,2%. Estos datos pueden parecer contradictorios con el hecho de que sea precisamente el consumo privado el principal empuje del PIB. Sin embargo, realmente sugiere que el dato positivo agregado de la Contabilidad Nacional está muy influido por el crecimiento demográfico, es decir, porque hay muchos más hogares consumiendo, que por un mayor consumo real de cada hogar. En la EPF, el factor extensivo se aísla al calcular el gasto medio por hogar residente.

https://preview.redd.it/upk6f2x0lr9h1.png?width=953&format=png&auto=webp&s=77b979eaec0892436e86488840441db889cb3e3a

Vivienda y alimentos, protagonistas del gasto

Más allá de esta reordenación de las prioridades en el ocio y los servicios básicos, la vivienda, los alimentos y el transporte continúan acaparando la mayor parte del presupuesto de un hogar promedio, entre el 50% y el 61% del total. La cifra varía según si se tiene en cuenta el gasto realmente realizado (el monetario) o el total, que imputa a los hogares propietarios de vivienda un alquiler teórico, equivalente a ser arrendatarios de mercado en el momento de la encuesta.

Esto se debe a que la compra de vivienda se considera inversión en vez de consumo, como el alquiler, por lo que la hipoteca no entra en el gasto medido para la estadística. El consumo total sobreestima el peso real de la vivienda para los hogares porque imputa alquileres teóricos que realmente no se pagan, pero el monetario lo infravalora. Teniendo en cuenta esta diferencia, el gasto en restaurantes y alojamientos es el cuarto por importancia, suponiendo entre el 9,4% y el 11,7% del total. La sanidad ocupa ya en torno al 4-5% del presupuesto promedio de un hogar (sin incluir los seguros) y la educación ronda el 2%.