u/Away_Bird_2852

Je pense que tout le monde a vu de près et de loin l'histoire des gamins qui arrosent les passants avec des pistolets à eau au bord du canal Saint-Martin. Et surtout "la douane", le meneur de la bande, qui a beaucoup fait parler de lui à cause de ses incivilités répétées et de ses délits diffusés sur les réseaux pour se vanter.

Le traitement médiatique de l'affaire était différent, d'un côté il y a ceux qui ne voulait pas que le gamin soit "exposé médiatiquement", bien que même ses actions montrent une recherche de notoriété. Puis il y a ceux qui soulignent la politique des mairies qui n'écoutent pas les riverains exaspérés par ces débordements. Mais rarement les parents de ces jeunes sont mentionnés.

C'est un problème bien réel de l'éducation parentale de nos jours, où les parents négligent le devenir de leurs enfants. Le père du petit Hamza a été interrogé par leParisien et il semble que la médiatisation de son fils soit plus problématique et que les méfaits commis par son fils... c'est assez lunaire qu'un parent s'en fiche complètement que son fils soit en garde à vue et qu'il soit connu de la police. Ce n'est pas un cas isolé, il y a d'autres cas similaires, que ce soit des Hamza ou des Pierre, il y a un réel manque d'autorité parentale des ces jeune implique dans ces affaires.

Qui l'aurait cru ?

Le refus de diffusion du film en Allemagne, le pays du réalisateur, pour soi-disant incitation à la violence envers les migrants, montre bien une hypocrisie qui n'est pas uniquement allemande. L'histoire suit Sanders, qui a perdu sa mère lors d'une attaque à l'arme blanche perpétrée par un migrant en situation irrégulière. Frustré par l'impunité des criminels souvent épargnés et par l'échec du système judiciaire, il décide de prendre les choses en main, même si cela signifie tuer. C'est typique d'un film de série B, et on y voit aussi le retour d'Armie Hammer, qui avait été mis à l'écart par Hollywood à cause d'accusations de violences sexuelles et de viol, mais acquitté par le tribunal de Los Angeles faute de preuves.

Le film s'inspire de deux affaires de viol collectif survenues en 2016 en Allemagne, impliquant des adolescents qui ont violé une gamine de 14 ans et la laissant pour morte, et un jugement libérant les suspects mineurs... et ainsi que des violences et agressions sexuelles commises durant le nouvel an 2016 en Allemagne, où une part importante des suspects étaient sans papiers. Cela a soulevé une polémique sur la manière dont la police et la justice ont géré ces affaires. D'après les statistiques criminelles officielles, les étrangers représentent une part significative des crimes et délits en Allemagne. Des années après le flux migratoire de 2015 et l'échec des politiques migratoires de Merkel (source : https://www.lejdd.fr/International/allemagne-une-enquete-met-en-lumiere-la-surrepresentation-des-etrangers-dans-les-actes-violents-171957).

Citizen Vigilante dresse un portrait réaliste de notre société moralement défaillante, que ce soit la justice, l'immigration, la notoriété sur internet, la violence dans les rues, ou la notion de faire justice soi-même. Rares sont les films qui abordent la censure. Et le bannir ne fait que l'effet inverse, car cela nourrit la curiosité des gens en leur posant la question : pourquoi est-il banni ? La gauche domine le monde de la culture et du cinéma, il n'est donc pas étonnant qu'un film comme l'histoire de Souleymane soit encensé par la critique et que l'acteur sous OQTF soit invité par les médias mainstream...

Le fait de questionner et de critiquer l'immigration illégale te vaut des insultes de type "facho", "raciste", montrant qu'être bien-pensant est trendy de nos jours, comme diraient les jeunes. Si tu es "racisé" et que tu critiques l'immigration de masse, tu es un traître ou un "arabe de service", "bounty", tout ce qui ne rentre pas dans la vision de la gauche sur les personnes non blanches.

En passant, le ban allemand indique que le film est anti-migrant alors que ce sont juste des migrants criminels qui sont critiqués et non les migrants en règle. Ils ont amalgamé sans le savoir.

J'étais pro-mélenchoniste de base il y a quatre ans, pour moi le racisme à l'époque venait toujours de la droite et de l'extrême droite... j'étais plus identitaire car la lutte contre l'extrême droite était une priorité c'était le mantra commun de tous les gauchistes. Puis, les violences qui ont suivi la mort de Nahel j'étais aussi révolté mais j'étais pour la non-violence et la manifestation pacifique, le comportement de Mélenchon m'a choqué au lieu d'appeler au calme il a incité les jeunes à continuer dans leurs émeutes. C'était le premier constat que quelque chose n'allait pas. Le second c'était l'interdiction des journalistes du Monde de ne pas assister à une conférence donnée par LFI à cause d'une livre enquête sur eux.

Pendant ce temps, ma vision du racisme a changé au fil du temps et j'ai pris conscience que le parti de Mélenchon m'enfermait dans une idéologie où je serais toujours la victime alors que j'ai subi peu de racisme mais eux avaient la manière de tout ramener à ma couleur de peau. Pour moi c'était simplement l'antiracisme qui m'a plu à gauche c'était plus un vote d'idée que de convictions.

Normal que ça soutienne Méluche, ce n'est pas quelque chose de surprenant. Ironiquement, Meluche a déjà été condamné pour violence à l'égard de la police.

CQFD

Dans les pays arabes, si l'on pouvait placer les différents gouvernements sur un échiquier politique similaire à celui des occidentaux, ils seraient classés à droite car la sensibilité politique y est plus conservatrice que progressiste.

Dans l'islam, la valeur de la famille est très importante et le rôle de l'homme et de la femme joue un rôle essentiel dans la hiérarchisation de la société. En théorie, si un musulman est pratiquant, il a une nature conservatrice qu'il ne peut pas nier et aurait une sensibilité politique plus proche de ses convictions religieuses et traditionnelles. Étant ex-musulman, je parle d'expérience : j'avais du mal à l'époque à m'orienter vers la gauche car je ne trouvais pas les mêmes valeurs que celles véhiculées par ma religion pour pouvoir pleinement m'identifier à eux. J'ai simplement fait du cherry picking tout en ignorant certains combats comme l'IVG et les droits des LGBT+ et, avec le recul, je remarque que ma foi en l'islam à l'époque a joué un rôle là-dedans.

J'ai grossi un peu les traits et, évidemment, il y a bien des musulmans de droite. La sensibilité peut être flexible, le socialisme dans les pays arabes est plus conservateur que les socialismes occidentaux.

Article payant retranscrit

Menu

Accueil Politique

>Commission sur l'audiovisuel public : un risque de parjure de Delphine Ernotte après le recours à un cabinet privé ? Info Marianne Par Maël Jouan Modifié le 11/06/2026 à 17:27

Devant la commission d'enquête sur l'audiovisuel public, la patronne de France Télévision a affirmé qu'aucune entreprise privée n’avait été sollicitée pour travailler avec les personnes qui allaient être interrogées. Problème : d'après nos informations, le groupe Forward Global a bien prodigué de précieux conseils.

Des mois de commissions d’enquête, 238 personnes auditionnées, 528 pages de rapport adopté sur le fil, des polémiques en pagaille dues à l’omniprésence du rapporteur Charles Alloncle deux fois rappelé à l’ordre par la Présidente de l’Assemblée nationale et, dorénavant, le spectre du parjure.

Un cabinet privé utilisé par France Télé Pour préparer ses auditions sur l’audiovisuel public, l’état-major de France Télévisions a mobilisé ses troupes. Christophe Tardieu, le secrétaire général du groupe FTV, et ses équipes ont prodigué de nombreuses séances d’entrainement et ont fourni un million de pages à la commission. Mais ce n'est pas tout. D'après les informations de Marianne, le cabinet Forward Global, spécialisé en cybersécurité, intelligence économique et relations publiques, a distillé des conseils à son client qu’il accompagne depuis plusieurs années sur les volets piratage, conformité, et ponctuellement sur le pilotage d'annonces sensibles.

À lire aussi : Audiovisuel public : à l'Assemblée, la télé-réalité trash d'une commission en roue libre

Forward est intervenu pour cette commission d’enquête, lors d’au moins deux réunions de 1h30 chacune. Les équipes de France Télé ont été briefées sur le cadre juridique des commissions d’enquête, leur fonctionnement, leurs procédures, et les obligations auxquelles les personnes auditionnées sont soumises.

Côté Forward, les directions relations publiques et communication étaient dans le coup. Contacté, le groupe confirme avoir aidé les dirigeants de France Télévision à la préparation de la commission. Une mission complexe, car les questions du rapporteur n’avaient pas été envoyées à l’avance, comme il est parfois d’usage.

Chausse-trappe dans le final Spécialisé dans la « réduction des risques auxquels sont exposés les dirigeants, les entreprises et les institutions, et à accompagner leurs réflexions et à renforcer leurs positions stratégiques (…) notamment dans la gestion de crise », selon sa page LinkedIn, Forward n’a cependant pas réussi à éviter une chausse-trape, dans laquelle Delphine Ernotte semble être tombée.

À lire aussi : Charles Alloncle : "Pendant la commission sur l'audiovisuel public, je n'ai jamais versé dans l'attaque personnelle"

Tout se déroule à la fin de la deuxième et dernière audition de la patronne de France Télévision, censée clôturer – après l’avoir ouverte – la commission. Charles Alloncle, le député ciottiste allié du Rassemblement National et rapporteur de la commission d’enquête, prend la parole : « J’aimerais revenir sur la façon dont la commission d’enquête a été préparée (…) Est-ce que vous avez eu recours à une société privée extérieure pour préparer, pour vous assister, pour conseiller les personnes auditionnées dans le cadre de la commission d’enquête ? » La présidente de France Télévision répond sans sourciller : « Je vais répondre très simplement : non. Aucune entreprise privée n’a été utilisée pour travailler avec les personnes qui allaient être interrogées par la commission d’enquête. » Ce que contredisent les informations de Marianne. Delphine Ernotte a participé, en personne, à un déjeuner de travail avec Forward Global.

Le parjure de Delphine Ernotte ? Problème : les témoignages sont réalisés sous serment devant les députés. Ils sont soumis aux dispositions de l’article 6 de l’ordonnance n°58-1100 du 17 novembre 1958, modifiée, relative au fonctionnement des assemblées parlementaires. Et Delphine Ernotte joue gros : mentir ou dissimuler une information, constitue un délit de faux témoignage, puni par l’article 434-13 du Code pénal. Le témoignage mensonger, fait sous serment devant toute juridiction ou devant un officier de police judiciaire agissant en exécution d'une commission rogatoire, est puni de cinq ans d'emprisonnement et de 75 000 euros d'amende. Les députés de la commission d’enquête peuvent demander des comptes et effectuer un signalement à la justice au titre de l’article 40 du code pénal.

Dans l'entourage de Delphine Ernotte, on balaie tout parjure, fait savoir que la prestation avait été proposée par Forward, et était « hors contrat ». Tout en admettant que le cabinet a été « utile », FTV argue un « simple échange d’expérience comme ça a pu se faire avec d’autres parlementaires ou personnes ayant été auditionnées dans d’autres commissions. »

Marianne maintient ses informations

(Article mis à jour le 11/06/2026 à 17h27)

« Une fumisterie », s’est exclamé France Télévision (FTV) dans les colonnes du Figaro après la publication de l’article de Marianne intitulé : Commission sur l'audiovisuel public : un risque de parjure de Delphine Ernotte après le recours à un cabinet privé ? Face au démenti, Marianne maintient l’ensemble de ses informations.

Notre enquête a démarré il y a trois semaines, après que Marianne a été mis au courant d’un potentiel appui de Forward à la patronne de l’audiovisuel public par une source évoluant dans les affaires publiques. L’information a été soigneusement recoupée par plusieurs sources en interne, avant que les deux parties ne soient interrogées.

Dans un premier temps, Forward nous a confirmé lors d’un échange téléphonique être « intervenu de manière ponctuelle, sur les situations de crises ». Il est fait mention de « deux réunions de travail » ayant duré 1h30 chacune, lors desquelles a eu lieu une « présentation assez détaillée du cadre juridique des commissions d’enquête parlementaire ». Interrogé sur l’identité des personnes présentes à ces réunions, le cabinet nous a confirmé par écrit la présence de Delphine Ernotte lors d’un déjeuner, accompagnée du directeur des antennes et des programmes de France Télévision Stéphane Sitbon-Gomez, ainsi que du secrétaire général du groupe Christophe Tardieu. Trois dirigeants de FTV auditionnés par la commission d’enquête.

Côté France Télévision, Marianne a été immédiatement joint par la directrice de communication de l’audiovisuel public, en compagnie du secrétaire général Christophe Tardieu. Ce dernier nous a confirmé que Forward avait animé « de mémoire, deux réunions », précisant que ces rendez-vous étaient « hors contrat », mais reconnaissant que le cabinet de conseil avait été « utile ».

Lorsque la question du potentiel parjure a été abordée, le ton a changé et le rôle de Forward a été minimisé. Marianne rappelle la question du rapporteur Charles Alloncle lors de l’audition de Delphine Ernotte : « J’aimerais revenir sur la façon dont la commission d’enquête a été préparée (…) Est-ce que vous avez eu recours à une société privée extérieure pour préparer, pour vous assister, pour conseiller les personnes auditionnées dans le cadre de la commission d’enquête ? »

Avec Master Poulet, je me suis rendu compte d'un truc que je n'avais jamais vu : des restaurants en plein air. Dans ma ville, il n'y a pas de resto à l'extérieur, tout se passe à l'intérieur, il y a juste les terasse. Du coup, je me suis demandé ce que pensent les habitants des quartiers où il y a des restos à ciel ouvert. J'aurais pu parler des food trucks, mais ils sont souvent un peu éloignés des quartiers résidentiels. Qu'est-ce que les gens qui vivent juste au-dessus d'un restaurant en plein air pensent de ce genre de restauration ? Les soucis d'odeurs et de bruit, c'est vraiment un problème ?

Tous les trois mois, il y a des articles qui paraissent pour expliquer pourquoi les jeunes ne veulent plus travailler, avec une pléthore de raisons pour expliquer que le marché du travail n'est pas favorable aux jeunes.

Je trouve que c'est stigmatisant envers les jeunes travailleurs lorsqu'on a cette image des jeunes qui ne veulent plus investir dans le travail, qui souhaitent un emploi à la hauteur de leurs études et qui ne souhaitent pas travailler dans des bureaux, mais en télétravail. Honnêtement, c'est faux, il y a plein de jeunes qui veulent travailler et n'ont aucun problème avec le travail. Juste des aspirations professionnelles différentes, mais cela ne fait pas la majorité.

Je suis plus habitué à vouvoyer les gens que je ne connais ni en vrai ni en ligne. Le tutoiement me paraît un peu déplacé, surtout pour des inconnus comme ici sur Reddit ou dans les transports en commun. Les jeunes ont tendance à tutoyer plus facilement, mais personnellement, même à mon jeune âge, je privilégie le respect que peut apporter le vouvoiement.

Depuis 2 ans, j'ai du mal à faire comprendre ce désordre qui est souvent comparé à l'autisme, mais qui est bien plus que cela.

J'avais un psy qui voulait me tester pour l'autisme, croyant déceler des problématiques proches de l'autisme lorsque j'ai expliqué que j'avais des difficultés dans les relations interpersonnelles et en organisation. J'ai passé 2 tests, le premier ne s'étant pas révélé concluant. Ce dernier a envoyé mon dossier à un psychiatre pour m'évaluer davantage. Après 4 rencontres et un test ABAS , il ne m'a pas diagnostiqué mais a fait une description de mon problème. J'aurais un trouble d'apprentissage non verbal (non-verbal learning disorder en anglais). Alors je ne suis pas muet et le désordre est un peu compliqué à expliquer, mais en termes simples, c'est une déficience visio-spatiale caractérisée par un écart important entre l'intelligence verbale et exécutive. Verbalement, je serais dans la moyenne ou au-dessus, et côté exécutif, je serais juste en dessous.

Toutes les informations que je pouvais trouver les plus détaillées sont en anglais. Les informations en français que j'ai pu trouver viennent du Québec, provenant des associations qui peuvent aider. En France, il est difficile de trouver des structures qui peuvent m'aider sur mon trouble. La raison principale de ce mauvais diagnostic est que ce trouble d'apprentissage est souvent mal compris et peut cacher, chez certains, des troubles comme l'ASD ou le TDAH, voire des troubles somatiques. Surtout qu'il n'est pas inscrit dans le DSM-IV, ce qui rend la tâche plus difficile pour moi et le MDPH de ma ville.

J'essaie de me documenter sur le sujet en français et j'ai trouvé un subreddit en anglais r/NVLD où il n'y a que des Américains ou des Canadiens, ce qui complique la recherche d'aides adaptées à mon problème.