u/Detective_Lunge

في الإسلام، لا تخلو معظم السور من آيات التقدير والوعد بعظيم الأجر عند مساعدة المحتاج وتقديم يد العون لأي ابن آدم... لذا، هل بدون الدين، هتساعد الناس؟ ولا أنت بتساعدهم فقط طمعًا في أجر الآخرة؟

هل الدين بيملي عليك فعل الخير للناس؟ أم ديه رغبة في أنفسنا البشرية؟ إشباعها بيخلينا نحس بشعور أفضل.

​

هو فعليًّا، الدين مش بغصبك بفعل الخير، إنما بينظمه لك، فالرغبة موجودة سلفًا في ذهننا، الدين جاء ليدفعها أكثر ويوضحها. بعض الأشخاص شايفين أن مساعدة الغير مش شيء مهم، وده نقدر نقول أنه حاد عن الطريق القويم... هنا بقى الدين بيخليه يعيد التفكير، فبدل ما يشوف أن الموضوع مساعدة بلا مقابل، يبدأ يحسب أنه لما يعمل الخير ده هيجني كذا وكذا.

​

في الخير للشخص المتدين 3 أنواع.

​

المقايضة: أساعد كذا علشان آخد حسنات، وده مش وحش، بل هو عامل حفاز كويس كما ذكرنا.

​

​المحبة: أني هساعد كذا علشان ربنا مُحسن يحب المحسنين.

​الإطلاق: أنك تشوف مساعدة الغير جزء من هوية ابن آدم، أن تحقيق العدل أو التوازن شيء متأصل في النفس، جاء الدين لينظمها، لكن وجوده سابق لكل شيء.

​

"الدين" بيدي "الاستمرارية" و"المعنى" للخير في الظروف الصعبة. يعني لو أنا ملحد ومريت بظروف قاسية خلتني أكره البشر حدّ اللعنة، ممكن أبطل أساعدهم. لكن المؤمن بيساعد لأنه شايف إن فعله ده "مُقدس" ومنفصل عن جحود البشر. فعلمانية الأخلاق دائرة صغيرة، تحويها وتشملها دائرة أكبر وهي الدين.

​

و​قد يظن البعض أن وصف مساعدة الناس بالمقايضة -حسنات مقابل فعل- فيه تقليل من شأن الدين، لكنه غير صحيح، ف​الدين واقعي؛ هو يعلم أن البشر ليسوا ملائكة، فكلهم مش شبه بعض، لذا وضع "الأجر" كمحفز.

لذا نرجع للسؤال، هل بنساعد الناس علشان الدين حثنا على ده؟

​

ولا بنساعدهم علشان ديه أخلاقيَّة إنسانية؟

​

ببساطة... الاتنين مش لازم يكونوا منفصلين عن بعض.

​

”إذا أطعم "س" جائعًا لكي يدخل الجنة، وأطعم "ص" جائعًا لأنه يشعر بالشفقة، فالنتيجة واحدة: الجائع شبع.“

لو جيت قلتلك، إيه القاعدة اللي بتحكم الفعل الآتي بعد "حتى الغائية". هل هتقولي: "أي فعل ييجي بعد حتى بيكون إما مضارع أو ماض"؟ لا -لو أنت غير متعمق في اللغة-، كل الي هتعمله أن عقلك هيجرّب بسرعة "حتى آكل" وتقول "نفعت"، بعدين "حتى أكلت" وتقول نفعت، بعدين "حتى كُل" فتستغرب منها، وتقولي: "مبيجيش بعدها فعل أمر أبدًا!".

​

طب هل كنت على علم بالقاعدة ديه قبل كدة؟ هل كنت دارسها قبل كدة؟ لا. الفكرة كلها أنك على علم باللغة، عشت اللغة، تعاملت بها، قرأت هنا وهناك، فأصبحت القواعد الحاكمة لها موجودة عندك في تكوين الكلام، لكن مجربتش تصيغها على صورة "قواعد".

​

ده نفس الي كان بيحصل أيام العرب قديمًا -والي بيحصل دلوقت مع أي طفل لما يتولد في أي دولة-، فكان الرجل لما يحب يعلم ابنه اللغة وفصاحة اللسان، كان بيوديه عند أي قبيلة بدوية -وهم أهل اللغة وعظمائها-، ويتعلمها عن طريق العيش فيها -كما فعل الإمام الشافعي لما راح لقبيلة هذيل-. وهناك مش بيقولوله "ارفع الفاعل وانصب المفعول"، بل مع الوقت و"الممارسة" -وحطوا تحتها آلاف الخطوط- بتتكون عنده قاعدة معرفية ضخمة بيضبطها عقله بالمنطق ويخرجها لسانه بالضبط. ويدوب علم النحو ظهر بعد اتساع الرقعة الإسلامية مما استدعى ضرورة تعليم الأجانب.

​

طب أنا بكتب كل ده ليه؟

​

الطالب المصري في المنظومة التعليمية بيجد نفسه فاهم عربي، نوعًا ما يعني، لأنه وُلِد عليها وقرأ معظم قرايته فيها. لكن لما نأتي للغة زي الإنجليزية، صعب جدًّا تلاقي الطالب الي متخرج من ثانوية -بعد تعلم لغة دام لـ12 سنة- يتكلم زي طفل أمريكي عنده 12 سنة!

​

ليه؟ لأن المنهج الي بيمشي عليه الطالب في التعليم، والكُتُب والأساتذة في التدريس -اللهم إلا قليل- بيخلوا المُتَعلم فاكر نفسه بيدرس رياضة، أو مادة "قواعد"، يتعب نفسه ساعات كتير علشان يحفظ القواعد، ولما ييجي يحل المسألة تلاقيه بيحاول يتذكر القاعدة! في حين لو أنت عربي وجالك سؤال (أكلتُ «منذ/عندما» خمس دقائق) هتختار منذ وأنت مغمض، هل اختيارك لأجل قاعدة حفظتها؟ أم لغة عشتها؟

​

أنا شايف أن الفِكر المصري في تعلم اللغة محتاج يتغير جذريًّا، والمنهج التربوي والتعليمي الخاص بها برضه يتم تكييفه ليخدم الهدف ده، أن الطالب ميحفظش اللغة، بل يتمرسها.

​

ده إزاي مثلًا؟ عن طريق أن أغلب الحصص تكون محادثات بين الطالب وتلاميذه، والحصص لا تكون إلا بالإنجليزية، وكتاب الطالب ميكتبش القواعد اللغوية إلا في نهاية الكتاب مع القاموس المصغر، ويستبدل موضعها بمقالات وفقرات عديدة من قصص تخدم القاعدة، مثلًا حاجة تبع الماضي، نجيب عمل قصصي بيحصل في الماضي، ونخلي الطالب يقراه مرارًا وتكرارًا، هيبدأ يعرف أن أي حاجة في الماضي بيكون الكلمات الدلالية بتاعتها هي كمان في الماضي -سبحان الله!- ويبتدي يُدركها ويحصيها زي "Yesterday, Last, ago, in the past" والهيصة ديه كلها. بل وتفهم أن أي كلمة بتيجي في الماضي وقصدت ماضيًا هييجي بعدها -سبحان الله برضه- ماضي.

​

أنا معتقدش أني حافظ أي قاعدة في الإنجليزية -إلا كام حاجة حفظتهم من تكرارهم-. لكن في الثانوية مثلًا محفظتش أي قاعدة، فضلت أطبق بس، وأقرأ وأسمع، والمخ بيرتب الدنيا مع نفسه.

لو جيت قلتلك، إيه القاعدة اللي بتحكم الفعل الآتي بعد "حتى الغائية". هل هتقولي: "أي فعل ييجي بعد حتى بيكون إما مضارع أو ماض"؟ لا -لو أنت غير متعمق في اللغة-، كل الي هتعمله أن عقلك هيجرّب بسرعة "حتى آكل" وتقول "نفعت"، بعدين "حتى أكلت" وتقول نفعت، بعدين "حتى كُل" فتستغرب منها، وتقولي: "مبيجيش بعدها فعل أمر أبدًا!".

​

طب هل كنت على علم بالقاعدة ديه قبل كدة؟ هل كنت دارسها قبل كدة؟ لا. الفكرة كلها أنك على علم باللغة، عشت اللغة، تعاملت بها، قرأت هنا وهناك، فأصبحت القواعد الحاكمة لها موجودة عندك في تكوين الكلام، لكن مجربتش تصيغها على صورة "قواعد".

​

ده نفس الي كان بيحصل أيام العرب قديمًا -والي بيحصل دلوقت مع أي طفل لما يتولد في أي دولة-، فكان الرجل لما يحب يعلم ابنه اللغة وفصاحة اللسان، كان بيوديه عند أي قبيلة بدوية -وهم أهل اللغة وعظمائها-، ويتعلمها عن طريق العيش فيها -كما فعل الإمام الشافعي لما راح لقبيلة هذيل-. وهناك مش بيقولوله "ارفع الفاعل وانصب المفعول"، بل مع الوقت و"الممارسة" -وحطوا تحتها آلاف الخطوط- بتتكون عنده قاعدة معرفية ضخمة بيضبطها عقله بالمنطق ويخرجها لسانه بالضبط. ويدوب علم النحو ظهر بعد اتساع الرقعة الإسلامية مما استدعى ضرورة تعليم الأجانب.

​

طب أنا بكتب كل ده ليه؟

​

الطالب المصري في المنظومة التعليمية بيجد نفسه فاهم عربي، نوعًا ما يعني، لأنه وُلِد عليها وقرأ معظم قرايته فيها. لكن لما نأتي للغة زي الإنجليزية، صعب جدًّا تلاقي الطالب الي متخرج من ثانوية -بعد تعلم لغة دام لـ12 سنة- يتكلم زي طفل أمريكي عنده 12 سنة!

​

ليه؟ لأن المنهج الي بيمشي عليه الطالب في التعليم، والكُتُب والأساتذة في التدريس -اللهم إلا قليل- بيخلوا المُتَعلم فاكر نفسه بيدرس رياضة، أو مادة "قواعد"، يتعب نفسه ساعات كتير علشان يحفظ القواعد، ولما ييجي يحل المسألة تلاقيه بيحاول يتذكر القاعدة! في حين لو أنت عربي وجالك سؤال (أكلتُ «منذ/عندما» خمس دقائق) هتختار منذ وأنت مغمض، هل اختيارك لأجل قاعدة حفظتها؟ أم لغة عشتها؟

​

أنا شايف أن الفِكر المصري في تعلم اللغة محتاج يتغير جذريًّا، والمنهج التربوي والتعليمي الخاص بها برضه يتم تكييفه ليخدم الهدف ده، أن الطالب ميحفظش اللغة، بل يتمرسها.

​

ده إزاي مثلًا؟ عن طريق أن أغلب الحصص تكون محادثات بين الطالب وتلاميذه، والحصص لا تكون إلا بالإنجليزية، وكتاب الطالب ميكتبش القواعد اللغوية إلا في نهاية الكتاب مع القاموس المصغر، ويستبدل موضعها بمقالات وفقرات عديدة من قصص تخدم القاعدة، مثلًا حاجة تبع الماضي، نجيب عمل قصصي بيحصل في الماضي، ونخلي الطالب يقراه مرارًا وتكرارًا، هيبدأ يعرف أن أي حاجة في الماضي بيكون الكلمات الدلالية بتاعتها هي كمان في الماضي -سبحان الله!- ويبتدي يُدركها ويحصيها زي "Yesterday, Last, ago, in the past" والهيصة ديه كلها. بل وتفهم أن أي كلمة بتيجي في الماضي وقصدت ماضيًا هييجي بعدها -سبحان الله برضه- ماضي.

​

أنا معتقدش أني حافظ أي قاعدة في الإنجليزية -إلا كام حاجة حفظتهم من تكرارهم-. لكن في الثانوية مثلًا محفظتش أي قاعدة، فضلت أطبق بس، وأقرأ وأسمع، والمخ بيرتب الدنيا مع نفسه.

بنت قاصرة بتسوق عربية بسرعة عالية وتهور خبطت آنسة شغالة على عربة قهوة، فتاة بسيطة بتحاول تعيل بيتها والله أعلم بحالها ماتت وأحلامها تبخرت في لحظة بسبب جربوعة متدلعة مش متربية، والبنت الوسخة عمالة تطلع لسانها للست الي بتصور وتتكلم في التليفون أكيد مع أبوها الي مرباهاش، علشان متأكدة أن أبوها العر* ذو الجاه أو السلطة هيطلعها منها؛ البنت قتلت روح بريئة وبتطلع لسانها! لمجرد أن الي مات شخص بسيط ودون مستواها فده عادي وهي بتهزر فيه. علشان هي متربية على كدة، متربية أن معظمنا أقل منها ومجرد شخصيات ثانوية.

أنا بكره الأغنياء واستحقاقية الأغنياء ووساخة الأغنياء واستعلاء الأغنياء وعدم رباية الأغنياء.

​

وكلامي مش عن الجميع علشان محدش بدماغ مربعة يقولي: "أنت بتعمم".

​

الله يرحم البنت، ويلعن كل من كان سبب في وفاتها.

خلاص امتحانات الثانوية الأسبوع المقبل، فهقول كام حاجة كدة من واقع تجربتي -هكون كذاب لو قلت المريرة-... وطبعًا كلها تفضيلات شخصية.

​

• أهم نقطة هبدأ بيها لأنها أكتر واحدة بيتقال عكسها هي المراجعة بعد الامتحان. ناس كتير تقولك متراجعش وغلط هتتعب نفسك. أنا شايف العكس تمامًا، بشرط تكون سوي نفسيًّا، فالمراجعة بعد امتحان أنت طلعت وحسيت نفسك مهبب فيه ده شيء ضروري، علشان إما تطمن نفسك وتلاقي نفسك ناجح فعلًا؛ أو تلاقي نفسك شلت المادة، وأنت -حسب رأيي- لما تعرف ده من وقتها هيكون أفضل علشان متلبسش خازوق يوم النتيجة. وتكون محضرلها نفسيًّا.

أنا بعد امتحان الكيمياء طلعت والابتسامة على وجهي -غريزة الرجل في الابتسام لما يخسر كل حاجة- وبصيت لصاحبي، قالي عملت إيه -والابتسامة على وجهه برضه- فأجبته أني هنجح بدرجات رأفة. وقد كان. روحت البيت راجعت الامتحان، لقيتني جايب 28 من 60، ارتحت جدًّا وكأن جبل من الهم أزيح عن صدري، وفضلت أدعي أعدي بدرجات الرأفة والحمد لله سلكت. لكن أسوأ حاجة أني أفضل بقيت الأسبوع منغير ما أراجع وعقلي كله مقلّق من الي عملته. طمن نفسك من دلوقت يعم.

وكل امتحان كنت براجع بعديه، وبقيت عارف هجيب كام ومتأكد -كنت حاسس هجيب كام قبل الامتحانات أصلًا، وأحيانًا كنت بشوفها كرؤى- ويوم النتيجة لما عرفت درجتي فرحت أيما فرحة، لأنها بالنسبة لي تدخلني الي نفسي فيه، وفي الآن ذاته لأن كل توقعاتي كانت صح. وأخذت أضحك كما المجنون -عادتي لما تخميني يطلع صحيح-.

​

• النقطة التانية، إياك تروح مضغوط، خليك رايق، أكيد هتبقى قلقان وخايف وبتاع، بس صدقني الموضوع آخد أكثر من حجمه، هتروح تمتحن وتروح، القلق مش هيعمل حاجة غير أنه يطير المعلومات الي فراسك. جيب مستيكة -لبانة- وادخل اللجنة ولا همك حاجة. وأهم حاجة لو المراقبين فضلوا يتكلموا قلهم يسكتوا شوية علشان تعرف تركز. أعرف صاحبي كان لازم يدخن سيجارته قبل اللجنة ويدخل بمزاج -التدخين مضر ياض، بلاش منه-.

​

• لو كله خلص وسلم الورق ولقيت المراقب داخل عليك وبيقولك "يلا، زمايلك كلهم سلموا" وده سيناريو متكرر جدًّا، قله مليش دعوة، وأن اللائحة بتقول أنه ملزم يقعد إلى أن ينتهي آخر طالب من ورقته، وانطره أبلكاش. لو فضل مصر، مفيش أكثر من المراقبين العموميين عندكم، نادي أي حد واشتكي باحترام.

​

• لو أنت علمي علوم، مادة الأحياء الي بيحطها غبي، ومعتقدش أنهم غيروه... هتلاحظ أنه تقريبًا كان أدبي متنكر، الأسهم بيشاور بيها غلط، الصور بجودة عبيطة والعبث كله في الورقة. متقلقش، مش أنت لوحدك، كله عانى نفس المشكلة في كل الدفعات. الأمر بيكون معتمد على الحظ شوية والوجاهة شوية أخرى... ادعي ربنا وهتسلك بإذن الله.

​

• لو نسيت معلومة وأنت بتحل افضل ادعي ربنا يرد ما نسيت -مجربها عشرات المرات- وتأمل خمس دقايق مثلًا بحيث الضغط يروح، وهتلاقي مرة واحدة الإلهام جالك. وتدفق المعلومات حصل. المهم متتوترش في المعلومة الي نسيتها علشان التوتر ده مش هيفكرك بيها.

​

• حلوا النماذج الاسترشادية، مهمة مهمة مهمة.

​

• أكثِر من الحل باركك الله، مرة ورا مرة هتعرف وتحفظ معلومات جديدة، والغلط مع الغلط هيخليك متنساش تاني.

​

• خد معاك مناديل كتير وقت الامتحان، علشان لو الجو حر وإيدك بتعرق متلاقيش الورقة اتبلت أو ندّت، وأنا أُفضل المنديل القماش بتاع النظارات.

​

• عامل المراقبين على قدر عقولهم، خليك سياسي، داديهم، علشان ممكن مراقب مريض نفسي يتجنن عليك وأنت في غنى عن ده.

​

• امتحان العربي أوڤر ريتد، القراءة المتحررة -قراءة علمانية هعهع- هتلم بيها درجات، ومفيش أد تفاهتها إن شاء الله، اقرأ القطعة كذا مرة وخليك رايق.

​

• امتحان الإنجليزي كل سنة بييجي سهل إن شاء الله، لو أنت بتتابع أفلام -وده أغلبنا- والإنجليزي عندك في الرايق منه فأنت مش محتاج حاجة أصلًا، هتدخل تشغل الروح البريطانية جواك وهتلاقي القلم بيجري معاك ما شاء الله. وبجدية، السؤال الي يقف معاك وتحسه صعب متحاولش تجيب القاعدة بتاعته والكلام ده، اقرأ الاختيارات، وشوف أنهو واحدة هتنفع كدة بالإحساس، لأنك أكيد سمعتها قبل كدة -ده لو مستواك في اللغة كويس، صدقوني عمركم ما هتندموا-.

​

• اطبعوا كتيب المفاهيم من دلوقت، واعملوله سكان في الذاكرة البصرية، لأن هيفيدكم جدًّا، وطول ما أنتم عارفين المعلومة الي محتاجينها فين، مش هتلاقوا صعوبة في استخدامه خالص، وهو كنز قيم بخلاف ما يتداوله البعض. قسم الچيولوچيا السنة الي فاتت كان كله موجود في المفاهيم. والباب الأول كيمياء كله فيه برضه.

​

• بلاش كيد نسا، شغل تطلع من اللجنة وتلاقي كله بيشتكي من الامتحان فأنت تشتكي معاهم علشان متتحسدش -لو أنت شايفه حلو- ده ميأكلش عيش، يا تقول الحمد لله للي يسألك وخلاص، يا إما تسكت؛ إنما شغل المسكنة علشان متنحسدش ده عبث.

​

• ختامًا، التعليم في مصر تجربة عبثية، لا مانع من الاستمتاع بها، أنت كدة كدة ميت.

Memento Mori

Remember That You "Have to" Die

﴿وَمَا تدرِي نفْسٌ بأَيِّ أرْضٍ تمُوتُ﴾ لقمان، 34

​«بِعَرَقِ وَجْهِكَ تَأْكُلُ خُبْزاً حَتَّى تَعُودَ إِلَى الأَرْضِ الَّتِي أُخِذْتَ مِنْهَا. لأَنَّكَ تُرَابٌ، وَإِلَى تُرَابٍ تَعُودُ». سفر التكوين 3:19

ــــ

عبارة Memento Mori {مِمينتو موري﴾ هي عبارة لاتينية شهيرة، وهي رمزية فنية وتذكير بالموت، بأنه مهما نال المرء من شهوات، فهو حتمًا سيموت في وقتٍ ما.

جذورها تصل للفلسفة والمسيحية، وكانت تظهر أو تحفر عند الموت على التوابيت، مع الأيقونة الشهيرة لها "جمجمة وعظمة"، وتُرى بكثرة في الفنون الجنائزية والتوابيت، وأحيانًا حُفِرَت على الساعات القديمة.

يُقال أن أصل الجملة أتى من الروم، حيثُ كان القائد يمشي في خيلاء بعد نصرٍ عظيم، ويكلَّف عبدًا له بأن يجلس وراءه، ويهمس في أذنه: "ارقد بسلام أيها الإنسان، تذكر الموت"، وهو بمثابة تذكير للمنتصر في ذروة مجده أن هذا المجد الإلهي سينتهي عاجلًا كان أم آجلًا، فحقيقة فنائه موجودة.

ولم يقتصر هذا التذكير على لجم كبرياء القادة، بل تحول في العصور الوسطى إلى فن لمواجهة الكوارث الجماعية، حيث بدأ ظهور فن جديد تحت عنوان: "Danse Macabre" أي "رقصة الموت". فعندما انتشر الموت الأسود -الطاعون- بأوروبا، لم يفرق بين صغيرٍ أو كبير، غنيٍّ أو فقير، إقطاعيٍّ أو فلاح؛ بل أصاب الكل على سواء. ومن رحم تلك الأهوال أتى ذا النوع الجديد من الفن، حيثُ تضمنت اللوحات تصويرًا للملوك والفلاحين، والشباب والشيوخ، يتراقصون جميعًا، أو يقودون بعضهم بعضًا نحو المقابر؛ حيثُ حقيقة الموت واحدة.

ـــــــ

في القدم، لم يكن التذكير بالموت تشاؤمًا، أو كآبة، بل كان من الفن والفلسفة والدين. أما الآن، أغلب من تذكر الموت أمامه يواجهك بـ: "اذكر موضوعًا غيره، أما وجدت غير هذا!" أو بعباراتٍ مماثلة.

أختتم بترجمتي لجزء من قصيدة موجودة في كنيسة العظام في البرتغال، وهي كنيسةٌ حوائطها كلها مزينة بالعظام -الحقيقية- لأكثر من 5000 جثة تم نبشها لهذا الغرض، كتب القصيدة أبٌ يدعى أنطونيو:

أيا مسافر، لماذا العجلة؟

مهلًا، كفاك تقدمًا في كهذه رحلة

لا شيء أهم من ذي الفكرة

إنها تكمن أمام عينيك، ذِكرى!

بحب أدرس تصرفات البشر، ففي صب أوتفيتس بنات كتير بتنشر عليه، وغالبًا بيكونوا مداريين وجههم، فبدخل على الكومنتات أشوف فكر المعلق، خصوصًا في البوستات الي بنت فيها لابسة ضيق أو بعُرّي شوية -هداهم الله-، وأغلب تعليقات الولاد بتكون: "أنتِ مرتبطة؟" "كيوت والله" -على أيامي كلمة "كيوت" كانت بتتقال على ملامح الوجه مش الجسد هخخ- بل وممكن ألاقي واحد بيكومنت أنه بيستأذن يكلمها -بيشقط بشياكة مبتذلة- فهل مجرد "جسدها" هو الي جذبه؟ هل تلكما المنحنيات هي الي خلاص هتخليه يدخل يرتبط بيها وبعدين يبقى يشوف وجهها؟ يشوف شخصيتها؟ فئة مش قليلة من الرجال كدة، ومش هقول الرجال كلهم طبعًا.

طب وهل البنت نفسها مش بتضايق؟ يعني لما واحد يقتصر وجودك المادي على مدى إثارتك لغرائزه البدائية ويدخل يقولك "جميلة" "يا بخت الي مرتبطة بيه" "أنت متزوجة؟" هل الحاجات ديه مش بتضايقك كبنت؟ قصور رؤيتك على مجرد ملزّة؟ طب هل الحاجات ديه بتحسسك أنك مرغوبة -لا أتهكم، اسأل فعلًا- أو بترفع الأنا عندك فبتخليكي مبسوطة؟ ليه الإنسان يسمح أصلًا باختزاله في هذه الصورة المهمشة المبتذلة؟

مش المفروض القبول الأول يقع في الوجه وبما فيك من فراسة تدرك مدى ميولك لهذا الوجه والشخصية الكامنة خلفه، مش تشوف الجسم وتجري عليه كما الأرنب وراء الجزرة؟

وكل عام وأنتم بخير 🌹

بحب أدرس تصرفات البشر، ففي صب أوتفيتس بنات كتير بتنشر عليه، وغالبًا بيكونوا مداريين وجههم، فبدخل على الكومنتات أشوف فكر المعلق، خصوصًا في البوستات الي بنت فيها لابسة ضيق أو بعُرّي شوية -هداهم الله-، وأغلب تعليقات الولاد بتكون: "أنتِ مرتبطة؟" "كيوت والله" -على أيامي كلمة "كيوت" كانت بتتقال على ملامح الوجه مش الجسد هخخ- بل وممكن ألاقي واحد بيكومنت أنه بيستأذن يكلمها -بيشقط بشياكة مبتذلة- فهل مجرد "جسدها" هو الي جذبه؟ هل تلكما المنحنيات هي الي خلاص هتخليه يدخل يرتبط بيها وبعدين يبقى يشوف وجهها؟ يشوف شخصيتها؟ فئة مش قليلة من الرجال كدة، ومش هقول الرجال كلهم طبعًا.

طب وهل البنت نفسها مش بتضايق؟ يعني لما واحد يقتصر وجودك المادي على مدى إثارتك لغرائزه البدائية ويدخل يقولك "جميلة" "يا بخت الي مرتبطة بيه" "أنت متزوجة؟" هل الحاجات ديه مش بتضايقك كبنت؟ قصور رؤيتك على مجرد ملزّة؟ طب هل الحاجات ديه بتحسسك أنك مرغوبة -لا أتهكم، اسأل فعلًا- أو بترفع الأنا عندك فبتخليكي مبسوطة؟ ليه الإنسان يسمح أصلًا باختزاله في هذه الصورة المهمشة المبتذلة؟

مش المفروض القبول الأول يقع في الوجه وبما فيك من فراسة تدرك مدى ميولك لهذا الوجه والشخصية الكامنة خلفه، مش تشوف الجسم وتجري عليه كما الأرنب وراء الجزرة؟

وكل عام وأنتم بخير 🌹

ر على ناظري ڤيديو طوله ٢٥ دقيقة كاملة، بيقدمه محامٍ مخضرم على ما يبدو، بيتحدث فيه عن مدى الشرعية "الدينية" للمحامي الي بيدافع عن شخص وهو عارف أنه مذنب. وقد كان أمامه من الحضور نفرٌ عظيم. ينصتون باهتمامٍ لما اعتبرته بكل موضوعية "ترقيعًا" للدين وللعدالة.

طبعًا الأستاذ كان عمال يفسر الآيات على مزاج سيادته بما يخدم رؤيته، لكنه وقع في أخطاء عديدة، ده لأنه كون حُجة أولًا وحاول يطوع الباقي لما يخدم هذه النظرية. وذكرني هذا بقولِ المحقق العظيم شيرلوك هولمز:

“It is a capital mistake to theorize before one has data. Insensibly one begins to twist facts to suit theories, instead of theories to suit facts.”

”إنه لخطأ فادح أن نضع نظريات قبل أن تتوفر لدينا البيانات. فدون أن يشعر المرء، يبدأ في لوي الحقائق لتناسب النظريات، بدلاً من جعل النظريات تناسب الحقائق“.

ـــــ

وأيضًا، لفت نظري لذكره "ده حتى الزانية في الإسلام يلزم لإثبات زناها ٤ شهود، هل ده علشان تمشي وتكمل فساد؟ لا، بل لإعطائها فرصة التوبة" -طبعًا الكلام بتصرف- هنا هو كان عاوز يقول يعني حتى الي اتمسك بمخدرات ده، ممكن لما ندافع عنه ويفلت المرة دي، يتوب بعد كدة. لكنه أغفل نقطة، أن في فرق بين سكوت الشاهد على الزنا عند عدم وجود الثلاثة الآخرين وعدم الرمي بالزنا لألا يتم فيه حد قذف المحصنات، ودفاع الشخص وترقيعه الواقع عن من زنت أو زنا، محاولًا إثبات عدم فعلهم لذلك.

دائمًا أشخاص بمثل نظرة أو فكر هذا الأستاذ أو أمثاله بيخلوا لصورة العدل نفسها ومهنة المحاماة انعكاس شيطاني. أنا لما أوكل محامي في مستقبلي وقضيتي وأنا عارف أنه بيعمل ده لمجرد الفلوس غير إحساسي لما أكون عارف أن ما يحركنَّه هو رغبة العدل، أن يتلقى كل مذنب عقابه، وكل مظلومٍ حقه.

عاوز أعرف لو محامي دافع عن تاجر مخدرات، والقضية كسبت بسبب ثغرة في الأدلة أو انتهاك ضابط لقانون ما أثناء القبض على المتهم، بعدين ابن ذاك المحامي اتقتل من قِبَل ذات المتهم لما كان بيسوق تحت تأثير المخدر... إيه هيكون إحساسه آنذاك؟ نشيل بقى المحامي ونحط أي حد من عامة الشعب، حصله نفس ما حدث بسبب المحامي... إيه إحساسه، مش آنذاك، بل في الآخرة.

ــــــ

المحاماة مهنة نبيلة جُعلت لحماية المستضعفين والمظلومين، فإن تحولت إلى مجرد "صنعة" لتهريب المجرمين من العقاب تحت غطاء "الذكاء والفن"، فقدت شرعيتها الأخلاقية. أختم بالذكر الحكيم:

﴿إِنَّا أَنزَلْنَا إِلَيْكَ الْكِتَابَ بِالْحَقِّ لِتَحْكُمَ بَيْنَ النَّاسِ بِمَا أَرَاكَ اللَّهُ ۚ وَلَا تَكُن لِّلْخَائِنِينَ خَصِيمًا * وَاسْتَغْفِرِ اللَّهَ ۖ إِنَّ اللَّهَ كَانَ غَفُورًا رَّحِيمًا * وَلَا تُجَادِلْ عَنِ الَّذِينَ يَخْتَانُونَ أَنفُسَهُمْ ۚ إِنَّ اللَّهَ لَا يُحِبُّ مَن كَانَ خَوَّانًا أَثِيمًا * يَسْتَخْفُونَ مِنَ النَّاسِ وَلَا يَسْتَخْفُونَ مِنَ اللَّهِ وَهُوَ مَعَهُمْ إِذْ يُبَيِّتُونَ مَا لَا يَرْضَىٰ مِنَ الْقَوْلِ ۚ وَكَانَ اللَّهُ بِمَا يَعْمَلُونَ مُحِيطًا * هَا أَنتُمْ هَٰؤُلَاءِ جَادَلْتُمْ عَنْهُمْ فِي الْحَيَاةِ الدُّنْيَا فَمَن يُجَادِلُ اللَّهَ عَنْهُمْ يَوْمَ الْقِيَامَةِ أَم مَّن يَكُونُ عَلَيْهِمْ وَكِيلًا﴾ [النساء: 105-109].

مر على ناظري ڤيديو طوله ٢٥ دقيقة كاملة، بيقدمه محامٍ مخضرم على ما يبدو، بيتحدث فيه عن مدى الشرعية "الدينية" للمحامي الي بيدافع عن شخص وهو عارف أنه مذنب. وقد كان أمامه من الحضور نفرٌ عظيم. ينصتون باهتمامٍ لما اعتبرته بكل موضوعية "ترقيعًا" للدين وللعدالة.

طبعًا الأستاذ كان عمال يفسر الآيات على مزاج سيادته بما يخدم رؤيته، لكنه وقع في أخطاء عديدة، ده لأنه كون حُجة أولًا وحاول يطوع الباقي لما يخدم هذه النظرية. وذكرني هذا بقولِ المحقق العظيم شيرلوك هولمز:

“It is a capital mistake to theorize before one has data. Insensibly one begins to twist facts to suit theories, instead of theories to suit facts.”

”إنه لخطأ فادح أن نضع نظريات قبل أن تتوفر لدينا البيانات. فدون أن يشعر المرء، يبدأ في لوي الحقائق لتناسب النظريات، بدلاً من جعل النظريات تناسب الحقائق“.

ــــــ

وأيضًا، لفت نظري لذكره "ده حتى الزانية في الإسلام يلزم لإثبات زناها ٤ شهود، هل ده علشان تمشي وتكمل فساد؟ لا، بل لإعطائها فرصة التوبة" -طبعًا الكلام بتصرف- هنا هو كان عاوز يقول يعني حتى الي اتمسك بمخدرات ده، ممكن لما ندافع عنه ويفلت المرة دي، يتوب بعد كدة. لكنه أغفل نقطة، أن في فرق بين سكوت الشاهد على الزنا عند عدم وجود الثلاثة الآخرين وعدم الرمي بالزنا لألا يتم فيه حد قذف المحصنات، ودفاع الشخص وترقيعه الواقع عن من زنت أو زنا، محاولًا إثبات عدم فعلهم لذلك.

دائمًا أشخاص بمثل نظرة أو فكر هذا الأستاذ أو أمثاله بيخلوا لصورة العدل نفسها ومهنة المحاماة انعكاس شيطاني. أنا لما أوكل محامي في مستقبلي وقضيتي وأنا عارف أنه بيعمل ده لمجرد الفلوس غير إحساسي لما أكون عارف أن ما يحركنَّه هو رغبة العدل، أن يتلقى كل مذنب عقابه، وكل مظلومٍ حقه.

عاوز أعرف لو محامي دافع عن تاجر مخدرات، والقضية كسبت بسبب ثغرة في الأدلة أو انتهاك ضابط لقانون ما أثناء القبض على المتهم، بعدين ابن ذاك المحامي اتقتل من قِبَل ذات المتهم لما كان بيسوق تحت تأثير المخدر... إيه هيكون إحساسه آنذاك؟ نشيل بقى المحامي ونحط أي حد من عامة الشعب، حصله نفس ما حدث بسبب المحامي... إيه إحساسه، مش آنذاك، بل في الآخرة.

ــــــ

المحاماة مهنة نبيلة جُعلت لحماية المستضعفين والمظلومين، فإن تحولت إلى مجرد "صنعة" لتهريب المجرمين من العقاب تحت غطاء "الذكاء والفن"، فقدت شرعيتها الأخلاقية. أختم بالذكر الحكيم:

﴿إِنَّا أَنزَلْنَا إِلَيْكَ الْكِتَابَ بِالْحَقِّ لِتَحْكُمَ بَيْنَ النَّاسِ بِمَا أَرَاكَ اللَّهُ ۚ وَلَا تَكُن لِّلْخَائِنِينَ خَصِيمًا * وَاسْتَغْفِرِ اللَّهَ ۖ إِنَّ اللَّهَ كَانَ غَفُورًا رَّحِيمًا * وَلَا تُجَادِلْ عَنِ الَّذِينَ يَخْتَانُونَ أَنفُسَهُمْ ۚ إِنَّ اللَّهَ لَا يُحِبُّ مَن كَانَ خَوَّانًا أَثِيمًا * يَسْتَخْفُونَ مِنَ النَّاسِ وَلَا يَسْتَخْفُونَ مِنَ اللَّهِ وَهُوَ مَعَهُمْ إِذْ يُبَيِّتُونَ مَا لَا يَرْضَىٰ مِنَ الْقَوْلِ ۚ وَكَانَ اللَّهُ بِمَا يَعْمَلُونَ مُحِيطًا * هَا أَنتُمْ هَٰؤُلَاءِ جَادَلْتُمْ عَنْهُمْ فِي الْحَيَاةِ الدُّنْيَا فَمَن يُجَادِلُ اللَّهَ عَنْهُمْ يَوْمَ الْقِيَامَةِ أَم مَّن يَكُونُ عَلَيْهِمْ وَكِيلًا﴾ [النساء: 105-109].

لو بتربط بين هويتك وأخلاقك -خصوصًا على هذا التطبيق- وتتكلم في مواضيع يجب فيها الحياء أو تدخل للنساء وهلم جرًّا لمجرد أنك مجهول الهوية، وتحتج أنك مبتعملش كدة في الواقع... اعلم أنك مريض، وأن أخلاقك غير موجودة. أن بوصلة أخلاقك ذهبت مع الريح.