u/Kerbourgnec

Une présentation des livres lus (ou tentés) cette année, dans le but de recommander, vous demander des recommandations et engager des discussions.

Libres d'obéir, de Johan Chapoutot

Le livre présente un angle d'analyse original du fonctionnement du régime nazi, puis la reconversion souvent honteuse de ses cadres dans le monde économique.

Mais je trouve que qu'il manque une vraie conclusion, nous laisse un peu sur notre faim. Le gros plus, c'est une certaine déconstruction du mythe du totalitarisme Nazi, des idées reçues sur l'organisation du régime. En revanche, on aurait pu s'attendre à deux conclusions: soit une plus grosse étude sur le recyclages des penseurs et responsables nazi ou entreprises privés qui collaboraient; soit un focus sur les problèmes des méthodes elles mêmes et leurs conséquences sur les travailleurs, sur les organisations (sachant qu'il est décrit comment elles se font remplacer plus tard).

Je pense que je serait plus intéressé par Les Irresponsables, j'attend qu'il redevienne disponible en médiathèque.

How Democracies Die, Ziblatt & Levitsky

Un tour du monde de la montée de dirigeants autoritaires dans des régimes démocratique, et un focus sur la lente déterioration de la démocratie américaine.

Terrifiant à quel point la démocratie semble soutenue par des normes non écrites et de la bonne volonté. Édifiant, surtout en 2026 avec le recul des dernières années en France et du deuxième mandat Trump. Une lecture indispensable.

À recommander absolument, se lit très bien, à la fois en anglais et en français. La partie spécifique aux États Unis est moins intéressante. Je vais voir ce que les auteurs ont sorti de plus récent.

La pensée perverse au pouvoir, Marc Joly

Je l'ai laissé tombé dès les premières pages bourrées de psychanalyse encore en 2026. Je vais essayer de le reprendre en espérant que ça s'améliore, mais vraiment eu du mal.

La République de Chine, Damien Chaussende (collection Histoire de la Chine des Belles lettes)

L'histoire de la Chine de 1912 à 1949, de la proclamation de la République à la victoire totale du PCC.

Limpide, bien écrit pour une période si complexe. Je regrette un manque de mise en contexte sur l'histoire des révolutionnaires ou la politique interne avant 1912, on commence trop abruptement, sachant que la collection n'a pas encore de livre sur la dynastie Qing ou sur le XIXième. Le livre est en revanche trop court, sautant d'évènement en évènement. Vous ne trouverez pas de biographie des figures les plus importantes ou de grands détails sur les modernisations économiques et sociales.

À lire pour les intéressés qui veulent un aperçu global et rapide, relativement court quoiqu'un peu niche. Je pense qu'il peut être utile de se pencher sur les références utilisées. Le pavé sur les Song est déjà réservé, différent auteur mais un apogée fascinant de l'histoire chinoise.

Going the distance, Harris Ron

Retrace l'histoire des intitutions financières ou entreprenariales qui sous tendent le commerce de longue distance depuis l'antiquité (en pointillés) jusqu'aux sociétés par actions et la VOC néerlandaise.

Tour du monde des institution, on découvre comment elles se transmettent de proche en proche pour prendre des formes différentes en Italie de la fin du Moyen Âge, dans les Empires Mongols ou Musulmans, en Inde, ... Quelques biographies de marchands, banquiers ou familles en Chine des Yuan, au Gujarat, en Allemagne. Les formats de financement, la morale ou la théologie qui justifient ou non la légalité des contrats, des sujets rarement abordés et surprenamment intéressants.

Sujet niche mais la lecture est très abordable. En revanche ce sera en anglais, et en ligne.

Le système politique chinois : un nouvel équilibre autoritaire, Jean-Pierre Cabestan.

Comment fonctionnent les institutions chinoises: Armée, État, Parti, et les institutions de la société civile. Ce n'est pas une histoire du PCC même si les réformes de Deng Xiaoping et leurs évolutions y sont abordées.

Tout y passe, de l'assemblée du village au PolitBuro restreint, en passant par le rôle des minorités, les organisations de copropriétaires, les "partis démocratiques", la montée de la corruption, la progressive ouverture du régime... Le début est un peu ardu avec la quantité d'institutions portant toutes des noms similaires mais on s'y habitue. Plus que le fait que ce soit la Chine, j'ai (on a?) énormément de mal à appréhender le fonctionnement d'un état à parti unique. Il faut se séparer de cases simplistes mettant d'un côté les dictatures et de l'autre les démocraties, mais sans tomber dans un relativisme absolu. Autoritaire mais avec énormément de politique et délibération interne. À la fois technocratique, méritocratique, népotique, corrompu. Les institutions de l'état et du parti sont parfois imbriquées, parfois plus séparées et indépendantes. Pas démocratique mais à l'écoute permanente des aspiration populaires, ou en train de forger ces aspirations.

Mon plus gros point noir est qu'il a été publié avant que Xi Jinping ne fasse sauter sa limite de mandat et donc manque une discussion sur le renforcement de son pouvoir personnel et l'absence d'alternative. C'est un livre qui bénéficierait grandement d'une mise à jour ou d'un nouveau chapitre. Je ne dirais pas qu'il est nécessaire pour "comprendre la Chine aujourd'hui", car il manquerait au moins trois autres pavés sur les évolution économique, sociale, diplomatique, mais c'est un bon début.

Probablement le livre le plus complet en français si vous voulez comprendre comment fonctionne le PCC et l'état Chinois. Un millier de page donc il faut un peu de motivation même si il se lit relativement bien. Très intéressé par les autres publications et interventions du même auteur depuis, pour combler les lacunes.

J'adorerais avoir vos avis si vous en avez lu quelques uns, ou des recommandations similaires!

Let's say for example:
- Start as a Chinese noble family
- Solidify your position, make sure you have well placed cousins a bit everywhere
- Become adventurer and move to Rome
- Buy land and become a Roman noble family

Mainly:
- What happens to your Chinese family when you leave?
- Is the domicile deleted or is it given to your highest ranking parent?
- If it is deleted, does the family restart the domicile from scratch?
- Is the family disbanded?
- Do both families technically work as separate Houses of the same dynasty?

What is needed here is that the family persists. The loss of the domicile is sad but not too bad. We just need the people we leave behind to manage to stay relevant. If needed in the process, it may be relevant to create a separate House.

Due to how marriage in your own dynasty works with houses (you can marry matrilineally to switch to your wife's house and keep playing) , you should be able to intermarry between the Roman and the Chinese one to have your children be part of either one, or even both?

The plan for this campaign: start as Haesteinn, and consolidate power everywhere in different manners. For example, form the HRE, then leave and become roman Emperor, then leave and become Caliph, etc...

The goal is to have Haesteinian Europe, Haesteinian Khan's, Haesteinians scholars in China, Haesteinian living gods in SEA...

I am a bad player. For war I raise all and move my room stack around. In general, I am very simple.

For starters, Haesteinn became a conqueror. So I conquered Ireland, half of Britain, and all of France. I used the prestige generated to elevate the Kingdom of Mann. Barely had a coronation and died.

Second ruler: Theologian, inherited conqueror and decided to convert to Catholicism. The goal is to stabilise the conquest and make a lot of children and grandchildren to spread the dynasty. Will already probably be hard to keep the conquest together.

So what is the plan?

Short term: bunch of newly conquered territory, angry vassals, Norman and catholic. What is the best course of action.

Long term: any funny ideas? I was thinking of waiting a few generations, then move to either Spain or Byzantium.

In EU4 or CK3, once you are big enough, the game stops being difficult. It can be tedious in EU, can be random roleplay in CK, but the content is what you choose to make it. In Vic3, the game forces you to play.

Of course if you start poorer, you can feel like the time frame is not enough. I spent a whole 100 years as Persia chaining traditionalists in command until 1925, and if I managed to grow economically, I could never reach the true potential of the nation. Or if you choose to stay small as Belgium you won't face much of it.

But if you start or become large, for example build a French Empire that rivals the British one, you will face real struggles. Large separatists revolts when they become educated enough, subjects start to have their own revolts and be less servile, workers will ask for rights, etc... To solve that you have several tools, you can choose oppression, maintain a costly military and make sure to always be on the right side of revolution, or build a utopia with large redistribution, welfare and multiculturalism. But there is agency, there is content, there is skill involved.

https://preview.redd.it/bjjjookcl6bh1.png?width=1563&format=png&auto=webp&s=2e7bccfa7c16f39b233ae3f8cf568c4fc5ff007f

If I understand properly:
- India and most of Asia are in the British or Dutch Markets
- China is fractured

Thus they either belong to a European market OR participate marginally to global trade.

Therefore, almost no trade is done between Europe and Asia.

Therefore, the Suez canal toll is useless and doesn't bring any money?

It seems like utter nonesense, as exactly because they are colonized by Europeans, they should see a constant stream of trade happening through the Suez canal. Will this only be fixed by having local markets or can we somehow put internal trade on the map?

Si comme moi vous bossez devant un ordi et vous avez attrapé le réflexe "nouvelle tab + reddit" pendant le taff ou même chez vous, je vous conseille vivement d'installer un bloqueur de sites. Ne serait-ce que pour vous rendre compte du nombre de fois ou ça arrive dans la journée. Je ne prend jamais mon tel donc il suffit de bloquer sur navigateur pour moi.

Je me fait peur sur le nombre de fois ou j'essaie d'aller sur reddit. Oui je sais que c'est ironique de poster ça ici. Sur ce je repose mon tel et je reste avec mon bloqueur.

Sur une voie à sens unique voiture avec double sens cyclable (materialisé par une bande de peinture qui se transforme en flèches). Je circule dans le même sens que les voitures (même pas de peinture).

La rue tourne à gauche, sans intersection, et s'élargit légèrement. Le double sens coupe plus court pour sécuriser les cycles, mais rien pour moi. Je prend le tournant largement à droite, trop large peut être parce que la berline derrière essaie de doubler dans le virage (interdit), mais se ravise quand elle me frôle presque (interdit). Puis elle klaxone (interdit en agglomération) et double, le conducteur disant d'aller sur la bande en contre sens (pas ma voie).

Tout juste mis en danger et très énervé, j'ai hurlé "C'est pas ma voie ducon". Il s'est arrêté, manifestement vexé, restant calme, mais a continué de me dire d'aller sur la mauvaise voie car "c'est dangereux" ici. Ah oui? À cause de qui est-ce dangereux je me demande bien? Je n'ai pas réussi à lui faire comprendre que oui c'est bien ma voie, non, aller en contre sens serait encore plus dangereux.

Il ne voit pas le danger constant qu'on subit de la part des automobilistes. Il ne sait pas je m'écarte des stationnements parce que deux emportièrages et un genou pété m'ont suffit. Il ne voit pas que les aménagements cyclables sont pourris, et en pointillés. Il ne connait pas le code de la route. Il ne comprend pas que ce qu'il voit comme un simple transport peut tuer à la moindre inattention.

Il croit ne voir qu'un cycliste qui ignore les "pistes cyclables" en se mettant en danger sur la voie des bagnoles. Il n'entend qu'un cycliste qui l'insulte immédiatement alors qu'il ne l'a même pas touché.

Qu'est-ce qu'on peut faire? Même sans l'insulte, j'aurais été incapable de lui faire comprendre le danger qu'il représente. Incapable de lui faire comprendre que non, je ne peux pas prendre la bande cyclable en contre sens.