Je commence : un élève (notification ITEP mais pas de place) qui m’a insulté, menacé et qui a très probablement crevé mes pneus. Les menaces ont duré plusieurs mois. Je donne un exemple : « tu vas bien voir ce qui va finir par t’arriver » quand je le reprenais pour la 12e fois pour son comportement… Cet élève, la direction ne voulait plus le recevoir dans son bureau car on était nombreux à l’y envoyer ; la consigne était de le garder sauf en cas de danger physique imminent. Donc impossible de l’exclure. Il fallait juste l’occuper coûte que coûte.
Bref, il a eu un conseil de discipline un jour où il s’en est pris à moi physiquement (forcé l’entrée dans la salle de classe en me bousculant et me frappant).
Sensiblement au meme moment, ce garçon projetait une chaise dans le dos de son AESH, lui causant un séjour à l’hôpital et un arrêt de deux mois. La collègue n’ayant pas rempli le document approprié dans le temps imparti (vu qu’elle était hospitalisée), cela n’a pas pu être considéré comme accident du travail. Cette collègue porte encore un corset aujourd’hui.
Ces deux incidents ont été traités en même temps en conseil de discipline. Il a eu quelques jours d’exclusion. Pas de mesure conservatoire car l’AESH n’était pas là de toute façon, mais il ne devait plus venir en histoire-géo jusqu’au conseil de discipline. La conclusion du conseil de dis a été une exclusion avec sursit.
Ce sursit a sauté car il s’en est pris physiquement à un AED, mais il ne s’est rien passé du tout. J’ai demandé quelle était la justification du fait que le sursit ne saute pas étant donné l’agression du collègue AED et on m’a répondu : « sa situation particulière ». Il a fini par être viré après la fin des cours, à la toute fin de l’année, car il a essayé de forcer l’entrée dans ma salle pendant un cours qui n’était pas celui de sa classe, s’en est pris physiquement à deux camarades dans le couloir, puis m’a menacé lorsque je suis intervenu.
Heureusement, il y avait des collègues présents cette fois-ci qui ont été profondément choqués de la situation et ont rédigé des rapports / sont allés voir le chef immédiatement - actions que j’avais déjà effectuées de nombreuses fois, en vain… Cela a fait changer les choses.
La première agression a eu lieu en janvier et il n’a donc été viré que fin juin, alors que c’était un danger public…
Bonjour tout le monde,
Ce message ne s'adresse pas à nos membres ni à aucun enseignant du subreddit, mais aux entreprises (groupes, structures, autoentrepreneurs) qui viennent chez nous pour tenter de vendre leurs services.
Nous ne tolérons AUCUNE publicité, déguisée ou non, sur r/enseignants. Nous n'acceptons aucun partenariat publicitaire, payant ou non, donc ça ne sert à rien de venir nous courtiser en modmail. Ou plutôt, nous n'accepterons aucune offre sous 1 milliard d'euros - de façon à pouvoir redistribuer 1000 euros à chaque prof. 😉
Ce message fait suite à un échange houleux en modmails avec le compte promotionnel suivant, piqué qu'un utilisateur daigne ne pas apprécier les services de son entreprise et le dise en ligne (cf capture).
Nous sommes un subreddit d'individus. Les personnes morales n'ont pas droit de réponse sur ce que des individus, des personnes physiques, pensent de leurs services ou leurs plateformes. Nous ne sommes pas les avis Google. Nous serons catégoriques là-dessus : les utilisateurs ONT LE DROIT d'avoir des avis négatifs sur vos services, et seuls d'autres utilisateurs, avec un avis ou une expérience divergente, ont l'autorisation de donner leur avis ici. Tout compte promotionnel essayant de se faire passer pour des individus enseignants, sera banni à vue.
Cela ne sert à rien de venir pleurer en modmail ensuite d'ailleurs en nous accusant d'être méchants : on ne veut simplement pas de vous. Ce subreddit n'est pas pour vous. Il est un groupe d'échange entre enseignants, c'est-à-dire entre personnes physiques. Les personnes morales n'y ont pas leur place, et elles ont tout le loisir de créer leur propre plateforme si cela ne leur convient pas.
Drôle d’ambition que celle du ministre de l’éducation Édouard Geffray. Il avait prédit une baisse du taux de réussite au bac, l’avait souhaitée pour rehausser le niveau de l’examen, et avait réclamé par voie de presse des consignes plus strictes, censées disqualifier les candidat·es aux prises avec l’expression française.
Mais à la réception des premières notes la semaine passée, il n’a pas caché sa déception. Avec un taux de réussite de 91,4 % – soit 0,4 % de moins que l’année dernière tout de même –, les bacheliers et bachelières n’ont pas été aussi mauvais·es qu’escompté.
Alors, à l’occasion d’une réunion organisée à la hâte jeudi 16 juillet, le ministre a réaffirmé ses exigences concernant la qualité rédactionnelle des copies, face à une assemblée d’« IA-IPR » (inspecteurs et inspectrices d’académie, inspecteurs pédagogiques régionaux), pour partie médusée. « Il nous a dit que c’était une conviction ontologique. Ça l’anime profondément. Mais désormais, il a conscience qu’il faudra un peu plus de temps », confie l’un d’eux au sortir de la réunion. « En termes opérationnels, il est un peu redescendu, et nous a dit qu’il allait mandater l’inspection générale pour retravailler les barèmes… C’est une façon de reconnaître qu’il a fait une erreur de timing », estime-t-il.
S’il ne s’est pas excusé, le ton employé était un peu plus diplomate que celui qui a rythmé, la semaine dernière, les administrations. Au lendemain des premiers résultats du bac, le ministre aurait en effet piqué « une colère noire ». D’abord auprès des recteurs et des rectrices convoqué·es à la va-vite. Ensuite auprès des inspecteurs généraux. Ce jeudi 16 juillet, c’est aussi ce à quoi s’attendaient les quelque 1 400 IA-IPR chargé·es d’aiguiller la correction avant les examens.
« Proposition de comptoir »
Car depuis quinze jours, ils ont été directement mis en cause par « un certain nombre d’articles qui ont montré que [ces consignes] avaient plus ou moins imprégné les esprits », a indiqué le ministre au micro de RMC le jeudi 9 juillet. Même rengaine auprès de La Montagne, où il a emprunté un ton plus menaçant.
« S’il apparaît qu’il y a eu une forme de discours édulcorant, en contradiction avec les orientations que j’ai fixées, on en tirera toutes les conséquences », a-t-il suggéré, en référence à un article du Figaro qui avait pointé les réticences des inspecteurs et inspectrices, par l’entremise du témoignage du président du Syndicat national des lycées et collèges (Snalc, syndicat enseignant de droite) et d’extraits de réunions académiques. « Tout part de là », confirme un inspecteur, qui se dit lassé de voir son corps de métier « sans cesse jeté en pâture ».
Mais de toute évidence, le ministre s’est pris les pieds dans le tapis. « C’est étonnant pour un ex-Dgesco [directeur général de l’enseignement scolaire – ndlr]. Il a cru qu’il suffisait d’une déclaration à la presse pour que tout le monde se mette à faire ce qu’il dit. Ce n’est pas comme ça que les choses se passent. Ces épreuves sont préparées depuis près d’un an, les sujets ont fait l’objet de barèmes. On ne change pas les règles au milieu de la partie », argue Éric Nicollet, secrétaire général du SUI-FSU, qui pointe aussi une méthode inédite : « Habituellement, l’analyse de la session, on la fait à la fin du mois d’août. »
« Ceux qui pilotent de loin n’ont pas connaissance de ce qui se joue vraiment sur le terrain. Ils n’ont pas l’habitude de corriger. Seulement de diriger, et de verticaliser », soupire un autre inspecteur en lettres, exaspéré par la déconnexion des différents ministres qui se sont succédé aux manettes.
« Dans les médias de droite, la question de la qualité rédactionnelle a vite été réduite, pour des raisons de marqueur idéologique, à la seule question de l’orthographe, poursuit-il. En réalité, c’est aussi un marqueur social chez les élèves… Mais ça, évidemment, le ministre n’en parle pas. »
Contacté, le ministère n’a pas non plus répondu à nos questions. Il a tout juste qualifié cette réunion de « réflexion collective », « qui visait entre autres à présenter la tonalité de la prochaine année scolaire ».
Après avoir jugé les corrections trop clémentes, le ministre Édouard Geffray a recadré les inspecteurs et inspectrices à l’occasion d’une réunion en visioconférence jeudi 16 juillet. « On n’a jamais vu ça », souffle un des fonctionnaires conviés, après une semaine de tensions.
« C’est du jamais-vu, et c'est assez dérangeant, abonde son homologue Philippe Janvier, secrétaire général du Snia-Unsa. Cette consigne provient de sa prédécesseure Élisabeth Borne, qui l’a rédigée dans un bulletin officiel d’août 2025. Elle précise que l’inspection générale est chargée de la retranscrire dans les barèmes nationaux de notation, utilisés pour éviter les disparités. Ce qui n’a pas été fait… Donc ce qui s’est passé n’est pas du ressort des IA-IPR. »
S’ils dénoncent un coup de pression à peine voilé, les inspecteurs et inspectrices estiment que « le ministre a déclenché une tempête dans un verre d’eau ». « Il a tellement fanfaronné qu’il s’est senti trahi », analyse encore l’un d’eux.
Sur le fond, ils et elles s’avouent tout aussi sceptiques, malgré l’insistance d’Édouard Geffray ce jeudi. « Cette histoire, c’est une proposition de comptoir. Elle flatte une partie de l’électorat qui dit souvent qu’on donne le bac à tout le monde, et que c’est un diplôme qui ne vaut plus rien. Ça jette l’opprobre sur les correcteurs, les corps d’inspection et plus généralement sur les professeurs, en laissant supposer une forme de laxisme. Je ne dis pas qu’il n’y a pas de problème de maîtrise de la langue, mais c’est d’abord un problème de formation », ajoute Éric Nicollet (SUI-FSU), qui y voit un réflexe « populiste ».
« Ce qu'il nous demande, c’est une évidence. Quand on ne comprend pas une copie, donc quand elle n’est pas rédigée “de manière intelligible”, comme il le dit, l’élève n’a pas la moyenne. Mais ceux qui pilotent de loin n’ont pas connaissance de ce qui se joue vraiment sur le terrain. Ils n’ont pas l’habitude de corriger. Seulement de diriger, et de verticaliser », soupire un autre inspecteur en lettres, exaspéré par la déconnexion des différents ministres qui se sont succédé aux manettes.
« Dans les médias de droite, la question de la qualité rédactionnelle a vite été réduite, pour des raisons de marqueur idéologique, à la seule question de l’orthographe, poursuit-il. En réalité, c’est aussi un marqueur social chez les élèves… Mais ça, évidemment, le ministre n’en parle pas. »
Contacté, le ministère n’a pas non plus répondu à nos questions. Il a tout juste qualifié cette réunion de « réflexion collective », « qui visait entre autres à présenter la tonalité de la prochaine année scolaire ».
Cette mégathread, suggérée par u/gortogg et u/Nina_kupenda, est à destination des lauréats du CAPES L3 / M2 session 2026. Elle a pour but de centraliser les questions, coups de gueule et autres concernant les affectations. Veuillez vous assurer que votre flair de discipline est bien équipé avant de poster, sans quoi Automod supprimera votre message et personne ne pourra le lire.
Les réponses ayant déjà été apportées par nos membres vont être centralisées ci-dessous d'ici peu.
Edit. Ici :
Combien de temps faut-il attendre pour connaître son académie d’affectation après avoir été admis au CAPES ? - u/TypicalPraline1437
Je n'ai pas rempli mes vœux sur SIAL - u/Famous-Possible-3676
Puis-je contester une affectation académique ? - u/VermicelliUseful7848
Quelle est l'étape suivante après l'affectation à une académie ? - u/Plissure
Merci à toutes celles et ceux qui prendront le temps de rassurer et de répondre aux questions de nos jeunes collègues.
Chers collègues,
On espère que vous passez un bon début de vacances et on souhaite la bienvenue aux jeunes professeurs inexpérimentés fraichement lauréats du concours, qui nous ont rejoint ce dernier mois. Félicitations à eux ! Notre section Ressources est à disposition pour les aider.
Cependant, elle est inégalement fournie.
Nous avons besoin de recommandations pour les disciplines suivantes : arts plastiques, éducation musicale, EPS, allemand, arabe, chinois, espagnol, italien, portugais, russe, basque, breton, catalan, créole, kanak - drehu, occitan - langue d'Oc, lettres classiques, LSF, philosophie, physique-chimie, SES, SVT, NSI, bâtiment, biotechnologies, conducteurs routiers, design et métiers d'art, éco-gestion, FLE, génie civil, génie électrique, génie industriel, génie mécanique, hôtellerie-restauration, langues vivantes-lettres, lettres-histoire-géographie, métiers de l'alimentation, MPC, réparation et revêtement en carrosserie, STMS.
Si vous enseignez l'une de ces disciplines et qu'il y a des ressources (comptes instagram, groupes Facebook, sites, outils...) qui vous paraissent incontournables, venez les partager en commentaires afin d'en faire bénéficier les jeunes !
Pour les disciplines suivantes : anglais, histoire-géographie, lettres modernes, mathématiques, sciences industrielles de l'ingénieur (S2I), physique-chimie, biotechnologies, lettres classiques, éco-gestion ; on a ce qu'il faut, mais si vous trouvez quand même qu'il manque des trucs, vous pouvez bien entendu les proposer ici.
Merci à tous et à toutes pour ce travail collaboratif !
Je suppose qu'il n'y a pas que moi qui suis choqué d'entendre qu'alors qu'on nous casse les couilles depuis des années avec le fait qu'une correction globale serait discriminatoire et qu'il faut faire par grille de compétences, maintenant c'est la grille de compétences qui est discriminatoire et il faut corriger "au global" (= à la zob, avec des exigences pour la 1e copie et plus aucune pour la dernière, avec un niveau d'attentes qui varie selon le paquet, le moment de la journée et si on a déjà fait notre pause ?) ?
Que c'est pas grave si les 30 lignes ne sont pas respectées, que l'élève n'a pas suivi les consignes, que le niveau de maîtrise de la langue de compte pas tant que c'est vaguement intelligible (et si ça l'est pas mais que le collègue d'à côté croit comprendre à peut près, ça passe) ?
Que seules DEUX IDÉES (et 0 exemple) par partie sont attendus (donc 4 dans tout le développement construit !), et pouf tous les points sont attribués ? Exemple : le régime de Vichy est antisémite. Pas besoin d'expliquer pourquoi ou en quoi, de donner l'exemple du Vel d'Hiv... Juste dire ça, ça marche.
Qu'on attend pas que les élèves parlent du rétablissement de la république, alors que c'est littéralement le sujet ?
Ça on l'a su en voyant la consigne... Qu'en géo, on n'attend pas que les élèves rédigent ? Alors qu'on s'évertue à les faire rédiger, que les IPR nous tannent pour qu'on le fasse ?
Sérieux, ça me fatigue.
EDIT : Une collègue en HG dans une autre académie a contacté son IPR, qui a répondu qu'il y aura sûrement une grille quand même... Tant mieux !
Je suis en train de faire une FAQ pour le sub, pour pouvoir rediriger les utilisateurs concernant les questions récurrentes.
Est-ce que vous avez des idées de questions qui reviennent tout le temps ?
Est-ce que vous connaissez des commentaires d'utilité publique qui mériteraient d'être intégrés dans cette FAQ ? (et si oui, taggez leurs auteurs ou autrices, ça leur fera plaisir !)
pikachu surpris
Les IPR sont complètement hors sol épisode 40
Les bras m'en tombent. Le Figaro qui emploie le terme "islamo-gauchisme" au 1er degré...
Pensée à ma collègue qui a été agressée physiquement cette année en réunion parents-profs
