u/AcanthisittaGold9919

O primeiro trata de metologia científica, para descobrir como a natureza funciona recorremos apenas ao próprio mundo físico, natural, sem recorrer ao sobrenatural. O segundo vai mais fundo e diz que só existe matéria e devemos focar apenas nisso, que no fim tudo é físico e pode ser explicado sem recorrer ao sobrenatural.

No meu caso sou de física, utilizar esse método materialista me fez virar uma materialista por excelência, sou uma ateia bem radical e rejeito qualquer tipo de explicação além do mundo como conhecemos. Não sei se é esse o caminho que a maioria dos ateus trilham, mas foi assim o meu caso.

O primeiro trata de metologia científica, para descobrir como a natureza funciona recorremos apenas ao próprio mundo físico, natural, sem recorrer ao sobrenatural. O segundo vai mais fundo e diz que só existe matéria e devemos focar apenas nisso, que no fim tudo é físico e pode ser explicado sem recorrer ao sobrenatural.

No meu caso sou de física, utilizar esse método materialista me fez virar uma materialista por excelência, sou uma ateia bem radical e rejeito qualquer tipo de explicação além do mundo como conhecemos. Não sei se é esse o caminho que a maioria dos ateus trilham, mas foi assim o meu caso.

Por capitalismo, falo da definição básica encontrada em qualquer manual; sistema baseado na propriedade privada dos meios de produção e sua exploração com fins lucrativos. Nesse sistema pode haver livre mercado, no qual o poder econômico é disperso, ou Chrony Capitalism onde o poder econômico é concentrado nas mãos de oligarcas que fazem conluio com os governos. Em todos os países os dois fenômenos ocorrem, um ou outro em maior ou menor grau.

Minha perspectiva é que ao deixarmos empresas como Braskem impunes, que literalmente deixou metade de uma capital inabitável, ou os inúmeros escândalos de empresas gigantes como a Monsanto nos EUA, as pessoas tendem à enxergar a impunidade como o default, corporações too big to fail, um lugar onde a justiça não chega. Eu olho para isso e vejo como uma tragédia para a livre concorrência e um ambiente de negócis saudável, uma tragédia para o povo e os consumidores, os liberais free style do Twitter acham que defender o setor privado sempre é bom mesmo em casos assim. A população olha pra isso e enxerga suas vidas privadas sendo destruídas pelo lucro de magnatas e se tornam cativadas pelos discursos socialistas, mas os liberais também têm teoricamente o papel de fazer frente contra monopólios e oligopólios, ao menos nos discursos. Literalmente os últimos maiores escândalos de corrupção do Brasil que foram o banco Master e o caso da Americanas ocorreram no setor privado mas a preocupação dos liberais do YouTube é socialismo bixo.

Naturalmente surge a discussão de se o Chrony Capitalism é sempre a regra ou não, a escola de pensamento à que pertenço que é o institucionalismo, vai dizer que isso depende de como as regras do jogo são montadas.O Marxismo vai dizer que é regra( o que é um posicionamento defensável porque isso acontece em todo lugar do mundo em maior ou menor grau) e os liberais vão dizer que é uma anomalia do sistema, os desenvolvimentistas na prática vão defender isso, pois favorecem empresas estratégicas através do estado, o que termina sempre em uma lava jato da vida.

​

Tenho pensado bastante nisso ultimamente e queria saber a opinião de quem entende mais de concursos.

Minha ideia hoje não é necessariamente passar direto no cargo que considero ideal. Penso em primeiro conseguir um concurso escada, ter uma certa estabilidade financeira e, a partir daí, continuar estudando para chegar em um cargo-fim melhor.

O problema é que comecei a pensar no cenário fiscal do Brasil para a próxima década.

Se fala bastante em dívida pública alta, crescimento baixo, dificuldade de controlar despesas e necessidade de ajuste fiscal. E aí fiquei pensando: isso pode fazer com que a década de 2030 seja uma época muito pior para concursos?

Porque uma coisa é conseguir passar em algum concurso nos próximos anos. Outra é conseguir, depois disso, chegar a um cargo-fim bom na década de 2030.

Minha preocupação é justamente essa.

Se o governo passar os próximos 10 anos tentando controlar gastos, pode acontecer de termos menos concursos, menos vagas e uma concorrência muito maior. Principalmente em cargos melhores.

Ao mesmo tempo, olhando os dados, parece que a situação não é tão simples.

O governo federal estima que mais de 180 mil servidores federais estarão aptos a se aposentar entre 2024 e 2035. Então existe uma necessidade muito grande de reposição de pessoal, mesmo que o governo não queira aumentar o tamanho do funcionalismo.

Isso me parece importante porque existe uma diferença entre expansão do funcionalismo e reposição de servidores que estão saindo.

Num cenário fiscal ruim, imagino que a expansão seja muito mais difícil. Mas é difícil imaginar que o Estado simplesmente consiga ficar décadas sem repor servidores em áreas essenciais.

Bom, eu gosto da ideia de uma indústria forte, mas o lindo da economia é que ela é diversa e há muitas opções de trabalho. Uma das coisas que nosso governo nunca investiu, mas trás bom retorno e têm baixo custo, é exportação de serviços. No caso, formar profissionais de excelência em diversas áreas como TI, Design Gráfico e Contabilidade, investir para que esses profissionais tenham uma boa fluência em diversos idiomas, e abrir as portas para que eles possam trabalhar para o exterior, não sei como mas sei que governos têm poder pra fazer esse tipo de negociação com empresas de fora.

Parece coisa simples mas foi o suficiente pra Índia ganhar muita grana, coisa de centenas de bilhões de dólares entrando na economia todo ano. Agora é complicado investir em algo assim hoje em dia porque a IA já tomou muito desses empregos, vai tomar ainda mais e é complicado competir hoje em dia, com países que já são fortes nesse setor.

​

O socialismo, enquanto projeto político de substituir o capitalismo por uma economia planificada baseada na propriedade coletiva dos meios de produção, acabou sendo derrotado historicamente. Pelo menos foi isso que ouvi de vários intelectuais e militantes de esquerda falando. Hoje, embora na academia ainda exista um debate vivo entre marxistas sobre alternativas ao capitalismo, na prática política a maior parte da esquerda disputa a construção de uma sociedade mais focada na justiça social, mas dentro de uma economia de mercado.

A luta política hoje gira em torno de fazer com que as pessoas sejam tratadas como gente. Defende-se programas de assistência social e transferência de renda( que inclusive políticas que são recomendadas por correntes econômicas como a Nova Síntese Neoclássica em determinadas circunstâncias) para evitar que crianças passem fome ou que famílias vivam em extrema pobreza, como ainda ocorre em partes do sertão nordestino.

Também há a defesa dos direitos individuais e das liberdades civis: que pessoas LGBT possam casar legalmente, formar famílias e viver sem medo da violência; que negros tenham igualdade de direitos e oportunidades; que mulheres e outros grupos historicamente discriminados tenham proteção e participação plena na sociedade.

Na prática, boa parte da esquerda busca construir uma hegemonia política capaz de garantir dignidade, desenvolvimento econômico e redução das desigualdades, mas sem propor uma ruptura imediata com a economia de mercado. Nesse sentido, muitas propostas se aproximam mais da social-democracia ou do desenvolvimentismo do que do socialismo revolucionário clássico.

Mesmo intelectuais como Jones Manoel e Elias Jabbour, que se declaram comunistas, defendem, para a realidade brasileira atual, um programa político voltado ao desenvolvimento econômico, à industrialização e à ampliação de direitos. Isso não significa necessariamente que tenham abandonado o objetivo final de superar o capitalismo, mas sim que distinguem esse objetivo de longo prazo das disputas políticas imediatas, por longo prazo, algo que não vamos estar aqui para ver e se acontecer.

Além disso, desde a década de 1960, grande parte da esquerda incorporou de forma mais ampla a luta pelas liberdades individuais e pelos direitos civis, entendendo essas pautas como parte do combate às diferentes formas de opressão e discriminação. Embora muitos desses direitos tenham origem na tradição liberal, eles passaram a ser defendidos também por diversas correntes socialistas como elementos indispensáveis para uma sociedade verdadeiramente igualitária, por isso eles vão mais por essa linha do que dizer algo como "vamos tomar os meios de produção".

Na real, a esquerda brasileira se parece mais com o liberalismo social do que os próprios liberais.

Cara é complicado o que o pornô faz na mente desses homens, sentem que se não forem como um kid bengala da vida não vão satisfazer uma mulher, ele tem uns 16 cm não muito grosso, eu tento acalmar e ajudar ele mas parece não adiantar muito, talvez por ele ser tímido e nunca ter tido uma namorada antes.

Eu tenho esse azar, ou o cara tem uma anaconda e falta me rasgar ou tem pinto do tamanho do meu mindinho, quando acho um médio ainda tem esse problema, tô fudida(ou querendo ser).

O edital foi lançado faz uns meses e até já fechou o período de inscrições, mas basicamente são mais de 3 mil vagas em Buriticupu, interior do Maranhão.

Fala moçada, sou do Sul do Maranhão e procuro uma região diferente pra morar. Atualmente moro em uma cidade pequena no Tocantins e estava pensando em algo assim em São Luís por causa dos pontos turísticos, é possível? Minha outra qualificação é uma licenciatura em física, mas ainda não terminei e geralmente o salário de um professor em formação é uma miséria.

Em português gosto das aulas antigas do Clóvis de Barros e do professor Daniel Gomes. Em inglês acho excelentes as aulas do falecido e consagrado Michael Sugrue, assim como do fantástico e talvez meu prefiro, Jeffrey Kaplan.

​

E vocês ?