u/HzPips

Existe um posicionamento forte de algumas comunidades cristãs de que filmes de terror devem ser evitados, mas quase sempre quando o filme aborda demônios a mensagem dele é uma mensagem cristã.

Se pegarmos clássicos do gênero como a invocação do mal, o exorcista, a freira e tantos outros percebemos que os demônios sempre são do mal, rituais e símbolos cristãos surtem efeito neles, e geralmente quando alguém é possuído isso é retratado como falta de fé. Se pegar alguns mais recentes como “nefarious” a mensagem é tão explícita que o demônio literalmente fala que aborto é um sacrifício pra ele, que o ateu é idiota e td mais.

Tive curiosidade de ir atrás, e quase sempre esses filmes são produzidos por cristãos, e a mensagem religiosa parece ser intencional.

Ai fica a dúvida, qual a justificativa religiosa para esse veto a filmes do gênero se a mensagem deles é basicamente uma mensagem cristã? E por que outros filmes que também retratam a religião de maneira dramatizada e talvez até imprecisa, como o príncipe do Egito, ou paixão de Cristo, não tem esse tratamento?

Com os efeitos do ataque dos EUA ao Irã ficando mais claros, estamos testemunhando um fenômeno inédito no ultimo século. Historicamente em momentos de instabilidade o mercado financeiro aposta em ativos que são considerados de baixo risco, desde o pós-guerra esse ativo foram os títulos de tesouro americano. Nesta crise atual, o oposto esta acontecendo, e o mercado está vendendo tesouro americano. Para onde foi o capital nesse momento de instabilidade? Para a China. Hoje a China vende seus títulos de tesouro oferecendo um rendimento menor do que as principais economias mundiais, e durante a guerra o retorno diminuiu devido a alta demanda, um forte indicador de que a economia Chinesa é hoje considerada a mais robusta e resiliente pelo mercado:

https://preview.redd.it/r2xbh5zq3ckh1.png?width=1919&format=png&auto=webp&s=c0cea12003fe8ecf60ef93f3b54034be3b606db8

A consequência disso é que os EUA estão a caminho de perder seu "privilégio exorbitante". Privilégio exorbitante é a vantagem econômica que o dólar atualmente tem de serem a atual reserva de valor do mundo. Pela alta demanda da moeda o governo americano consegue pegar dinheiro emprestado com juros muito mais baixos do que o habitual, podendo operar em déficits exorbitantes sem sofrer efeitos negativos de hiperinflação e altos custos de amortização da divida.

Como outros países perderam seu privilégio exorbitante? Os Países Baixos foram os pioneiros na bancarização e bolsa de valores, e seu domínio comercial tornou o gulden a moeda de reserva. Porem a ascensão da Inglaterra como potencia industrial e naval, combinado com uma bolha especulativa, divida pública incompatível com a arrecadação e guerras mal sucedidas fizeram o mercado financeiro privilegiar Londres ao invés de Amsterdã. De maneira semelhante, o Reino Unido perdeu seu privilégio exorbitante devido a ascensão dos EUA como potência industrial, comercial e naval, combinado ao endividamento elevado do governo britânico em meio as guerras mundiais. Ambos países perderam acesso privilegiado ao capital com juros baixos, e enfrentaram o subsequente declínio de seus impérios.

O dólar ainda permanece como a moeda de reserva global, apesar do aumento gradual da participação de outras moedas e do ouro. Com a guerra o status do dólar está mais ameaçado do que nunca. A China já tomou seu lugar como o centro comercial do mundo, tendo o maior superávit absoluto no comercio global. Somado a isso, o petrodólar está ameaçado, cada vez mais comercializam petróleo sem usar o dólar, e com o bloqueio prolongado do estreito de Hormuz os aliados americanos no golfo perdem força, enquanto o mundo se volta para fontes renováveis de energia, setor dominado pela China. O poderio naval americano foi botado em dúvida com sua incapacidade de assegurar o estreito, e hoje a China já é de longe a nação com maior capacidade de produção naval, sendo uma questão de tempo até conseguir superar a marinha americana em deslocamento. Mesmo sendo a moeda mais usada, os pilares que sustentaram a supremacia do dólar no ultimo século estão todos entrando em colapso, e a guerra do Irã deixa isso escrachado para o mercado financeiro ver.

>! Eu gostei de assistir, mas tenho que confessar que não é o que eu queria de um filme desses.

Pra começar numa nota positiva as coisas que eu gostei:

A dublagem em português tava muito boa, tirando a voz do Sokka que eu achei um pouquinho irritante (mas pra ser justo talvez isso seja mais culpa do personagem mesmo). Visualmente foi um espetáculo, animação excelente, estilo artístico impecável, coreografia das lutas muito boa também. O filme tem uma duração boa, e conseguiu me manter interessado por toda duração.

O que eu não gostei tanto:

Aquilo que eu gostaria mesmo de ver do filme do avatar era que eles explorassem mais o mundo deles. Pra mim o maior charme tanto da lenda de aang quanto a de Korra era o como eles exploravam a “cor local”. O mundo parecia vivido, as culturas reais e interessantes. Eu achei que esse filme ia explorar justamente a cultura dos nômades do ar, e a gente até tem um ou outro momento entre o Aang e o Taga que gostei bastante, mas é bem pouco. A história sobre essa cidade do ar antiga e que os dobradores do ar ganharam seus poderes do cajado eu achei meio esquisita, e bem passada por cima. Mais parece o contexto pro cajado do que eles de fato explorando a cultura dos nômades do ar. Não deixa de ser interessante, só que com o tempo menor de um filme em relação a uma temporada inteira, eu gostaria que tivessem desenvolvido outras coisas.

O roteiro é um tanto previsível, ainda mais pra quem já viu korra. Não sei quanto a vocês, mas pra mim ficou bem na cara que o Taga ia ser o antagonista praticamente no momento que ele acordou. Aí o resto fica bem manjado, não tem tensão nenhuma. Não tem nenhum furo grande, mas também não empolga. Outra coisa que não gosto é quando o conflito todo só é possível porque o protagonista decidiu interagir com ele. Se o aang tivesse ignorado o problema ele se resolveria sozinho, Taga continuaria congelado, os insurgentes não chegariam na ilha por causa da tempestade, e mesmo se chegassem não teriam acesso ao cajado.

O desenvolvimento dos personagens eu acho que foi o ponto mais fraco. O resto da Gaang tem papel praticamente de figurante no filme. O Sooka talvez seja o pior, regrediu completamente a personalidade da primeira temporada da lenda de Aang. Cadê aquele guerreiro maduro e resoluto, sem deixar de ser bem humorado, do final da terceira temporada? Passaram mais tempo desenvolvendo o aang, mas o conflito principal dele é algo que já tinha sido resolvido na série original, ele já tinha ficado em paz com os erros do passado. O Taga também acabou sendo previsível e sem profundidade.

Algumas inconsistências me incomodaram, tipo os insurgentes imediatamente dominarem a dobra de ar, sendo que em korra os novos dobradores eram completamente inaptos no começo. Ou quando a Katara fala “estou sem água!”, ela não aprendeu a tirar água do vapor do ar? Ainda não recebemos uma explicação do que aconteceu com a Suki e pq ela não tá mais na Gaang.

Enfim, não conseguiu capturar a mágica de a lenda de Aang. Não vou falar que não gostei do filme, até gostei, só que parece que os criadores não conseguem mais replicar aquilo que fez a obra original deles tão especial.

E vocês? O que acharam? !<

Chegando ao fim do termo de Tarcísio de Freitas no governo de São Paulo, temos substrato suficiente para demonstrar que ele foi um gestor extremamente incompetente.

Adotando como referência o Liberalismo Econômico, ideologia que o próprio governador adota, podemos destacar os 3 principais valores dessa doutrina: Equilíbrio fiscal/Superávit, Redução de impostos, e redução do Estado por meio de privatizações eficientes.

Tarcísio faz o oposto dos dois primeiros princípios, e faz o terceiro de forma inadvertida, criando monopólios ineficientes e que vão contra a lógica do liberalismo.

Situação fiscal do estado de São Paulo:

Tarcísio assumiu o governo de Rodrigo Garcia em 2023, que tinha deixado para o carioca uma situação fiscal extremamente favorável. Ao final de 2022 o Estado de São Paulo tinha um superávit de 9,3 bilhões de reais, e um caixa livre de 33 bilhões. Além disso, a gestão registrou o menor patamar histórico da dívida consolidada líquida do estado até aquele momento. Uma situação fiscal objetivamente favorável.

Imediatamente em seu primeiro ano de gestão Tarcísio já conseguiu destruir a saúde financeira do estado, registrando um déficit orçamentário de R$ 9,9 bilhões. Em 2024 precisou de arrecadação extraordinária através de privatizações bilionárias, e mesmo assim os gastos continuaram a superar as arrecadações fixas, se descontarmos o aporte extraordinário das privatizações o estado permaneceu em déficit fiscal. Isso é uma situação análoga a um taxista vender seu carro para pagar o aluguel, insustentável ao longo prazo. Em 2025 sem as receitas extraordinárias o déficit fiscal foi de 12,2 bilhões de reais. Ainda não temos os números oficiais para 2026 já que o ano não acabou, mas muito provavelmente temermos mais um ano deficitário. Não bastasse isso, Tarcísio já torrou 26 bilhões de reais do caixa livre do estado.

O governador carioca abriu um rombo enorme nas contas públicas do estado, que se encontrava em condições extremamente favoráveis na gestão anterior. Isso é especialmente preocupante porque houve uma expansão fiscal no governo dele.

Aumento de impostos do governo Tarcísio:

Tarcísio aumenta ICMS em São Paulo para 12%

Governo Tarcísio anuncia aumento do valor e da quantidade de pedágios

Tarcísio deixa de renovar um terço dos benefícios fiscais de São Paulo

O Paulista paga mais imposto na gestão dele, o oposto do que prega os valores liberais do governador, e mesmo assim as contas publicas estão com um rombo enorme.

Privatizações desastrosas:

O argumento liberal para a economia tem como pilar central a livre concorrência para aumentar a eficiência do serviço ou produto. As privatizações de Tarcísio na Sabesp e no metro é inadvertida, na medida em que esses serviços constituem monopólios naturais, e a livre concorrência neles é impossível. Essas privatizações vão portanto contra o liberalismo econômico.

Aqui a ineptitude de Tarcísio se prova particularmente custosa para os paulistas:

Má gestão de recursos hídricos pela Sabesp responsável pela crise hídrica

Explosões em obras da Sabesp com mortes

Racionamento de agua

Explosão de trem na linha privatizada do metro

Aumento na quantidade e custos de pedágios (referenciado previamente)

Conclusão:

Tarcísio de Freitas é um governador extremamente incompetente, que não entende sequer os princípios e valores da ideologia que alega representar. Abriu um rombo enorme nas contas públicas, só sabe gastar irresponsavelmente, e destruiu vários serviços públicos de excelência do estado com suas privatizações desastrosas.

Isso foi apenas uma análise de sua política econômica, o suposto ponto forte do "gestor". Nas outras áreas como segurança pública, saúde e educação o desempenho dele também foi muito ruim.

O fato desse sujeito permanecer o favorito disparado nas pesquisas, e ter aprovação alta é indicativo de como o paulistano, em especial aquele do interior, é ignorante sobre assuntos de seu próprio governo, e vota mal. Espero que meu estado acorde antes que seja tarde, já estamos pagando um custo muito alto pela incompetência de Tarcísio de Freitas.

Dei uma olhada no site nesse MG4, e ele parece interessante, mas nunca nem ouvi falar da marca

Não é nem sobre a gente ter perdido, mas ver um time como o deles perdendo de 2x0 e correndo atrás até o último minuto, enquanto o nosso numa situação parecida começou a arranjar confusão de graça e enrolando.

É isso que deixa o torcedor puto

Mesmo se deixarmos os aspectos éticos de lado, o saldo das cruzadas no final foi a destruição do império bizantino, que era argumentavelmente o maior e mais próspero reino cristão da época. A queda do império romano do Oriente foi desastrosa para o cristianismo, não só pela perda de cidades de extrema importância religiosa como Constantinopla e Antioquia, e a rica tradição grega, como permitiu a ascensão do império otomano, que se expandiu para a Europa cristã, alcançando até Viena.

Os reinos cruzados tiveram uma vida curta, e a maioria das expedições foram um desastre. Por que tem tanto cristão que glorifica esse evento, que objetivamente foi ruim para o cristianismo?

Sei que alguns consideram qualquer tipo de relacionamento físico antes do casamento como pecado, mas essa opinião é maioria entre os praticantes? E masturbação? Acham que é permitido?

Vocês acham que esse é um discurso da boca pra fora, ou realmente quem prega esses valores mantém castidade até o casamento?

Poderemos falar que somos os melhores do mundo por no mínimo mais 4 anos