Camisas negras era a organização paramilitar fascista que marchava e pressionava o governo italiano, até se tornarem violentos e implementarem sua ideologia perversa no governo.
Nenhum país deveria deixar isso acontecer em seu próprio solo.
Mesmo se deixarmos os aspectos éticos de lado, o saldo das cruzadas no final foi a destruição do império bizantino, que era argumentavelmente o maior e mais próspero reino cristão da época. A queda do império romano do Oriente foi desastrosa para o cristianismo, não só pela perda de cidades de extrema importância religiosa como Constantinopla e Antioquia, e a rica tradição grega, como permitiu a ascensão do império otomano, que se expandiu para a Europa cristã, alcançando até Viena.
Os reinos cruzados tiveram uma vida curta, e a maioria das expedições foram um desastre. Por que tem tanto cristão que glorifica esse evento, que objetivamente foi ruim para o cristianismo?
After our worst World Cup performance since 1990, here is where the most talked characters of the "Seleção" lie on the compass.
Congratulations Norway for the well deserved victory! I hope we can do better in 2030.
Sei que alguns consideram qualquer tipo de relacionamento físico antes do casamento como pecado, mas essa opinião é maioria entre os praticantes? E masturbação? Acham que é permitido?
Vocês acham que esse é um discurso da boca pra fora, ou realmente quem prega esses valores mantém castidade até o casamento?
Poderemos falar que somos os melhores do mundo por no mínimo mais 4 anos
As mulheres são a maioria do eleitorado brasileiro, e cada vez mais ganham proeminência e liderança na economia e cultura. Cada vez mais, um projeto político que é intragável para elas está fadado ao fracasso.
Na última eleição quase 60% do eleitorado feminino votou no Lula, numa eleição que foi decidida por 1% dos votos fez toda a diferença. Não seria absurdo afirmar que se Bolsonaro não tivesse feito vários comentários misóginos, e sido extremamente grosso com jornalistas mulheres ao longo de seu termo poderia ter vencido a eleição.
Esse escândalo da Michelle agora é só mais um numa série de eventos que demonstram o quão desconfortável a direita está em ter uma liderança feminina. Apesar de terem ficado mais espertos em colocar mulheres para falar estrategicamente no plenário em pautas que se precisa de “lugar de fala”, eles hesitam muito em colocá-las em posições de poder. O governo bolsonaro teve no máximo 2 mulheres ocupando ministérios ao mesmo tempo, em comparação com o governo Lula que atualmente conta com 10 mulheres, ocupando ministérios importantes como da ciência e tecnologia e planejamento e orçamento. No congresso cerca de 25% do PT/PCdoB é composto por mulheres, contra menos de 10% do PL.
Quando as mulheres são negadas do que conquistaram por mérito, elas naturalmente vão gravitar para o lado que lhes dá o devido valor. A esquerda certamente não atingiu igualdade de gênero, mas não dá para negar que é muito melhor que a direita nesse aspecto. Michelle poderia ser um cabo eleitoral feminino incomparável para o Flávio Bolsonaro nessa eleição, mas ao invés de dar a ela o espaço que ela merece por sua influência política, quis jogá-la para escanteio com medo de sua liderança. E Júlia Zanatta não tem condição nenhuma de substituir a Michelle nisso, não é uma líder como ela.
Esse problema não é só do bolsonarismo. As bancadas femininas dos outros partidos de direita e centro direita também são bem abaixo da média do congresso, que a cada ciclo eleitoral é representado por mais mulheres. Cadê as mulheres lideres dos outros partidos? Qual a liderança feminina do missão? Do Novo? Do PSD? Republicanos? Nesse aspecto talvez estejam até atrás do PL, que ao menos tem a Michelle, alguém que ainda vai fazer muito barulho nos próximos ciclos eleitorais, podem ter certeza.
Com mais de 98% das urnas apuradas, a diferença entre os dois candidatos à presidência no Peru é de menos de 500 votos. Essa é uma quantidade de votos factível pra um indivíduo aleatório virar o resultado com uma militância persistente na internet! Muita gente aqui deve ter post no Reddit com mais de 500 upvotes.
Muitas vezes vemos esse sentimento de que várias coisas “não importam” numa eleição, mas uma frase diferente no debate, um dia a mais de campanha, uma promessa diferente aos eleitores, um vídeo de IA difamando o oponente… essas coisas todas tem um impacto real.
Claro, essa eleição do Peru não vai de fato ser definida por um único voto, mas ela serve pra gente perceber que o impacto existe. O candidato com a base mais militante e mais engajada tem uma vantagem enorme, assim como aquele com rejeição menor e que causa menos apatia.
Aqui no Brasil tivemos eleições pra prefeito que resultaram em empate, e foi decidido pela regra da senioridade!
E no legislativo cada voto vale ainda mais. Nem sempre faremos a diferença na eleição federal, mas cada vereador eleito tem em suas mãos milhões de reais em emendas parlamentares que vão ser gastas das mais diversas formas, cada eleito faz diferença nas nossas vidas, e cada voto pode mudar sim os resultados.
Você que já desistiu da política, eu te faço um apelo final. Vote! Vale a pena! A apatia só beneficia o político que quer eleição fácil. Não me importa sua ideologia, ou qual candidato você apoiaria. Eu também não aguento mais política, mas ela é um dos únicos problemas que não adianta ignorar pq ele pode ferrar tua vida.
A mídia sempre teve seus vieses ao escolher o que reportar ou não, e quanta atenção dava a qualquer coisa. Mesmo assim sempre pudemos confiar que o que estava sendo reportado nos grandes meios de comunicação era factual, e caso não fosse viria uma retração não muito depois. Podíamos discordar politicamente uns dos outros, mas tínhamos uma realidade compartilhada e uma fonte comum de informações.
Infelizmente hoje atacar jornalista virou estratégia política, e toda notícia que não interessa a agenda do político vira “fake News”. Alguns chegam até lançar insultos pessoais e difamar o jornalista que está fazendo seu trabalho investigativo.
A imprensa já foi considerada no passado como o “quarto poder” das democracias, mas cada vez mais políticos acham formas de contorna-la. Jornais extremamente partidários, campanhas em redes sociais que não ligam pros fatos, nenhuma responsabilidade…
Qual é o futuro da imprensa nesse cenário em que cada um busca a verdade que lhes convém?
Pedimos aqui em casa hoje e ninguém achou o lanche bom. A batata chegou fria, mesmo a gente morando bem perto da unidade e o hambúrguer veio bem menos saboroso do que o de costume.
Mais alguém experienciou isso recentemente? É uma pena, porque eles costumavam ser um dos melhores hambúrgueres. Será que estão economizando na qualidade pra aumentar as margens?
A legislação brasileira proíbe propaganda eleitoral antecipada, sendo vedada antes do dia 5 de julho do ano eleitoral. Como as eleições são no começo de outubro, os candidatos teriam 3 meses para familiarizar o público com suas propostas e convencê-los de que são dignos de seus votos.
Essa restrição é feita visando maior igualdade entre as campanhas dos candidatos. A partir dessa data todas as candidaturas já estão definidas, e os políticos tem acesso a seus horários eleitorais gratuitos, e o fundo eleitoral é planejado para sustentar campanhas por esses 3 meses. Claro, partidos maiores recebem mais financiamento, mas existe um chão para todos com uma representação mínima. O resultado disso são em teoria eleições mais competitivas, algo que é desejável numa democracia.
Antigamente os principais meios de comunicação eram a televisão e o rádio, que por serem concessões públicas tem que respeitar essa divisão de espaço, então o grosso da eleição acontecia nesses 3 meses.
Hoje em dia com as redes sociais tomando o protagonismo, nós vemos um ciclo eleitoral que começa cada vez mais cedo, com propaganda disfarçada. Qualquer um que esteja online consegue perceber que isso começou forte desde o ano passado já. Uma forma muito clara de ver isso são as pesquisas eleitorais, que são muito mais numerosas que nos ciclos eleitorais anteriores:
Nem começou o período eleitoral oficial e já temos pesquisas saindo praticamente toda semana. O efeito disso é claro; os políticos ficam cada vez mais reativos as pesquisas; polêmicas e escândalos são incentivados; as propostas são ignoradas, já que ninguém consegue esticar suas ideias que eram pra ser ditas em 3 meses por 2 anos; o eleitor fica fadigado e apático por ouvir tanta politicagem.
E quem se beneficia disso? Os partidos mais ricos, é claro. Quem mais tem os cofres fundos o suficiente para sustentar uma campanha política por 2 anos? Quem tem militantes numerosos o suficiente para saturar as redes sociais com propagandas veladas? Quem tem a máquina pública federal e estadual, e a influência no congresso para fazer os noticiários falarem deles o ano todo?
O resultado são eleições cada vez mais polarizadas. Nos não vamos conseguir escapar do bolsolulismo assim. E quando os dois principais partidos tão num cabo de guerra que vai ter definido por uma pequena porcentagem “no meio”, é aí que o centrão pode ligar o fodase e ir 100% fisiologismo, roubando até não aguentar mais.
Outras fontes:
Para quem não sabe, Slay the Spire 2 é a sequencia early access (o jogo ainda está sendo atualizado e refinado antes do lançamento da versão definitiva) de um dos jogos mais populares para PC, que virou o padrão ouro do gênero roguelike
Assim como o primeiro jogo, o segundo foi extremamente bem avaliado pelos jogadores. Veio a tona que uma das consultoras externas para o jogo é feminista, e então um número significante de “gamers” ofendidos com isso decidiram fazer “review bombing”, que é quando fazem uma enxurrada de avaliações negativas para tentar prejudicar o sucesso comercial de um jogo. Por isso que só as avaliações recentes são negativas. Essas pessoas também começaram a atribuir a tag lgbtq+ pro jogo como forma de insulto. E em grande maioria são pessoas mudando suas avaliações previamente positivas por causa disso.
Acontece que o jogo nem tem temáticas lgbt+ ou feministas, então a desculpa usual de que estão tentando “impor pautas LGBT nos jogos” não cola. São esses “gamers” que estão trazendo a guerra cultural pro jogo por causa das opiniões pessoais de uma consultora externa que não está nem diretamente envolvida no projeto.
Será que alguém que realmente gosta de videogames deixaria de jogar uma das franquias mais aclamadas por causa disso? Eu duvido. Ao meu ver essas pessoas já nem gostam mais de videogames, e estão mais preocupadas em se sentir ofendidas do que se divertir.
O Pastor Malafaia, talvez a principal liderança evangélica do país está adotando um discurso cada vez mais beligerante, politizado, e atacando a igreja católica. Esse movimento não é só dele, cada vez mais vemos hostilidade partindo das igrejas evangélicas contra as outras religiões.
Atritos sempre existiram, e as religiões afro-brasileira historicamente foram vítimas de crimes de ódio, mas agora o discurso mudou. Ele está menos apologético, e aponta para uma fusão perigosa de igreja e partido político.
Isso é especialmente chocante, porque o próprio Malafaia era abertamente apoiador do Lula em 2002 e 2006, talvez a cereja no bolo da hipocrisia do mundo maniqueísta dele dos evangelicos “amantes da pátria e Jesus” e os “católicos comunistas petistas”.
Vocês acham que é possível estarmos caminhando para uma época de violência religiosa, como foi na Irlanda do Norte no “The troubles”?