Te herkennen aan zijn gele poten. Dit is een invasieve soort. Verder heb ik een melding gemaakt op waarneming.nl
Zijn er nog andere dingen die ik had kunnen doen? Ik heb wat geimproviseerd, had namelijk niks bij mij, maar zag een leeg glazen flesje, dus heb hem daarmee gevangen en toen het flesje in de grond geduwd.
Nu met die box 3 plannen komt steeds vaker de vraag naar boven, wanneer ben je rijk? Bij welk vermogen?
Het is natuurlijk relatief, voor iemand die €10.000 vermogen heeft, is iemand met €100.000 rijk. Voor iemand met €100.000 vermogen is een ander met €1.000.000 vermogen rijk. Het is dan makkelijk om af te geven op degene die iets meer vermogen heeft. Oké, 10x zoveel vermogen is inderdaad erg veel, maar het is nog bevatbaar en te begrijpen. Maar de echte rijke mensen, de allerrijksten, deze hebben zoveel geld en vermogen, dat is gewoon niet te bevatten. En juist doordat het niet te bevatten is, kunnen we daar ook niet afgunstig op zijn. Maar daar zouden we ons wel hard voor moeten maken, om daar extra belasting op te halen. En niet afgunstig zijn op degene die iets meer hebben en ons tegen elkaar op laten zetten. We zouden ons moeten verenigen. De echte rijken lachen zich kapot. De gewone mensen zijn voor hun net mieren, zo klein en arm, en als twee mieren met elkaar vechten is dat voor hun entertainment.
Laten we even reeël zijn. Mensen met €30.000 vermogen zijn niet rijk. Mensen met €300.000 vermogen zijn niet rijk. Mensen met een vermogen boven de miljoen zijn al wat rijker, niet erg rijk, maar mogen niet klagen, zij mogen best wat extra belasting bijdragen. Maar de allerrijksten, daar zijn miljonairs niks bij.
Wij, gewone werkende mensen, kunnen ons niet voorstellen hoe rijk, de allerrijksten zijn. Neem hier is een kijkje om toch een indruk te krijgen: https://eattherichtextformat.github.io/1-pixel-wealth/
We moeten ons verenigen en ons niet tegen elkaar op laten zetten. De lagere klasse, middenklasse, vermogende middenklasse, allemaal de handen in één slaan.
Hi,
I like the genre where people need to free themselves, raise above themselves, work together, solve a puzzle. Just like the movies Saw, Cube, Fermats´s Room, Escape Room, Exam. I am looking for similar movies. Do you have any recommodations? And if possible I am also open to series in this category.
TL;DR: onderaan deze post.
Het argument "belast vermogen zwaarder, dat is goed voor gewone mensen" klinkt logisch, maar met de voorgenomen Box 3-plannen voor 2028 worden juist de middenklasse en lagere klasse geraakt. De echt rijken ontwijken box 3 namelijk eenvoudig. Zij hebben hun geld in een bv (box 2) of maken gebruik van stichtingen en andere fiscale constructies, vaak bijgestaan door belastingadviseurs. Box 3 raakt vooral de 'vermogende middenklasse': de gepensioneerde ambtenaar met overwaarde op zijn huis, de zzp'er met een spaarpot, of de 50-jarige met een bescheiden aandelenportefeuille. De superrijken blijven buiten schot.
Maar waarom is dit ook slecht voor jou als je geen vermogen hebt?
Ten eerste wordt de opstap naar vermogen veel moeilijker. De heffingsvrije voet van € 59.357 per persoon verdwijnt in 2028 en wordt vervangen door een heffingsvrij resultaat van slechts € 1.800. Dat betekent dat je vanaf de eerste euro rendement boven dat bedrag belasting betaalt. Bij een goed beursjaar is de effectieve vrijstelling nog maar € 30.000. Mensen die sparen voor een eerste huis of pensioen worden gestraft, terwijl ze juist bezig zijn met een verstandige lange-termijnstrategie. Ze worden ontmoedigd om te sparen en blijven daardoor langer in de lagere klasse.
Ten tweede word jij als huurder met de rekening gepresenteerd. Particuliere verhuurders haken af door de hoge box 3-druk en de Wet betaalbare huur. De middenhuur droogt op, wat leidt tot minder aanbod en hogere huren. Jij als huurder betaalt uiteindelijk de prijs voor een beleid dat verhuurders wegjaagt.
Ten derde worden kleine beleggers gedwongen om te verkopen bij een beurscrash. Vanaf 2028 betaal je belasting over ongerealiseerde vermogenswinsten. Dat betekent dat je belasting betaalt over waardestijging van aandelen die je niet hebt verkocht. Ongeveer 160.000 belastingplichtigen moeten gemiddeld € 16.000 meer betalen dan hun directe rendement. Mensen met een beperkt vermogen hebben vaak geen buffer om dit op te vangen. Zij moeten dus verkopen op het verkeerde moment.
En het meest perverse: sparen wordt ontmoedigd, consumptie wordt aangemoedigd. Mensen die hun geld uitgeven aan vakanties en auto's worden niet extra belast, terwijl zuinige spaarders worden gestraft. De kloof tussen arm en rijk wordt hierdoor groter, niet kleiner.
Nederland heeft al een van de hoogste vermogensbelastingen ter wereld. Als we dat verder verhogen, vertrekken juist deze zuinige, zelfstandige middenklassers naar het buitenland, of ze blijven in Nederland maar zijn zo ontmoedigd dat ze minder gaan werken en gaan profiteren van de toeslagen. De echt rijken waren al vertrokken of zitten al in een bv. Dus door een hogere vermogensbelasting houden we minder over in de schatkist, niet meer.
Het nieuwe box 3-stelsel is geen belasting op rijkdom, maar een belasting op de middenklasse die probeert op te klimmen. Mensen zonder vermogen worden dubbel geraakt: ze worden ontmoedigd om te sparen én geconfronteerd met een krapper wordende huurmarkt. Een belastingstelsel zou degenen die niets hebben moeten ontzien en degenen die iets opbouwen moeten aanmoedigen. Dit doet het tegenovergestelde.
Mijn voorstel is om ons als lagere klasse en middenklasse niet langer tegen elkaar uit te laten spelen. De overheid probeert de middenklasse te belasten door hogere inkomstenbelasting en/of door hogere vermogensbelasting. Er zijn namelijk mensen uit de middenklasse die in de hogere inkomensschijf vallen en/of er zijn mensen uit de middenklasse die door jarenlang zuinig leven, een paar ton vermogen hebben opgebouwd. Deze kunnen allebei makkelijk gepakt worden. In plaats van naar elkaar wijzen, moet de middenklasse als geheel dit niet pikken. Dus geen hogere inkomstenbelasting die de middenklasse raakt, en geen hogere vermogensbelasting die de middenklasse raakt. Laat de overheid nog maar een extra inkomstenbelastingschijf maken voor de mensen met echte hoge inkomens ( > 150k bruto p.j.) en zet daar maar een percentage op van 70%. En maak maar een extra vermogensbelasting voor mensen met meer dan een miljoen euro. Zo wordt de middenklasse ontzien, maar worden de rijke mensen wel geraakt.
TL;DR: Box 3-hervorming raakt niet de echt rijken (die ontwijken het via bv's), maar de middenklasse die probeert op te klimmen. Mensen zonder vermogen worden dubbel geraakt: sparen wordt ontmoedigd doordat de heffingsvrije voet verdwijnt, en de huurmarkt krimpt doordat verhuurders afhaken, wat huren opdrijft. Nederland heeft al een van de hoogste vermogensbelastingen; verder verhogen jaagt spaarders weg. Dit stelsel bestraft opbouw en beloont consumptie.
Bijna de helft van de ruim 10.000 lokale politici heeft te maken met agressie en intimidatie. Dat is erg voor de politici zelf, maar ook hun gezin, familie en vrienden. We trekken daarom een duidelijke grens: van mening verschillen mag. Bedreigen nooit.
Weer een box 3-jankpost? Misschien wel. Maar deze is voor de mensen die normaal gesproken over box 3-jankposts scrollen. Want een hogere vermogensbelasting is namelijk ook slecht voor mensen zonder of met weinig vermogen. Sterker nog: jullie worden het hardst geraakt.
TL;DR: onderaan deze post.
Het argument "belast vermogen zwaarder, dat is goed voor gewone mensen" klinkt logisch, maar met de voorgenomen Box 3-plannen voor 2028 worden juist de middenklasse en lagere klasse geraakt. De echt rijken ontwijken box 3 namelijk eenvoudig. Zij hebben hun geld in een bv (box 2) of maken gebruik van stichtingen en andere fiscale constructies, vaak bijgestaan door belastingadviseurs. Box 3 raakt vooral de 'vermogende middenklasse': de gepensioneerde ambtenaar met overwaarde op zijn huis, de zzp'er met een spaarpot, of de 50-jarige met een bescheiden aandelenportefeuille. De superrijken blijven buiten schot.
Maar waarom is dit ook slecht voor jou als je geen vermogen hebt?
Ten eerste wordt de opstap naar vermogen veel moeilijker. De heffingsvrije voet van € 59.357 per persoon verdwijnt in 2028 en wordt vervangen door een heffingsvrij resultaat van slechts € 1.800. Dat betekent dat je vanaf de eerste euro rendement boven dat bedrag belasting betaalt. Bij een goed beursjaar is de effectieve vrijstelling nog maar € 30.000. Mensen die sparen voor een eerste huis of pensioen worden gestraft, terwijl ze juist bezig zijn met een verstandige lange-termijnstrategie. Ze worden ontmoedigd om te sparen en blijven daardoor langer in de lagere klasse.
Ten tweede word jij als huurder met de rekening gepresenteerd. Particuliere verhuurders haken af door de hoge box 3-druk en de Wet betaalbare huur. De middenhuur droogt op, wat leidt tot minder aanbod en hogere huren. Jij als huurder betaalt uiteindelijk de prijs voor een beleid dat verhuurders wegjaagt.
Ten derde worden kleine beleggers gedwongen om te verkopen bij een beurscrash. Vanaf 2028 betaal je belasting over ongerealiseerde vermogenswinsten. Dat betekent dat je belasting betaalt over waardestijging van aandelen die je niet hebt verkocht. Ongeveer 160.000 belastingplichtigen moeten gemiddeld € 16.000 meer betalen dan hun directe rendement. Mensen met een beperkt vermogen hebben vaak geen buffer om dit op te vangen. Zij moeten dus verkopen op het verkeerde moment.
En het meest perverse: sparen wordt ontmoedigd, consumptie wordt aangemoedigd. Mensen die hun geld uitgeven aan vakanties en auto's worden niet extra belast, terwijl zuinige spaarders worden gestraft. De kloof tussen arm en rijk wordt hierdoor groter, niet kleiner.
Nederland heeft al een van de hoogste vermogensbelastingen ter wereld. Als we dat verder verhogen, vertrekken juist deze zuinige, zelfstandige middenklassers naar het buitenland, of ze blijven in Nederland maar zijn zo ontmoedigd dat ze minder gaan werken en gaan profiteren van de toeslagen. De echt rijken waren al vertrokken of zitten al in een bv. Dus door een hogere vermogensbelasting houden we minder over in de schatkist, niet meer.
Het nieuwe box 3-stelsel is geen belasting op rijkdom, maar een belasting op de middenklasse die probeert op te klimmen. Mensen zonder vermogen worden dubbel geraakt: ze worden ontmoedigd om te sparen én geconfronteerd met een krapper wordende huurmarkt. Een belastingstelsel zou degenen die niets hebben moeten ontzien en degenen die iets opbouwen moeten aanmoedigen. Dit doet het tegenovergestelde.
TL;DR: Box 3-hervorming raakt niet de echt rijken (die ontwijken het via bv's), maar de middenklasse die probeert op te klimmen. Mensen zonder vermogen worden dubbel geraakt: sparen wordt ontmoedigd doordat de heffingsvrije voet verdwijnt, en de huurmarkt krimpt doordat verhuurders afhaken, wat huren opdrijft. Nederland heeft al een van de hoogste vermogensbelastingen; verder verhogen jaagt spaarders weg. Dit stelsel bestraft opbouw en beloont consumptie.
Precies zoals ik 2 maanden geleden had voorspeld: https://www.reddit.com/r/Politiek/comments/1uh9s2c/makkelijke_keuze_voor_het_kabinet_toch/
D66 en CDA zetten VVD onderdruk om samen te werken met PRO. En PRO gaat lekker veel binnenhalen.
Dus als je straks nog gebruik kan maken van onze Sociale Zekerheid, van je AOW, WW, WIA en dergelijke, dan weet je wie je moet bedanken. In ieder geval niet de VVD ;)
Hoi allemaal,
Ik zat laatst te denken over de keuzes die we maken in het leven en hoe die zich financieel vertalen. Stel je twee mensen voor met exact hetzelfde netto inkomen (€3.000 p.m.), maar met een compleet andere levensfilosofie:
Persoon A kiest voor het 'leven'. Hij koopt een mooi huis, sticht een gezin, heeft twee auto's, gaat jaarlijks meerdere keren op vakantie, eet wekelijks buiten de deur en gaat vaak dagjes uit. Zijn partner werkt ook fulltime, waardoor het gezamenlijke inkomen €6.000 netto is. Na 20 jaar is hun vermogen (exclusief huis) €25.000.
Persoon B kiest voor soberheid en financiële onafhankelijkheid. Hij blijft alleen, koopt een klein huis, heeft geen auto, gaat niet uiteten en is zuinig. Al het overige geld wordt belegd en gespaard. Na 20 jaar is Persoon B gestopt met werken. Zijn vermogen (exclusief huis) is €600.000, waarmee hij een maandelijks inkomen van €4.000 netto weet te genereren.
Deze twee hadden dezelfde start, maar door andere keuzes zitten ze nu in een totaal andere situatie. Persoon B heeft zichzelf in wezen een pensioen 'gekocht' door 20 jaar lang offers te brengen: geen vakanties, geen dure auto's, minder sociale uitgaven.
Nu komt de kernvraag waar ik over zit te dubben:
Heeft Persoon B het recht om te genieten van zijn vermogen, of is het eerlijker dat de overheid dit zwaarder belast omdat hij 'te veel' heeft?
En een vervolgvraag: Maakt het nog uit hoe iemand aan het vermogen is gekomen (hard werken, discipline en offers) of moet de overheid puur naar de hoogte van het vermogen kijken en zeggen: "Hier, dit moet je meer afstaan"?
Benieuwd naar jullie perspectieven!
Ik heb een tuinkat dus mijn kat is eigenlijk bijna altijd in mijn tuin. Nu is er dus een onbekende kat in mijn tuin gekomen. Hij kwam mij kopjes geven en leek honger te hebben dus heb hem wat eten gegeven. In eerste instantie leek mijn kat hem weg te jagen, maar de kat verdedigde zichzelf. Toen ik de onbekende kat aaide bleef mijn kat op afstand. De onbekende kat was ook telkens aan het hissen en grommen, ook tijdens het eten. Mijn kat begon zich een beetje angstig te gedragen en de onbekende kat wilde eigenlijk telkens in mijn aanwezigheid zijn, dus waar ik naar toe ging, daar ging hij naar toe. Als ik naar mijn eigen kat ging, dan was mijn kat een beetje schichtig en als de onbekende kat dan dichterbij kwam, dan liep mijn kat weg. Mijn kat leek dus een beetje bang te zijn voor de onbekende kat en misschien wel jaloers? Mijn kat jaagt normaal gesproken alle katten weg. Misschien omdat ik deze kat aandacht en eten gaf? Toen ik merkte dat mijn kat wel erg teruggetrokken werd, heb ik de onbekende kat weggejaagd. De onbekende kat begon naar mij te hissen, grommen en een beetje uit te halen. Hij raakte mij gelukkig niet. Maar mijn kat rende gelijk achter de onbekende kat aan om hem weg te jagen. Het leek er dus echt op alsof mijn kat mij aan het verdedigen was. Is dit iets wat jullie herkennen? Wat denken jullie dat er is gebeurd?
Ik zie telkens de naam GroenLinks-PvdA voorbij komen, maar voor degene die het nog niet wisten, GroenLinks en de PvdA zijn officieel samengegaan en heet nu Progressief Nederland, afgekort PRO.
Dus de belastingstandpunten die in het CPB Rapport Keuze in Kaart 2025-2030 bij GroenLinks-PvdA staan, dat zijn nu de standpunten van Progressief Nederland (PRO).
Hier een linkje naar de standpunten van PRO: https://www.cpb.nl/system/files/cpbmedia/omnidownload/Keuzes-in-Kaart-2025-2028-H4-GroenLinks-PvdA.pdf
Elk jaar moeten we aangifte inkomstenbelasting doen. Dit is niet voor iedereen even makkelijk. Zo help ik mijn moeder elk jaar om dit voor haar in te vullen. Ik kan mij voorstellen dat er genoeg mensen zijn die dit onbewust niet volledig of onjuist doen. Ik las op de website van de Belastingdienst dat er dan een navorderingsaanslag geheven wordt en dat hier ook eventueel een belastingrente en/of boete bij kan komen.
Hebben jullie dit weleens meegemaakt?
Ik vraag mij af hoe vaak dit voorkomt en hoe ze kunnen bewijzen of dit met opzet en dus fraude is of niet. Het lijkt mij namelijk niet de bedoeling dat mensen die onbewust niet volledig of onjuist aangifte doen, dat die worden beschuldigd van fraude.
Artikel 23 van de Grondwet geeft scholen het recht om uit te gaan van een geloof of levensovertuiging. Dat moet weg. We moeten niet meer regels maken, we moeten dat artikel helemaal schrappen.
School gaat over leren, niet over geloven. Kinderen moeten rekenen, lezen en nadenken leren. Dat heeft niets te maken met religie of politiek.
Daarom zouden alle scholen openbaar moeten zijn. Dan krijgen alle kinderen, wat hun achtergrond ook is, precies hetzelfde lesprogramma. Geen enkele school mag dan nog een eigen geloof of ideologie doorgeven.
Zo groeien kinderen samen op, krijgen ze allemaal gelijke kansen en voorkom je dat ons onderwijs wordt opgedeeld in verschillende groepen. Het algemeen belang is gediend met één onderwijssysteem voor iedereen, niet met aparte scholen voor verschillende overtuigingen.
Het kabinet (en vooral de VVD) wil de AOW, WW, ziekte-uitkering fors versoberen. Maak je nu gebruik van zo´n regeling of wil je hier in de toekomst gebruik van maken? Bedank dan vooral PRO, die samen met de vakbonden strijdt om deze regelingen te houden zoals ze zijn. Als deze regelingen er in de toekomst nog zijn, dan weet je wie je moet bedanken. Als deze regelingen in de toekomst er niet meer zijn of niks meer voorstellen, dan weet je ook wie je moet bedanken, namelijk de partij die er is voor de rijke Nederlanders, de VVD.
