موضوع عام عن الشطرنج
السلام عليكم،
أعزائي وعزيزاتي، وإخواني وأخواتي،
أقسم لكم أني دخلت ريديت بشكل عشوائي، تقريبًا أدخله كل ثلاث أيام مرة، عالعموم.
أنا كنت ألعب شطرنج وعمري 5 سنوات، وكنت أنافس أخوي اللي أكبر مني بـ6 سنوات، وكنت أتذكر إني أتغلب عليه.
لعبتها بشكل متقطع لمدة سنتين، وبعدها انقطعت عنها لأني كنت صغير، وما حصلت تشجيع. بالعكس، كنت في أسرة تشوف اللعبة حرام. وبعمري ذاك كنت أحسبها لعبة من الألعاب العادية، وما كان عندي أي معرفة أو إدراك أن لها تصنيف، وأن لها عالم كامل وتاريخ ومدارس وأساليب لعب.
ليش باتطرق للموضوع ذا؟ لسببين:
1- أتضايق إني ما استمريت وما دخلت التصنيف! عمري حاليًا قريب الثلاثين، وأحيانًا أفكر: لو استمريت من وأنا صغير، وين ممكن أوصل؟
2- نقطة مين أفضل: بوبي فيشر، ولا ماغنوس، ولا كاسباروف؟ هذا موضوع مرة يقهرني، لأن الموضوع مو فريق كورة، ولا فيه ميول لشخص على حساب شخص.
الشطرنج ما فيه حظ بالمعنى اللي نشوفه في الألعاب الأخرى، وما تقدر تقول "الحظ خدمه". كل حركة لها قرار، وكل قرار له نتيجة، واللعبة لها قوانين ثابتة، وتصنيف، وتاريخ، ومدارس وأساليب يمكن تحليلها.
وعشان كذا، أغلب المتحيزين في النقاش هذا أصنفهم إلى 3 أنواع:
1- الناس اللي لهم باع في اللعبة أو خبرة فيها:
هذولا ممكن يتحيزون للاعب معين لأسباب شخصية وغير موضوعية؛ مثلًا لأن اللاعب الفلاني تغلب عليه، أو لأنه من دولة يميل لها، أو لأنه يحب أسلوبه.
2- ناس مالهم في الشطرنج:
تحسب اختيار فلان عن فلان كأنه اختيار فريق كورة!
عادي جدًا تحب لاعب وتستمتع بأسلوبه، لكن ما تقدر تجحف بلاعب ومسيرته وقوته في الشطرنج لمجرد أنك تحب لاعب ثاني.
3- ناس عندها معرفة بالشطرنج، لكن مو متعمقة بالمفهوم الأساسي وتاريخ اللعبة:
وهنا ممكن تسمع شخص يقول لك: "بوبي فيشر أفضل لاعب بالتاريخ"، وتسأله ليش؟ يقول لك: "سمعت عنه أنه كان أسطورة".
وهذا مو تقييم، هذا انطباع.
طيب، مين أفضل لاعبين الشطرنج في التاريخ؟
كشخص هاوي، لكن متابع ومتعمق في اللعبة وتاريخها، أشوف أن الموضوع يحتمل تصنيفين مختلفين تمامًا، حسب الطريقة اللي تقيس فيها الأفضلية.
التقييم الأول:
تقييم عام، أسميه تقييم روبوتي بدون تعاطف، وكأننا نقيس أعلى مستوى شطرنجي ممكن:
🥇 1- ماغنوس كارلسن
🥈 2- غاري كاسباروف
🥉 3- بوبي فيشر
وهنا أنا ما أقصد "مين كان أكثر هيمنة على عصره"، وإنما مين أقدر أشوفه كأقوى لاعب إذا حاولنا نقيس القوة الشطرنجية بشكل مجرد، بعيدًا عن العاطفة والحنين للحقبة.
التصنيف الثاني:
تقييم اللاعب حسب حقبته، بدون التأثر بالآلة أو الكمبيوتر:
🥇 1- كاسباروف في ذروته التنافسية
🥈 2- بوبي فيشر
🥉 3- ماغنوس
وهنا تبدأ المتعة الحقيقية.
يا جماعة، كاسباروف ولد في حقبة انتقالية وطفرة شطرنجية!
مو طبيعي مقدار الاستمرارية عنده، ولا شراسة هجومه.
إذا استدرج اللاعب، وسار خطه مع خصمه، أو أعطاه نقلة غير دقيقة...
للأسف، خصم كاسباروف دخل عالم كاسباروف.
وهنا تبدأ المشكلة.
غابة عمياء، مظلمة، وما فيها رجعة.
لأنك ما تواجه مجرد لاعب يحسب نقلات؛ أنت تواجه لاعب يعرف كيف يحول أفضلية صغيرة إلى ضغط، والضغط إلى مبادرة، والمبادرة إلى هجوم، والهجوم إلى نهاية المباراة.
كاسباروف نضج في وسط شطرنجي صعب جدًا — مو أصعب من حقبة بوبي فيشر، لكن مختلف عنها — وجاء في نقطة انتقال تاريخية بين المدارس الشطرنجية الحديثة، والهايبرمودرن، وبداية دخول الكمبيوتر إلى عالم التحليل.
وعاصر آثار حقبة بوبي فيشر، وعاصر الحقبة الجديدة، وعاصر بدايات عصر الكمبيوتر، وعاصر لاعبين ومدارس جديدة.
وهذا الشيء بالنسبة لي مهم جدًا.
لأنك إذا تجاهلت كاسباروف وأنت تتكلم عن تاريخ لاعبي الشطرنج، فأنت فعليًا فقدت جزءًا كبيرًا من قصة الشطرنج نفسها.
أما بوبي فيشر...
فهذا الرجل حالة مختلفة تمامًا.
فيشر ما يحتاج مني أقول إنه أسطورة، لأن تاريخه يتكلم عنه.
لكن بالنسبة لي، قوته الحقيقية ما كانت فقط في أنه بطل عالم أو أنه كان عبقريًا؛ القوة كانت في مدى الفارق اللي صنعه بينه وبين منافسيه في ذروته.
كان قادرًا على جعل خصوم من أعلى مستوى في العالم يظهرون وكأن بينهم وبينه فجوة ضخمة.
وهنا أفهم تمامًا ليش ناس كثير يحطونه رقم 1.
لكن بالنسبة لي، مشكلتي الوحيدة مع وضعه رقم 1 بشكل مطلق هي طول المسيرة والاستمرارية.
وهنا يجي كاسباروف.
فيشر عنده قمة مرعبة.
كاسباروف عنده قمة مرعبة + استمرارية + تطور عبر حقب مختلفة.
وماغنوس؟
ماغنوس بالنسبة لي هو الحالة الثالثة.
هو نتاج عصر مختلف تمامًا.
عصر الكمبيوتر، وقواعد البيانات الضخمة، والمحركات، والتحليل الذي وصل لمستويات ما كان ممكن يتخيلها فيشر أو كاسباروف في بداياتهم.
ومع ذلك، قدر ماغنوس يكون في قمة الهرم داخل هذا العصر.
وهذا بحد ذاته إنجاز ضخم جدًا.
لذلك إذا سألتني:
مين الأقوى بشكل عام؟
أقول: ماغنوس.
مين أضعه في قمة القوة البشرية في عصر ما قبل هيمنة المحركات؟
أقول: كاسباروف.
مين عنده واحدة من أكثر القمم الفردية جنونًا في تاريخ الشطرنج؟
أقول: بوبي فيشر.
وهنا بالنسبة لي الفرق:
ماغنوس = القوة الشطرنجية الحديثة.
كاسباروف = الهيمنة + الاستمرارية + الشراسة.
فيشر = القمة الفردية والهيمنة التاريخية على عصره.
وعشان كذا، لما أشوف شخص يقول لك "فلان أفضل وخلاص"، أحس أنه ظلم النقاش.
لأنك ما تقدر تقارن ثلاثة لاعبين من ثلاثة عصور شطرنجية مختلفة وكأنهم لعبوا في نفس الظروف.
وهذا بالضبط اللي يخلي سؤال:
"مين أفضل لاعب شطرنج في التاريخ؟"
سؤال ما له إجابة بسيطة.
لكن له إجابات ممتازة... إذا عرفت وش المعيار اللي تستخدمه.
اتوقع اذا سالت الشطرنج مين أفضل من لعب على رقعتك حتقول كاسبوروف!