u/Own-Length-3810

Bonjour

Apres deux ans de chômage suis en reconversion pro (pour survivre à la crise qui vient avec l'IA) et j'ai accepté un "petit" job payé en dollars en ligne avec l'objectif dans l'idéal de parvenir à un semi équilibre budgétaire d'étudiant pauvre (aka, gagner 1000-1500). Mes projets financiers majeurs (je vise le FIRE de basse intensité et quitter le travail à temps plein vers 50 ans même si je suis loin d'avoir atteint le million) étant en ce moment à l'arrêt et je comptait avoir une année négative sur mes économies.

Au fur et à mesure que mes mandats ont augmenté je suis passé de quelques heures par semaines à un mi temps plutôt bien payé (3000-4000/m) sans imposition à la source. C'est plus que ce que j'ai besoin pour vivre (je suis sobre, sans enfants).

D'ailleurs je commence à sérieusement me demander si je devrait pas garder cette activité plutôt que ma reconversion et vivre dans un pays moins cher (que le Canada) d'Europe. mais je maitrise mal les implications fiscales si je fait ca (paiement US en dollars, compte Canadien, résidence fiscale par exemple en Bulgarie).

En attendant ma déclaration d'impôt que puis-je faire pour diminuer mes impôts?

Vos conseils bienveillants sont bienvenus.

EDIT: Je n'ai pas de réseau pour vous faire travailler désolé, pas la peine de m'envoyer des MP pour me demander du travail.

LEs analyses économiques de certains "experts" de la finance sur le programme fiscal de répartition de LFI (ou d'autres) me laissent dubitatif.

En gros ces experts disent qu'un fois l'argent des super riches répartis il ne restera au bout de 2-3 ans plus rien à prendre et que la lente baisse des revenus fiscaux suivra (et sans doute les invasions de sauterelles, le lait des vaches qui tournent et les chars soviétiques à Neuilly vu que ca me semble assez idéologique).

Cette théorie serait en soit acceptable je pense si soudainement le discours changeait radicalement quand on parle de répartir notre pognon à nous les citoyens pas millionnaires ou milliardaires (aide aux entreprises, think tank, incubateurs, Octomachin truc écosysteme French tech etc) pour créer des richesses et donc "de la croissance".

Est ce que l'argent des riches a un genre de propriété magique qui le fait se dégrader régulièrement à l'air libre comme un atome de césium ou est ce que ces experts nous prennent vraiment pour des cons?

Je veux dire un/une compagne/on qu'en fout vraiment pas une et vous retrouvez à tout -ou au moins beaucoup trop- faire ?

What advice would you give to a volatile someone someone with a anger problem, not violent but angry?

EDIT Someone who realized anger is bad and want to change, but don't know how

>D’après Michel Rochette du CCCD, ces gestes peuvent traumatiser les commis d’épicerie, qui sont souvent des jeunes à leur premier emploi.

Imagine: Tu prend le métro de Montréal pour aller travailler et tu vois des gens littéralement fumer du crack et chier par terre et t'es traumatisé parce que tu vois des titis anarchistes voler du pain à Burger.

(Copié collé car anonymiser c'est relou sur els pavés). Capture dispo pour les modos si ils veulent une preuve.

>

>Depuis que je fais [ [Bullshitmedia], je reçois deux types de retours. D'un côté des gens qui adorent et de l'autre, ceux qui critiquent "c'est incomplet", "tes invités se contredisent", "vous êtes biaisés...".

>J'entends les critiques sauf que ce qu'elles dénoncent n'est pas un accident. C'est un parti pris.

>Soyons honnêtes, le débat tech et géopolitique en France, c'est un petit club de gens soi-disant "experts", toujours les mêmes, qui tourne en circuit fermé, plateau après plateau. Ils se connaissent, se citent, se renvoient l'ascenseur, et répètent ce qu'on attend d'eux. On invite les bonnes personnes, on pose les bonnes questions, on obtient les bonnes réponses. Et ça finit toujours en eau de boudin, "tout le monde a raison à sa manière", banalités emballées dans du vocabulaire savant pour faire le plus intelligent possible et la dictature tranquille du politiquement correct. C'est pratique. Ça ne dérange personne mais ça ne produit aucune pensée.

>L'idée de [Bullshitmedia], c'est que la vérité, sur des sujets qui bougent aussi vite que l'IA ou la géopolitique tech, ne se transmet pas d'en haut. Elle se découvre ensemble. En mode test and learn. Un invité avance une thèse. Un autre la nuance. Un troisième la contredit. Les auditeurs arrivent en commentaires avec un angle que personne n'avait vu. Personne n'a "la" réponse mais tout le monde contribue à l'affiner.

>Alors oui, on se trompe. On s'égare. On fait preuve de mauvaise foi. On a des biais. Et c'est exactement ce qu'on cherche.

>Mes invités ne sont pas des gens qui savent "mieux". Ce sont des gens qui doutent, acceptent d'être incomplets et veulent comprendre à plusieurs. La différence, c'est qu'ils l'assument devant une caméra. Et d'ailleurs, çà demande beaucoup de courage*.*

>Et il y a ma place. Je ne suis pas journaliste et je ne souhaite pas le devenir. Mon boulot, c'est de rendre le truc captivant, de faire circuler la parole, d'avancer des faits et des idées qui bousculent. J'ai mon point de vue mais il n'a pas plus de valeur que celui des autres.

>Et puis il y a [Turbobeaufdecoledecommerce]. Le 5ème que personne ne voit mais qui fait une énorme partie du boulot. Au montage, il joue le sniper : il se moque d'un propos, caricature une idée, désamorce un conflit ou souligne une bêtise. L'ironie, chez nous, n'est pas un style. C'est un outil éditorial.

>Alors oui ça peut agacer, parce que ce format redistribue l'autorité et j'ai bien conscience que dans la Forêt Magique, l'expert parle, le public écoute, la morale valide. Chez nous, les invités proposent, les auditeurs ajoutent et tout le monde apprend les uns des autres. Une "sobremesa" où on pense à voix haute, avec les meilleurs invités qu'on arrive à convaincre, et notre communauté.

>C'est nouveau. Çà s'autorise. C'est imparfait. Çà tâtonne mais vous êtes de plus en plus nombreux à participer et çà nous fait très plaisir.

>By the way, on appelle çà le Think in Public 🌶️