u/livinginahologram

Hello,

Many comments (and entire threads under) do not display on the reddit mobile app. There is no way for one to even realize unless one tries to open a link to a specific comment or receives a notification about a specific comment.

For example, sometimes I post a new comment and a while after I receive a notification that someone has replied. Clicking on the notification jumps to the comment in the post but a bogus "this comment was removed" message is displayed instead.

The message is bogus and misleading because comments affected by that issue are still online, one can see them using the reddit web (through the browser) even

This gets specially annoying when receiving a report notification for a comment affected by the issue.. since these comments doesn't load on the mobile app there isn't a way (through the app) to take moderation action.

I've created a bug report on r/bugs but it hasn't gathered much activity: https://www.reddit.com/r/bugs/s/8llC87zh82

Les banques britanniques sont les plus grands soutiens financiers de l'industrie mondiale du charbon en Europe, ayant fourni des milliards de livres de financement à ce combustible fossile destructeur pour le climat au cours des quatre dernières années, selon un rapport.

L'étude a révélé que les banques basées au Royaume-Uni avaient fourni 8,3 milliards de dollars (6,2 milliards de livres) de financement au charbon depuis la COP26 à Glasgow en 2021, lorsque les dirigeants mondiaux s'étaient engagés à « réduire progressivement » l'utilisation du charbon. En comparaison, les banques allemandes ont fourni 4,9 milliards de dollars et les banques françaises 3,4 milliards de dollars sur la même période.

Selon la recherche, les montants fournis par les banques britanniques étaient largement imputables à Barclays et HSBC, qui ont toutes deux augmenté leur financement du charbon entre 2022 et 2025, malgré des engagements climatiques et de neutralité carbone très médiatisés.

L'étude a révélé que le financement du charbon par Barclays avait augmenté de 34 %, passant d'environ 1,2 milliard de dollars en 2022 à 1,6 milliard de dollars en 2025, tandis que celui de HSBC a plus que doublé, passant de 200 millions à 414 millions de dollars.

La recherche a été menée par Urgewald, une organisation allemande de défense de l'environnement et des droits humains. Elle a suivi les prêts et les prises de participation de 744 banques commerciales dans le monde auprès de sociétés opérant sur l'ensemble de la « chaîne de valeur du charbon » – c'est-à-dire les organisations impliquées dans tous les aspects de l'industrie, des mines et de la production d'électricité à la logistique, en passant par l'exploration et les sociétés de négoce.

Heffa Schücking, la directrice d'Urgewald, a déclaré : « Barclays et HSBC devraient expliquer pourquoi leur financement évolue dans la direction opposée au reste de l'Europe. »

Un porte-parole de HSBC a déclaré que la banque s'était engagée à éliminer progressivement le financement « de la production d'électricité au charbon thermique et de l'extraction de charbon thermique » d'ici 2030 dans l'UE et les pays de l'OCDE, et d'ici 2040 sur les autres marchés.

Il a ajouté : « Ces engagements soutiennent notre ambition d'aligner les émissions financées de notre portefeuille sur la neutralité carbone d'ici 2050. Comme indiqué dans notre rapport annuel et nos comptes 2025, les émissions financées provenant de l'extraction de charbon thermique ont diminué de 94 % entre 2020 et 2024, tandis que les expositions de financement du charbon thermique déclarées, calculées selon la base définie dans nos publications, sont passées d'environ 1 milliard de dollars à environ 0,5 milliard de dollars sur la même période. »

Un porte-parole de Barclays a déclaré que nombreuses des sociétés mentionnées dans le rapport étaient des « sociétés énergétiques ou minières diversifiées ». Il a indiqué que Barclays ne fournissait pas de financement aux sociétés qui tiraient « plus de 30 % de leurs revenus de l'extraction de charbon thermique ou de la production d'électricité au charbon ».

« Barclays finance un secteur énergétique en transition, en fournissant des financements pour répondre aux besoins énergétiques actuels et en finançant également le développement des énergies propres », a déclaré le porte-parole. « Au cours des trois dernières années, nous avons facilité plus de 300 milliards de dollars de financement durable et de transition, y compris des milliards pour des projets d'énergie plus propre, et investi des millions dans les technologies climatiques. »

Urgewald a défendu sa définition des sociétés de la « chaîne de valeur du charbon », affirmant qu'elle était largement acceptée par de nombreuses institutions financières.

Son rapport a révélé que, bien que certaines banques britanniques aient réduit leur financement du charbon, les flux financiers globaux des banques britanniques vers la « chaîne de valeur du charbon » ont augmenté de 17 % sur la période. En comparaison, les banques de l'UE ont réduit globalement leur financement de 46 %.

À l'échelle mondiale, Urgewald a constaté qu'entre 2022 et 2025, le financement bancaire du charbon est resté globalement stable, avec une moyenne d'environ 117 milliards de dollars par an, malgré l'engagement pris lors de la COP26 à Glasgow.

Cependant, les chercheurs ont estimé que ce chiffre global masquait un fossé croissant au sein de l'industrie bancaire, les banques chinoises et américaines augmentant leur financement.

L'étude a révélé que les banques chinoises représentaient 62 % du financement mondial du charbon, avec 289 milliards de dollars fournis, soit une hausse de 8 % sur la période de quatre ans. Les banques américaines ont fourni 67 milliards de dollars, en hausse de 23 %, tandis que les banques indonésiennes ont augmenté leur financement du charbon de 64 %, passant de 1,4 milliard de dollars en 2022 à 2,3 milliards de dollars.

En revanche, les banques de l'UE, de Taïwan, de Malaisie et de Thaïlande ont considérablement réduit leur financement du charbon.

Mme Schücking s'est réjouie de cette baisse, déclarant qu'elle montrait qu'une politique claire sur le charbon pouvait « perturber les flux d'argent vers l'industrie ».

Mais elle a averti que ces progrès étaient « engloutis » par la hausse du financement du charbon ailleurs. « Les banques qui financent encore le charbon ne peuvent pas se cacher derrière des promesses climatiques lointaines. Elles doivent adopter des politiques excluant le charbon nouveau et réduire leur financement dès maintenant », a-t-elle déclaré.

Les jeunes adultes qui se considèrent comme des fans dévoués de la pop star Taylor Swift pourraient réduire leurs propres préoccupations environnementales afin de justifier les émissions élevées de dioxyde de carbone de la chanteuse. Lorsqu'ils sont confrontés à des informations sur la pollution excessive générée par son jet privé, les fans fortement identifiés ont tendance à rationaliser ce comportement, ce qui corrobore une baisse de leurs intentions personnelles d'adopter des actions respectueuses du climat. Ces résultats ont été publiés dans la revue Psychology of Popular Media.

Les jeunes adultes de la génération Z, nés entre 1995 et 2012, sont connus pour leur haut niveau de sensibilisation environnementale. De nombreuses personnes appartenant à cette génération expriment une profonde anxiété face au réchauffement climatique et s'engagent activement dans le militantisme climatique. En même temps, cette génération a grandi au moment de l'explosion des réseaux sociaux et de la culture des célébrités.

Une tension apparaît lorsqu'une figure publique adorée pose des actions nuisibles à l'environnement. En 2022, des données de suivi des vols en jet privé ont désigné Taylor Swift comme la célébrité émettant le plus de dioxyde de carbone. Le dioxyde de carbone est un gaz à effet de serre qui piège la chaleur dans l'atmosphère et constitue l'un des principaux moteurs du changement climatique mondial. L'utilisation du jet privé de Swift a généré environ 1 185 fois plus de pollution carbone que ce qu'une personne moyenne produit en un an.

Les chercheurs voulaient comprendre comment de jeunes fans sensibilisés au climat traitent une information qui met leur fandom en conflit direct avec leurs valeurs environnementales. L'équipe de recherche comprenait Leah Dajches de la New Mexico State University, Taylor A. Foerster de l'Oregon State University, Juliana L. Barbati de l'Union of Concerned Scientists, et Jessica Gall Myrick de Good Pug Media. Ils se sont concentrés sur un processus psychologique connu sous le nom de raisonnement moral.

Le raisonnement moral désigne les stratégies mentales que les gens utilisent pour résoudre l'inconfort qu'ils ressentent lorsque quelqu'un qu'ils admirent enfreint une norme sociale ou éthique. L'une de ces stratégies est appelée le découplage (decoupling), où une personne sépare son jugement du mauvais comportement de son appréciation du travail professionnel de la célébrité. Une personne utilisant cette stratégie pourrait condamner la pollution d'une star tout en continuant à écouter sa musique en streaming.

Une autre stratégie est la rationalisation, qui consiste à trouver des excuses au comportement ou à se convaincre que ces actions ne sont pas si graves que cela. Les chercheurs ont avancé que les personnes ayant une forte identité de fan seraient très motivées à utiliser ces stratégies. L'identité de fan va au-delà du simple fait d'apprécier le travail d'un musicien ; elle implique un sentiment d'appartenance à une communauté sociale plus large de sympathisants. Lorsqu'une célébrité au cœur de cette communauté commet un acte répréhensible, les fans peuvent ressentir un besoin personnel de protéger la réputation du groupe.

Pour tester cette dynamique, les chercheurs ont recruté environ 1 000 étudiants de premier cycle issus de deux universités publiques américaines. Ils ont filtré le groupe pour n'inclure que des adultes âgés de 18 à 29 ans. Les participants ont d'abord rempli un questionnaire mesurant leur niveau d'identification comme fans de Taylor Swift, en répondant à des questions sur leur degré d'appréciation et la fréquence de leurs interactions avec sa communauté de fans.

Les participants ont ensuite été répartis au hasard pour lire l'un de trois faux articles de presse. Le premier article traitait des empreintes carbone massives des célébrités en général. Le second couvrait exactement le même sujet, mais citait explicitement Taylor Swift dans son titre et incluait des données précises sur les émissions de son jet privé. Le troisième article était un article témoin sur un sujet sans rapport, comme le multitâche ou des questions courantes sur les voyages en avion.

Après avoir lu l'article qui leur était attribué, les participants ont rempli une autre série de questionnaires. Ces enquêtes leur demandaient d'évaluer leur accord avec des énoncés représentant différentes stratégies de raisonnement moral. Par exemple, un énoncé de rationalisation affirmait : « Des émissions élevées de CO2 ne sont pas aussi graves que d'autres choses que font les célébrités. » Un autre énoncé mesurant le découplage disait : « Les émissions de CO2 d'une célébrité ne changent pas mon évaluation d'elle en tant qu'artiste. »

Enfin, les participants ont répondu à des questions destinées à mesurer leur préoccupation personnelle concernant les émissions de dioxyde de carbone. On leur a également demandé d'évaluer leurs intentions d'adopter des comportements respectueux du climat. Par exemple, ils ont exprimé leur accord avec des énoncés concernant les mesures à prendre pour réduire leur propre contribution au réchauffement mondial.

Les chercheurs ont constaté que la simple lecture d'informations sur les émissions carbone de Swift ne modifiait pas automatiquement les opinions environnementales de l'ensemble du groupe. Les différences de préoccupation environnementale entre les trois conditions d'article n'étaient pas statistiquement significatives en elles-mêmes. Les résultats dépendaient fortement du degré d'identification d'un participant comme fan de la pop star.

Les grands fans de Swift ayant lu l'article mettant spécifiquement en évidence ses émissions ont rapporté les niveaux de rationalisation les plus élevés. Lorsque ces fans dévoués lisaient des informations sur l'impact environnemental de Swift, ils étaient beaucoup plus susceptibles de justifier ou d'excuser ce comportement, comparés aux grands fans qui n'avaient lu que des informations sur l'empreinte carbone des célébrités en général. Ce mécanisme de défense psychologique a eu un effet d'entraînement sur leurs opinions plus larges.

Le recours à la rationalisation était associé à une préoccupation globale plus faible envers les émissions de dioxyde de carbone. Il prédisait également une baisse des intentions déclarées des participants d'adopter des comportements respectueux de l'environnement. En trouvant des excuses pour la pop star afin de protéger leur identité de fan, les individus ont finalement affaibli leurs propres attitudes pro-environnementales.

Les données ont montré qu'une forte identité de fan était directement associée à des préoccupations environnementales plus élevées. L'acte de rationaliser la transgression spécifique de la célébrité réduisait ces attitudes pro-environnementales. Les fans ont effectivement donné la priorité à leur lien psychologique avec la célébrité plutôt qu'à leurs valeurs climatiques.

L'étude repose sur une démographie spécifique, ce qui limite la portée des conclusions. L'échantillon de participants se composait principalement de femmes blanches, hétérosexuelles et cisgenres, inscrites à l'université et politiquement plutôt démocrates. Des personnes d'autres tranches d'âge, de niveaux d'éducation ou d'affiliations politiques pourraient traiter les transgressions des célébrités selon des mécanismes psychologiques entièrement différents.

Les chercheurs ont également noté qu'ils n'avaient pas pu mesurer de manière fiable un type spécifique de raisonnement moral, appelé le couplage (coupling). Le couplage se produit lorsqu'une personne laisse le mauvais comportement d'une célébrité ruiner définitivement son opinion du travail professionnel de la star. Comme les questions d'enquête conçues pour mesurer cette stratégie n'ont pas produit de données fiables, les chercheurs ont dû l'exclure de leur analyse finale.

L'expérience s'est concentrée exclusivement sur Taylor Swift, ce qui signifie que les résultats pourraient ne pas s'appliquer aux fans d'autres figures publiques ou d'autres types de personnalités médiatiques. L'étude n'a pas non plus mesuré si les participants avaient déjà connaissance de l'utilisation du jet privé de la chanteuse avant de répondre au questionnaire. Une connaissance préalable pourrait avoir influencé l'ampleur de l'effet des faux articles sur leurs réponses.

De futures recherches pourraient explorer comment différents types de fandoms, comme les passionnés de sport ou les partisans politiques, réagissent aux scandales environnementaux. Les chercheurs pourraient également suivre les participants sur une plus longue période afin de déterminer si la baisse de la préoccupation environnementale est temporaire, ou si le fait d'excuser la pollution d'une célébrité entraîne des changements durables dans les habitudes personnelles.

L'étude, « "Don't Blame Me" : Tester les effets de l'identité de fan de Taylor Swift sur les stratégies de raisonnement moral et les cognitions environnementales des jeunes adultes », a été rédigée par Leah Dajches, Taylor A. Foerster, Juliana L. Barbati et Jessica Gall Myrick.

I just tried making water kefir for the first time, the grains multiplied fine using figs and lemon slices. The kefir left in open air for F1 smells good. The grains are translucent (except for a couple of them that were becoming white and which I threw away).

Problem is F2, once I put it on a bottle and leave 24h outside to ferment (and then 24h more in the fridge) the kefir is fizzy and tastes good but has a really off-putting cheese smell...

Any clues what it could be and how to improve it ?

Le projet, relancé en mai par le chef de l’Etat, Emmanuel Macron, avait suscité une opposition d’élus de collectivités de tous bords.

Ils font l'élevage de cette mouche utilisée pour décomposer les déchets ménagers. Les sous-produits sont des engrais pour l'agriculture et les larves riches en protéines pour nourrir le bétail.

Chaque fois que le Royaume-Uni traverse une semaine d’hiver calme et grise, quelque chose d’invisible se produit derrière nos prises électriques : les centrales à gaz se mettent en marche pour maintenir l’éclairage. Ce gaz est souvent importé, et ses prix sont fixés par des marchés mondiaux volatils. C’est l’une des raisons pour lesquelles les factures d’énergie ont explosé pendant la crise du coût de la vie, malgré le faible coût de l’énergie renouvelable disponible.

Par contre, les jours très venteux, nous rencontrons un problème différent. Le réseau ne peut pas toujours utiliser toute l’électricité produite par nos parcs éoliens, alors nous payons pour qu’ils s’arrêtent. En effet, nous gaspillons de l’énergie propre parce que nous n’avons nulle part où la stocker.

Notre dernière recherche, publiée dans la revue Applied Energy, pointe vers une solution cachée sous la mer du Nord. Les champs de pétrole et de gaz épuisés qui ont alimenté le Royaume-Uni pendant un demi-siècle pourraient être remplis à nouveau, cette fois avec de l’hydrogène produit à partir de notre surplus d’énergie éolienne et solaire.

Nous avons découvert que les champs adaptés de la mer du Nord pourraient offrir une capacité de stockage d’hydrogène de 3 659 térawattheures, équivalente à plus de sept années de demande électrique projetée du Royaume-Uni en 2040. Leur utilisation pourrait également permettre de retirer complètement les centrales à gaz conventionnelles du réseau d’ici 2040.

---

Qu’est-ce que l’hydrogène vert ?

L’hydrogène est l’élément le plus simple et le plus abondant de l’univers, et il peut être utilisé pour produire de l’énergie sans émettre de dioxyde de carbone. La plupart de l’hydrogène produit aujourd’hui est "gris" : extrait du gaz naturel par un procédé qui libère du CO₂. L’hydrogène "bleu" est produit de la même manière, mais une partie du CO₂ est captée et stockée. L’hydrogène "vert", en revanche, est produit en faisant passer de l’électricité renouvelable dans de l’eau par électrolyse, la séparant en hydrogène et en oxygène. Si l’électricité provient du vent ou du solaire, l’hydrogène est alors véritablement zéro carbone.

La production d’hydrogène vert est, en somme, un moyen de stocker l’énergie renouvelable. Lorsque le vent souffle plus fort que nécessaire, l’électricité excédentaire peut être utilisée pour produire de l’hydrogène. Lorsque le vent tombe, l’hydrogène stocké peut être reconverti en électricité dans une centrale, remplaçant ainsi le rôle du gaz actuel, mais sans émissions ni importations.

L’hydrogène vert pourrait être particulièrement utile en hiver, lorsque la demande en énergie est la plus élevée, mais où il y a souvent peu de soleil ou de vent pour alimenter les énergies renouvelables. Pour disposer de suffisamment d’hydrogène vert pour passer les mois d’hiver, nous avons besoin d’un stockage saisonnier : un endroit où accumuler d’énormes quantités de surplus produit en été et en automne, et les utiliser en hiver. Pour cela, la géologie peut nous aider.

---

Le potentiel du stockage souterrain

Le gaz naturel a été stocké sous terre pendant des millions d’années. Il s’accumule dans des roches poreuses recouvertes d’une couche imperméable qui le piège sous la surface. Lorsqu’un champ de gaz est épuisé, cet espace de stockage souterrain ne disparaît pas. Les formations rocheuses restent intactes, et de nombreux champs sont toujours connectés à des pipelines et des installations offshore. Cela ouvre la possibilité de les utiliser pour stocker de l’hydrogène à la place.

Lorsque qu’un champ de gaz est épuisé, l’espace de stockage souterrain ne disparaît pas. Wirestock Creators/Shutterstock

Ces champs épuisés ne sont pas pris en compte dans les plans actuels du Royaume-Uni pour le stockage d’hydrogène. Au lieu de cela, l’accent est presque entièrement mis sur les cavités salines. Il s’agit de vides artificiels créés dans des couches de sel souterraines épaisses, principalement dans le Cheshire et le Yorkshire de l’Est. Les cavités salines sont d’excellents réservoirs, mais le Royaume-Uni n’en a tout simplement pas assez pour répondre aux besoins de stockage d’hydrogène à long terme. Seul un champ de la mer du Nord, Rough, est actuellement en cours de développement pour le stockage d’hydrogène. Cela laisse une ressource énorme inexploitée.

Notre recherche a évalué les champs épuisés de la mer du Nord et identifié les meilleurs candidats pour le stockage d’hydrogène en fonction de leur géologie. Nous nous sommes appuyés sur des recherches académiques et industrielles antérieures pour comprendre la qualité de la roche de couverture et la quantité d’hydrogène qui pourrait s’échapper pendant le stockage.

---

Modélisation des besoins énergétiques futurs

En collaboration avec des collègues, dont les chercheurs en doctorat Zongtai Zhang et Joseph Brown, nous avons créé un jumeau numérique du futur système électrique britannique et du stockage géologique. Plutôt que d’utiliser des moyennes annuelles, nous avons modélisé l’offre et la demande en détail par tranches de 30 minutes, en capturant les véritables conditions météorologiques et la croissance à venir des véhicules électriques, des pompes à chaleur et des centres de données.

Nous avons ensuite testé différents scénarios. Avec plus d’énergies renouvelables mais sans plus d’hydrogène, le réseau dépendait toujours du gaz pendant les semaines d’hiver sans vent. Dans un scénario de faible stockage utilisant uniquement les sites prévus, les réserves d’hydrogène se remplissaient rapidement jusqu’à leur capacité maximale, empêchant la conversion de l’électricité renouvelable excédentaire en hydrogène pendant les mois d’été.

Seul le scénario de stockage élevé, incluant les champs épuisés de la mer du Nord, a permis d’éliminer complètement le besoin d’utiliser des centrales à gaz conventionnelles d’ici 2040. Dans tous les scénarios, le gaz n’a représenté que 1 % de la production d’électricité d’ici 2030.

---

Plus qu’une question d’électricité

Les avantages vont bien au-delà du simple maintien de l’éclairage. L’hydrogène à cette échelle est important pour alimenter des industries difficiles à électrifier ou dépendantes des chaînes d’approvisionnement internationales. Cela inclut la production d’engrais, d’acier, de ciment et de verre. Toutes ces industries nécessitent une chaleur intense et à haute température. La combustion de l’hydrogène produit une flamme à très haute température qui peut fournir une chaleur concentrée directement aux processus industriels, aidant à remplacer le charbon ou le gaz naturel dans les fours, les fours à chaux et les hauts fourneaux, réduisant ainsi considérablement les émissions industrielles.

Les économies locales pourraient également en bénéficier. Comme l’hydrogène serait produit à proximité des zones où l’énergie éolienne offshore est collectée, et stocké dans des champs desservis par des infrastructures existantes, il pourrait créer des emplois qualifiés dans les mêmes communautés côtières touchées par le déclin du pétrole et du gaz en mer du Nord, en utilisant des compétences et une expertise similaires.

L’hydrogène vert rendrait également l’économie britannique plus autonome : moins de carburants importés et une dépendance réduite aux chaînes d’approvisionnement étrangères pour les minéraux critiques. Avec notre ressource éolienne exceptionnelle et un potentiel de stockage d’hydrogène significatif dans les mers du Nord et d’Irlande, le Royaume-Uni a le potentiel de devenir un exportateur d’hydrogène vers l’Europe.

---

Le défi à relever

Rien de tout cela ne se produira par hasard. Le défi n’est plus de produire de l’électricité renouvelable, mais de stocker suffisamment d’énergie pour passer l’hiver, lorsque la demande est élevée. Compter uniquement sur les cavités salines ne nous donnera pas la capacité dont nous avons besoin. Les décisions d’infrastructure qui détermineront si nos champs épuisés de la mer du Nord seront réutilisés pour le stockage d’hydrogène (ou démantelés et perdus) sont prises maintenant. Si le Royaume-Uni veut une énergie sûre, abordable et propre en 2040, la planification doit commencer aujourd’hui.

Hello,

Since a few weeks ago I'm noticing that some comments are not displaying at all in the android app.

For example, this just happened:

1. I write and post a new comment

2. I refresh the discussion thread several times and my comment doesn't show up

3. After a while eventually someone replies to me, I receive the notification, I click on it and a popup shows up saying "this comment was removed".

4. I refresh the page, I still can't see my comment nor the one replied.

If I go to Reddit through the browser on the exact same phone, I can see both comments !

Un décret publié le 15 août adapte les règles d’urbanisme locales au projet de construction de deux réacteurs EPR2 par EDF sur le site de Gravelines. Pris en application de la loi du 22 juin 2023 relative à l’accélération du nucléaire, le texte fait évoluer le schéma de cohérence territoriale (SCoT) de Flandre-Dunkerque ainsi que le plan local d’urbanisme de la communauté urbaine de Dunkerque. Ce feu vert sur le volet foncier fait suite à l’enquête publique organisée du 14 avril au 15 mai 2026, conclue par un avis favorable sans réserve, ainsi qu’au soutien accordé fin juin par les conseillers communautaires. Si le volet urbanistique avance, le projet fait néanmoins toujours l’objet de réserves techniques.

En octobre 2025, l’Autorité de sûreté nucléaire et de radioprotection avait demandé à EDF de revoir le système de renforcement du sol envisagé pour l’implantation des deux réacteurs.

En février dernier, l’Autorité environnementale relevait, quant à elle, des lacunes concernant la vulnérabilité du projet face aux risques de submersion marine, d’inondation et d’événements climatiques extrêmes (voir notre brève).

Source: Le briefing d'énergie de Contexte

Je partage cet article que je trouve très intéressant, il analyse plus concrètement le cas des MAMIL (cycliste de course bobo).

La société de consommation pousse à transformer même les passions en sources de dépenses excessives, comme le montre l’exemple des MAMIL. Bien que le vélo puisse sembler écologique, la quête de performance et de statut social entraîne une surconsommation de biens matériels (équipements, voyages, renouvellement fréquent), souvent ignorée dans son impact environnemental. Ce phénomène, loin d'être spécifique aux MAMIL, révèle comment les loisirs, sous l’influence du marketing et du tribalisme, deviennent des leviers de pollution et de gaspillage, tout en se parant d’une image vertueuse.

« Face à l’érosion galopante, l’État a redessiné le domaine public maritime. Plusieurs restaurants sont menacés de démolition d’ici l’automne. Entre la préfecture qui évoque un recul inéluctable et la municipalité qui crie à la spoliation, le bras de fer est engagé. »