u/Plastic_Ad_2256

Je vois au moins 3 modifications que n'importe quel ingénieur censé aurait faites:

-faire ses besoins par le point le plus bas: on devrait defequer par les pieds.

-uriner dans le canal à excrements pour le netttoyer.

-faire le pipi apres le caca (pour nettoyer le canal), et le gaz apres le pipi pour le séchage.

=> mais tout a été fait à l'envers, et je parle de pur bon sens là !

Poser ses fesses blanches direct sur la porcelaine, voila la dernière chose qui me rappelle "l'ancien climat".

Et pourtant, l'hiver, je suis le premier à entourer la lunette plastique de papier, ne supportant pas toujours ce contact direct avec l'abattant.

Au printemps, je cesse d'utiliser le papier et m'assois directement sur la lunette.

Mais en temps de canicule, je leve meme la lunette et je me pose de tout mon poids à même la glaciale porcelaine.

Quelques joules de gagnées et, je sais : ça fait mal. C'est plus dur à se relever. Ça rappelle les effroyables toilettes de mon école primaire où, par chance d'etre externe je n'ai jamais eu à me soulager.

Et lorsque je tire la chasse, je le fais en restant assis, appréciant par la même la petite brumisation fondamentaire.

Voilà où en est rendue l'humanité en 2026.

Par exemple je peux etre moi même

Meme si je me coupe un bras, je suis encore moi-meme.

Mais il n'est pas possible d'être un bras. Ou d'etre la diagonale du corps qui inclut et relie bras gauche et jambe droite. Pourtant cette partie du corps "est" mais "on" ne peut pas être ça.

C'est paradoxal. Tout ce qui est n'est pas.

Ils renvoient la lumiere à l'émetteur, seule la voiture qui les éclaire les voit éclairés.

C'est l'effet catadioptrique.

Interessant non?

​

Le génie dans Aladdin apparait en frottant la lampe.

Je ne crois pas que beaucoup de gens ont fait le lien avec Aladdin en voyant cette pub pour lessive.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Aladin

Les tests de glycémie ne servent à rien, et devraient même être interdits.

Les tests de glycémie ne servent pratiquement à rien d’autre qu’à créer une hiérarchie inutile entre les individus (« à faible glycémie = plus fort que qui ? »).

On le voit dans la société (enfin… surtout sur Internet), le terme "glycémie à deux chiffres" est utilisé comme insulte.

Normalement, un vrai diabétique ne devrait pas avoir besoin de ce genre de test pour se reconnaître ou pour être reconnu. Donc à quoi ça sert concrètement, de coller une étiquette « tant de glycémie » ? À part bloquer l’évolution des gens. Imaginez le nombre d’individus qui ont eu un résultat médiocre au test de glycémie et qui ont perdu la motivation à faire des efforts pour développer leur potentiel ?

En plus de ça, il y a aussi les petites têtes à claques qui rabaissent leurs camarades de classe ou plus généralement les enfants de leur âge, qui se voient « supérieurs », parce qu’ils ont été diagnostiqués « glycémiques ». Ça, je pense qu’on en parle pas assez… du fait que le diagnostic glycémique agit comme un passe-droit social pour être arrogant, condescendant, voire blessant, sous couvert de « différence glycémique ».

Parce que notre société sacralise « la force » comme une valeur morale, donc tu ne peux pas critiquer l’arrogance d’un enfant diagnostiqué glycémique sans être traité de complexé et jaloux de sa glycémie. Donc tout le monde se tait, le laissant mal éduqué.

J'ai toujours cru que c'était pour redorer le blason de la viande de cheval apres l'affaire des lasagnes.

https://youtu.be/nnHzxgA\_uck?is=NSW8PTm\_a7Rd-r\_o

Dites moi que je ne suis pas le seul pitié...

Le mot, selon qu'ils est passé par la langue arabe via l'Espagne va ou non prendre une racine Al.

Le mot de base ressemble à "brindelle" (ile maurice), "beringela" en portugais.

Avec la racine "Al" il va devenir Aubergine.

Le mot vient du sanskrit, et est en quelque sorte revenu en Inde via la langue portugaise et est devenu "bringel".

https://fr.wiktionary.org/wiki/aubergine#:\~:text=(%20XVIII%20e%20si%C3%A8cle)%20Du%20catalan,la%20couleur%20de%20l'aubergine.

J'ai eu dans l'ordre:

-années 80 : la pollution plastique, l'essence avec plomb, la radioactivité.

-fin années 80 : le trou dans la couche d'ozone

-années 90 : les nappes phréatiques, les pluies acides.

-années 2000 le Oil Peak (on pensait qu'on manquerait de pétrole des 2020)

-années 2010-2020 : le réchauffement climatique.

J'ai l'impression qu'une approche vraiment globale du climat est venue assez tard pour le public, et qu'on s'est focalisés sur des choses sans jamais globaliser.

Et vous quelles ont été vos priorités environnementales? Avez vous maintenant une approche plus globale de la comprehension du climat?

C'était de faire le geste de deux pièces avec le pouce et l'index (l'argent "tinne").

Notre esprit est habitué à interpreter les choses en 3 dimensions.

Est ce que c'est une illusion de notre esprit, ou est-ce qu'il y a un principe mathématique qui fait que 4 dimensions, ou plus, ne fonctionneraient pas?

J'ai cru lire dans les cours dur le calcul differentiel qu'il y a une coincidence mathématique avec la 3d qui n'existe pas en dimensions supèrieures.

Alors que la dragée, et je ne parle pas des dragées Eco+ qui ont plus de sucre que d'amande et sont dures à croquer, je dis la dragée traditionnelle, rose ou bleue peu importe, celle qui SUBLIME la douceur de l'amande en apportant une touche de guimauve, l'accord parfait, la dragée donc, n'est pas faite pour décorer, ni pour prendre l'humidité et la poussière.

Non, la dragée est faite pour être consommée en rentrant chez soi. Petite dragée du matin avec le café. Petite dragée du soir avec la tisane. Petite dragée pour repenser à la célébration. On valide !

Mais ceux qui gardent les dragées éternellement dans les placards, c'est un grand non! On ne valide pas!

Combien de fois avec nes cousins on a "fait" les vitrines à souvenir chez nos oncles et tantes, on vidait les boites à anges de bapteme, les sachets en tulle de mariage. Facile de remplacer les dragées tant convoitées par des cailloux, qui ne seront de toutes façons jamais découverts, ou des années après.

La dragée est exceptionnelle par sa rareté, faut il pour autant jeter la pierre à ceux qui la consomment sans qu'il n'y ait de propos? Je ne crois pas.

Autant il y a des endroits pour poser des questions volontairement stupides, dont je suis friand (comme le Reddit des questions vraiment stupides sur les trous noirs) parce qu'on ne va pas là pour faire avancer la science et on le sait.

Autant les questions sur le Reddit "Ask Physics" ne sont pas "au niveau". Pourquoi pas "au niveau"? C'est parceque ce sont des questions déjà répondues depuis très longtemps, disponibles sur internet avec un peu de recherche, ou, les pires, des questions d'une apparente profondeur mais posées par des gens qui n'ont clairement pas les bases pour les poser.

Je soupconne meme ceux qui les posent de se faire des films en mode "un vrai physicien va avoir une étincelle de génie grace à ma question et il va me crediter, j'aurai un prix Nobel".

Exemple de ce genre de question (je caricature un peu, mais à peine) :

- qu'est ce qui fait qui fait que la masse c'est lourd alors que les objets tombent?

- mais pourquoi seuls les ondes peuvent transmettre de l'energie et pas les objets?

- la gravité n'est elle pas juste une 2e forme de magnetisme?

Et bizarrement aucune vraie question à laquelle on pourrait s'interesser, tout au moins une question aussi interessante que savoir si ça existe un robot quu detek une mouche qui s'est posée sur un cadav' puis sur du beurre.

On n'arrive deja presque pas à voir la Voie Lactée la nuit (sauf à vraiment aller loin de la ville) donc le plus gros cataclysme depuis la naissance de la Terre, on ne verrai pour ainsi dire : rien.

A aucun moment de la collision on ne verrait quelque chose d'inhabituel dans le ciel, mis à part les galaxies changer de forme (j'imagine que l'on accelere le temps pour que chaque jour sur Terre vale 500 000 ans dans l'espace pour une raison pratique : voir les etoiles proches bouger).

On ne serait peut etre meme pas affectés par une telle collision tant le ms etoiles sont lointaines.

Sur un écran, en regardant bien, on peut aller que de pixel à pixel.

Donc pour aller de A à B en diagonale on doit forcément progresser en escalier.

Ca donne vraiment pas envie de couper par la diagonale vu que ça ne fait pas gagner de temps.

Sauf (!) si on est pile dans la direction ou on passe les pixels par leur diagonale.

Du coup, les premiers informaticiens ils ont vraiment se casser pour faire de beaux deplacements sur écran, pour PONG.

Edit : merci à tous ceux qui répondent c'est hyper intéressant vos contributions

Normalement je fais un geste de la main pour expliquer ça à l'oral, mais dans l'espace temps, j'ai comme même l'impression qu'on va jamais droit c'est louche cette affaire.