Termino de ver a otro usuario más contando su mala experiencia con cierto sub que no vamos a nombrar por las normas de reddit.

Como alternativa, hace unos días creé una comunidad técnica sobre economía española y mercados financieros, sin censura ideológica: https://www.reddit.com/r/hispacapital/

Las únicas reglas son no faltas de respeto, no hacer spam y las normas de reddit.

Aunque al principio tenga poca actividad la idea es que con suficiente engagement aparezca en las sugerencias y pueda ir ganando tracción con el tiempo. Os invito a participar.

Traducción por Gemini:

El primer ministro de Suecia ha calificado la amnistía para inmigrantes irregulares en España de «muy mala idea», advirtiendo de que podría empujar a Europa de nuevo a una crisis migratoria como la de 2015 y poner en duda la zona de libre circulación del continente.

Ulf Kristersson, el líder de centro-derecha sueco que opta a la reelección el próximo mes, declaró al FT que la amnistía de España para más de un millón de personas había provocado una «protesta bastante grande» en la última reunión de líderes de la UE, ya que iba en contra de lo que otros países estaban intentando conseguir.

Líderes de Italia, Alemania y Dinamarca, entre otros, han criticado duramente a España después de que decenas de miles de personas entraran en el enclave español de Ceuta el mes pasado, a pesar de que la gran mayoría regresó a Marruecos en cuestión de horas.

Kristersson afirmó: «Simboliza que todavía debemos ser muy, muy cuidadosos para no actuar de una manera que pueda acercarse remotamente a lo que ocurrió en 2015. Creo que España captó el mensaje... pero esto demuestra la vulnerabilidad».

Suecia acogió a más inmigrantes en proporción a su población que casi cualquier otro país europeo en 2015, pero luego se enfrentó a profundos retos de integración y a un aumento descontrolado de la delincuencia de bandas.

Kristersson está haciendo campaña para su reelección con el aval de haber reducido de forma drástica el número de solicitantes de asilo, así como el nivel de tiroteos mortales en Suecia. Sin embargo, su bloque de derechas, que incluye a los nacionalistas Demócratas de Suecia, va por detrás de la izquierda en las encuestas, liderada por los Socialdemócratas.

El primer ministro sueco señaló que había trasladado a su homólogo español, Pedro Sánchez, su rechazo a la reciente amnistía para inmigrantes irregulares que llevó a 1,2 millones de personas a solicitarla, más del doble de lo previsto por Madrid.

«Tener [la amnistía] también abre la posibilidad de utilizar el territorio europeo. Eso es especialmente perjudicial para nosotros porque sabemos por experiencia que muchas personas que llegan a Europa prefieren ir al norte. Eso fue exactamente lo que ocurrió en 2015», declaró Kristersson.

Sánchez sostiene que la inmigración es vital para la salud económica a largo plazo de la envejecida población española. La amnistía ofrece a los inmigrantes sin documentación legal un permiso de residencia renovable por un año si han vivido en España durante cinco meses y carecen de antecedentes penales.

La amnistía española otorgaría derechos para vivir y trabajar en España, pero no en el resto de la UE. Sin embargo, los migrantes —muchos de los cuales son latinoamericanos— podrían desplazarse libremente dentro del espacio Schengen de Europa para viajar sin fronteras.

Kristersson advirtió de que Schengen depende de que los miembros actúen «de manera unida para ser capaces de proteger nuestras fronteras exteriores y tener políticas lo más alineadas posible».

Añadió que no había «ninguna duda» de que tener un aumento en los flujos migratorios debido a la decisión de un solo país afectaría a la «solidaridad» del sistema Schengen.

La propia Suecia ha endurecido drásticamente sus normas sobre migrantes, deportaciones y residencia permanente, lo que llevó a que el número de solicitantes de asilo alcanzara el año pasado su nivel más bajo en 40 años.

«No es momento de relajarse en esto... hay una enorme mayoría en Suecia que dice que no se puede volver a una situación incontrolada», afirmó Kristersson. «Hacer cosas que puedan poner en peligro una situación estable sería una muy mala idea».

Las elecciones de septiembre representan un momento decisivo en Suecia, donde Kristersson y sus aliados de centro-derecha han declarado por primera vez que incluirían a los Demócratas de Suecia en el gobierno. Las raíces del partido están en el movimiento neonazi, y su líder se disculpó el año pasado por esos vínculos y su historial de antisemitismo.

Los Socialdemócratas, en la oposición, han dicho que están dispuestos a trabajar con cualquier partido en el parlamento excepto con los Demócratas de Suecia. La encuesta más reciente de julio otorgó a los Socialdemócratas de centro-izquierda un 32 %, por delante del 20 % de los Demócratas de Suecia y el 17 % de los Moderados de Kristersson.

El primer ministro defendió la inclusión de los Demócratas de Suecia, argumentando que el bloque de derechas tenía una propuesta de coalición clara, a diferencia de los Socialdemócratas, quienes no han precisado con qué partidos gobernarían.

«No le veo el drama», dijo Kristersson, señalando que las vecinas Noruega y Finlandia han tenido recientemente gobiernos de coalición con partidos nacionalistas antiinmigración.

Los ocho partidos del parlamento sueco saliente respaldan el apoyo a Ucrania y el aumento del gasto en defensa. Sin embargo, el primer ministro cuestionó si un nuevo gobierno liderado por los Socialdemócratas tendría el mismo impacto en la OTAN que su administración, la cual guio a Suecia para ingresar en la alianza. Desde entonces, Estocolmo ha desempeñado un papel decisivo en los planes de defensa regionales y ha promovido la capacidad de su industria de defensa.

Kristersson afirmó que Rusia sería la «amenaza determinante» para Europa y que «la seguridad será una parte fundamental de todo lo que hagamos en los próximos años».

Añadió: «Si ganan los partidos de izquierda, dos de los cuatro [que forman su bloque] estarán en contra de la membresía de Suecia en la OTAN y en contra de la nueva orientación en política de seguridad que tenemos. ¿Cómo demonios van a ser capaces siquiera de tomar nuevas decisiones sobre la participación de Suecia en la OTAN?».

Los Socialdemócratas afirman que son firmes defensores de la adhesión de Suecia a la OTAN, de la industria de defensa del país y del apoyo a Ucrania.

Si algo ha demostrado la política de Sánchez es que únicamente una política de apaciguamiento no conduce a un status quo.

Marruecos tiene dos formas de chantajear: la presión migratoria y la cooperación en la lucha contra el terrorismo jihadista. Contrarrestar la presión migratoria es posible aunque sea costoso, pero la lucha contra el terrorismo es más delicado.

No tengo muy claro cuán valiosa es esa cooperación. El CNI dice que es muy valiosa, pero he llegado a un punto en que no me fío de nada que venga del Estado español. Nada parece funcionar bien. Parece que todo está ultrapolitizado, no mandan los más competentes.

Qué pasaría si perdiésemos esa cooperación? No pueden los servicios secretos profundizar en la infiltración sin depender de un socio poco fiable? Se puede asegurar que en los atentados de Atocha no estuvo implicado nadie de algún servicio de inteligencia marroquí? Porque si no podemos asegurar eso...

Tal como lo veo, la respuesta efectiva solo podría venir de un pez grande como es la UE. Proteger el espacio Schengen y la lucha contra el terrorismo jihadista son problemas que también afectan al resto de miembros, pero la UE se ha demostrado no solo que es complaciente e inoperante sino que en primer lugar está desunida. No hubo una respuesta conjunta clara frente al bullying hacia Dinamarca por el tema de Groenlandia. Con el tema de los aranceles ocurrió lo mismo, no hubo una respuesta contundente conjunta porque había miembros que no querían confrontarse abiertamente contra Trump. Tampoco hubo una posición conjunta frente al dumping de los coches chinos subvencionados que afecta a Alemania. De hecho Sánchez se puso del lado de China. Cada uno va siempre por su lado.

Igualmente en este caso la UE priorizará no molestar demasiado a Marruecos, prefieren concesiones de España y tirar pa'lante.

Dado que no se puede esperar mucho de la UE, qué estrategia debería seguir el siguiente gobierno tras esta nueva invasión de territorio español?

https://archive.ph/Ca722