u/Dramatic-Glass5840

Da qualche settimana ho messo online la mia app per fare amicizie dal vivo con persone con gli stessi interessi, anche solo per passare dei bei momenti in compagnia.

L’idea é semplice :
Ad esempio stasera mi piacerebbe mangiare sushi, creo l’evento su Meeters e chi vuole si aggrega.

L’app é gratuita, in passato migliaia di persone l’hanno utilizzata e ora vorrei rilanciarla.

Ti andrebbe di provarla e darmi un feedback onesto?

Da qualche settimana ho messo online la mia app per fare amicizie dal vivo con persone con gli stessi interessi, anche solo per passare dei bei momenti in compagnia.

L’idea é semplice :
Ad esempio stasera mi piacerebbe mangiare sushi, creo l’evento su Meeters e chi vuole si aggrega.

L’app é gratuita, in passato migliaia di persone l’hanno utilizzata e ora vorrei rilanciarla.

Ti andrebbe di provarla e darmi un feedback onesto?

Da qualche settimana ho messo online la mia app per fare amicizie dal vivo con persone con gli stessi interessi, anche solo per passare dei bei momenti in compagnia.

L’idea é semplice :
Ad esempio stasera mi piacerebbe mangiare sushi, creo l’evento su Meeters e chi vuole si aggrega.

L’app é gratuita, in passato migliaia di persone l’hanno utilizzata e ora vorrei rilanciarla.

Ti andrebbe di provarla e darmi un feedback onesto?

I’m thinking about a game design problem around AI-assisted text adventures / dynamic gamebooks.

The issue is this:

If a player can type anything and the AI simply continues the story, the result may be entertaining for a few minutes, but it is not necessarily a game. It often lacks structure, friction, rules, failure, pacing and meaningful state.

So the design question is:

what systems are needed to make an AI-assisted text adventure feel like a game rather than a chatbot?

My current thinking is that the AI should not be the core system. It should be constrained by game systems such as:

• authored scenarios;
• clear objectives;
• persistent game state;
• inventory;
• character stats;
• risky actions with probability;
• partial success and failure;
• consequences that persist;
• NPC memory;
• small details that can return later;
• chapter/session structure;
• limits on what the AI can invent.

A possible core loop could be:

player choice
→ classify action as safe / risky / impossible
→ resolve risky actions with probability or checks
→ update state
→ generate narrative consequence
→ introduce new objective, complication or choice

The main concern is control.

If the AI has too much freedom, it drifts, forgets, contradicts itself or gives the player whatever they want. If the system is too rigid, the AI adds little compared to a traditional gamebook.

So the design question is:

where should the boundary be between authored structure, mechanical rules and AI-generated variation?

Questions:

1. In a text adventure or dynamic gamebook, what should remain fully authored?
2. What should be handled by mechanics rather than AI?
3. What is the minimum rule system needed for choices to feel meaningful?
4. How would you prevent the AI from turning player input into wish fulfillment?
5. Should the game use open-ended input, fixed choices, or a hybrid?
6. Is “dynamic gamebook” a better design frame than “AI GM”?
7. What failure states or constraints would make this feel more like a game?

I’m especially interested in the design boundary: AI as narrator, AI as oracle, AI as content variation layer, or AI as GM.

Ciao a tutti,

sto lavorando a un prototipo tecnico di avventura testuale / librogame dinamico basato su AI.

Non mi interessa qui discutere tanto il lato “gaming”, ma il problema tecnico/prodotto:

come si costruisce un’esperienza AI che non sia semplicemente una chat con un prompt migliore?

L’idea sarebbe avere un sistema dove l’utente prende decisioni dentro una storia interattiva, ma l’AI non genera liberamente tutto a caso. Dovrebbe lavorare dentro vincoli precisi:

• stato persistente della campagna;
• memoria degli eventi importanti;
• personaggi incontrati;
• inventario;
• obiettivi attivi;
• conseguenze delle scelte;
• lore/ambientazioni curate;
• limiti su cosa l’AI può inventare;
• controllo anti-incoerenza;
• salvataggio e recupero della sessione.

Il dubbio principale è questo:

se oggi una persona può già aprire ChatGPT/Gemini e scrivere “fammi da master in un’avventura fantasy”, cosa deve avere un prodotto dedicato per meritare di esistere?

Sto ragionando su alcune direzioni:

1. separare “narratore AI” da “game state”;
2. salvare eventi e decisioni in modo strutturato;
3. usare memoria semantica solo come supporto, non come unica fonte di verità;
4. generare testo dentro vincoli di lore e regole;
5. avere una UI da gioco: diario, mappa, inventario, obiettivi, personaggi;
6. impedire all’AI di contraddirsi o inventare scorciatoie;
7. usare scenari già curati invece di generazione totalmente libera.

Domande per chi lavora con AI, software architecture o prodotti interattivi:

• come modellereste lo stato di una campagna?
• usereste database relazionale, vector DB, event log, knowledge graph o mix?
• come gestireste memoria lunga e coerenza narrativa?
• come evitereste che l’LLM “faccia troppo da solo”?
• meglio partire da scenari chiusi o sandbox?
• secondo voi il vantaggio rispetto a una chat generica può esistere davvero?

Mi interessa soprattutto il ragionamento tecnico. Niente promo, niente link: sto cercando di capire se l’impostazione ha senso prima di continuare a costruirla.

Domanda da lettore curioso.

Secondo voi avrebbe senso una forma di librogame moderno dove la storia cambia in base alle scelte del lettore, ma con l’AI usata come motore narrativo dentro limiti precisi?

Non intendo “l’AI scrive un romanzo al posto di uno scrittore”.

Intendo qualcosa più vicino a:

• librogame;
• narrativa interattiva;
• avventura testuale;
• racconto a bivi più dinamico;
• storia dove personaggi, conseguenze e memoria restano coerenti.

Il dubbio è questo: una cosa del genere potrebbe essere interessante per chi ama leggere, oppure perderebbe subito valore perché mancherebbero voce, stile, intenzione e qualità autoriale?

Secondo me il rischio è enorme: se lasci l’AI libera di generare tutto, viene fuori testo corretto ma generico, senza anima.

Forse avrebbe senso solo se ci fossero:

• ambientazioni curate a monte;
• lore scritta bene;
• personaggi ricorrenti;
• scelte con conseguenze vere;
• finali multipli;
• memoria degli eventi;
• limiti chiari su cosa può inventare;
• una struttura narrativa forte.

Domande sincere:

1. Da lettori, vi incuriosirebbe una cosa del genere?
2. La vedreste più come libro, gioco, esperimento narrativo o passatempo?
3. Cosa vi farebbe dire “questa è narrativa interessante”?
4. Cosa invece vi farebbe chiudere subito?
5. Il problema è l’AI in sé o il modo in cui viene usata?
6. Meglio storie completamente generate o mondi già scritti da autori e solo resi interattivi?

Mi interessa capire se la narrativa interattiva assistita da AI può avere dignità propria, o se resta solo una curiosità tecnologica.

Ciao a tutti,

sto ragionando su un progetto legato alla narrativa interattiva e mi piacerebbe avere un parere da chi scrive, fa worldbuilding o si interessa di storie.

L’idea è questa: creare un’esperienza in cui l’utente sceglie ambientazione, personaggio e tono narrativo, poi vive una storia interattiva prendendo decisioni. L’AI non dovrebbe “scrivere tutto a caso”, ma agire dentro una struttura: lore, regole narrative, memoria degli eventi, personaggi ricorrenti, conseguenze e obiettivi.

Il dubbio principale è proprio questo:

una cosa del genere può diventare uno strumento interessante per esplorare storie e mondi narrativi, oppure rischia inevitabilmente di generare testi mediocri, generici e senz’anima?

Secondo me, per avere senso, dovrebbe evitare la logica “prompt libero → testo generato” e funzionare più come una forma di librogame dinamico o laboratorio narrativo guidato.

Mi interesserebbe capire:

1. Da scrittori o lettori, vi incuriosisce la narrativa interattiva generata/assistita da AI?
2. Il valore potrebbe stare nel worldbuilding, nella generazione di spunti, nel gioco narrativo o nella revisione delle scelte?
3. Cosa rende una storia AI immediatamente mediocre?
4. Quanto conta avere una lore curata a monte invece di lasciare tutto alla generazione libera?
5. Vi darebbe fastidio l’idea in sé, oppure dipende da come viene usata?
6. La vedreste più come gioco, strumento creativo, esercizio di scrittura o esperimento narrativo?

Non sto cercando di sostituire la scrittura umana. Anzi, il mio dubbio è proprio capire se l’AI possa avere senso solo quando è limitata, guidata e usata dentro una struttura narrativa forte.

Mi interessano anche critiche dure.

Ciao a tutti,

sto ragionando su un prototipo di avventura testuale/GDR assistita da AI e vorrei un parere da chi gioca davvero di ruolo.

Premessa: non sto pensando all’AI come sostituto del master umano in una campagna vera. So che il bello del GDR è anche relazione, improvvisazione, gruppo, tavolo, interpretazione e presenza umana.

Il dubbio è un altro.

Secondo voi può avere senso un’esperienza più vicina a un librogame dinamico o a un GDR testuale single player, dove l’AI non “fa tutto”, ma gestisce la parte narrativa dentro regole e limiti chiari?

Per come la vedo io, per non diventare una semplice chat con tono fantasy, dovrebbe avere almeno:

• ambientazioni/lore curate a monte;
• scheda personaggio;
• obiettivi chiari;
• memoria della campagna;
• inventario;
• prove o tiri;
• conseguenze reali delle scelte;
• possibilità di fallire;
• limiti precisi a ciò che l’AI può inventarsi;
• scenari più strutturati, non libertà totale generata a caso.

Il problema principale secondo me è questo: se uno può già farlo con ChatGPT o Gemini, un prodotto dedicato deve dare struttura, continuità e gioco. Non basta “l’AI racconta una storia”.

Domande sincere:

1. Vi incuriosirebbe una cosa del genere o la rifiutereste proprio come idea?
2. La vedete più come GDR, librogame, avventura testuale o interactive fiction?
3. Quali meccaniche minime servirebbero per renderla interessante?
4. Meglio libertà totale o scenari/campagne già scritti e controllati?
5. Qual è il rischio più grande: noia, slop narrativo, mancanza di regole, assenza del gruppo, o altro?

Mi interessa feedback anche duro, soprattutto da chi gioca davvero.

Ciao a tutti,

sto lavorando a un prototipo di GDR testuale con AI e vorrei un feedback più da game dev che da utente generico.

L’idea è: scegli ambientazione, personaggio e tono della storia, poi l’AI fa da master/narratore e il giocatore prende decisioni.

Il problema è chiaro: se resta una chat con un prompt fantasy, non è un gioco. È solo una demo AI.

Secondo voi cosa serve per trasformarlo in un’esperienza davvero giocabile?

Sto pensando a:

• lore e ambientazioni curate;
• scheda personaggio;
• obiettivi;
• inventario;
• memoria della campagna;
• scelte con conseguenze;
• possibilità di fallire;
• UI più da gioco;
• campagne strutturate invece di libertà totale.

Domanda principale: cosa dovrebbe avere un prodotto del genere per essere diverso da “lo faccio già con ChatGPT”?

Prototipo: https://giochi.ai

Mi interessano soprattutto critiche su game design, loop, retention e struttura del prototipo.

Domanda seria per chi gioca a GDR, giochi narrativi o avventure testuali.

Secondo voi l’AI può funzionare davvero come “master” di un’avventura?

Intendo una cosa tipo: scegli personaggio, ambientazione e tono della storia, poi l’AI gestisce il mondo, i dialoghi, le conseguenze e ti fa andare avanti in una specie di GDR testuale/interattivo.

Da una parte mi sembra molto interessante, perché potrebbe permettere di creare avventure praticamente infinite.

Dall’altra ho un dubbio forte: senza regole solide, progressione, memoria e obiettivi chiari, rischia di diventare una storia generata a caso che dopo 10 minuti stanca.

Secondo voi cosa dovrebbe avere per funzionare davvero come gioco?

Io direi:

• scelte con conseguenze reali;
• memoria lunga della campagna;
• scheda personaggio;
• inventario;
• combattimenti o prove;
• obiettivi chiari;
• fallimenti possibili;
• finali multipli;
• ambientazioni curate;
• magari modalità multiplayer.

Vi incuriosirebbe una cosa del genere, o la vedete più come giocattolo curioso che come vero gioco?

Ciao a tutti,

sto lavorando a un piccolo progetto italiano e mi piacerebbe avere un feedback sincero da persone che amano giochi da tavolo, GDR, D&D, investigativi e giochi narrativi.

L’idea è questa: un sito dove puoi creare e giocare avventure testuali/GDR con AI.

Scegli:

• ambientazione;
• personaggio;
• tono della storia;
• tipo di avventura.

Poi l’AI fa da narratore/master e tu giochi prendendo decisioni.

Il mio dubbio è questo: per chi ama il gioco da tavolo o il GDR, una cosa del genere può avere senso oppure resta solo una “chat carina” che dopo 10 minuti annoia?

Secondo me, per funzionare davvero, dovrebbe avere almeno:

• scelte con conseguenze reali;
• memoria della campagna;
• obiettivi chiari;
• scheda personaggio;
• inventario;
• fallimenti possibili;
• ambientazioni curate;
• magari scenari investigativi, fantasy, horror o survival.

Mi interesserebbe capire soprattutto:

1. Lo provereste?
2. Cosa dovrebbe avere per sembrare un vero gioco e non solo una demo AI?
3. Lo vedete più vicino a un GDR, a un librogame, a un’avventura testuale o a qualcos’altro?
4. Meglio single player o anche storie condivise con amici?
5. Quali ambientazioni vi attirerebbero di più?
6. Cosa vi farebbe chiudere subito il sito?

Il prototipo è qui: https://giochi.ai

Non sto cercando complimenti. Mi serve capire cosa manca, cosa non convince e se l’idea può interessare davvero a chi gioca.

Hi everyone,

I recently created a new subreddit and someone commented that I could invite them to help.

I’m still new to Reddit moderation and I can’t figure out how to send a community invite.

Is there a specific button or menu for inviting a user to a subreddit?

I’m using Reddit from desktop, but I can also try from the mobile app if needed.

Thanks for any help.