u/Responsible-Sir4187

I am referring, for example, to the unfulfilled romance of Sergei Ivanovich (Levin’s brother), or the story of Anna’s husband. It feels as though he left certain storylines hanging without bringing them to a conclusion—do you think so?

Mi spiego. Ho 16 anni, finora non mi è mai piaciuto leggere, ma mi sono appassionato molto da poco più di un anno a questa parte (circa). Ho letto vari libri, molti dei quali di meno di 100 pagine o un' po' più, e di Anna Karenina sto a pagina 680. Ho notato che sono un lettore parecchio lento, ma, non molto nel senso che leggo poche pagine al giorno (all' inizio sì, ma ora no), bensì nel senso che leggo lentamente al livello temporale. Mi ritrovo a leggere 7 pagine in 45 minuti, o giù di lì, ovviamente dipende da quanto sono grandi i caratteri e da quante parole ci sono in una pagina, ma comunque. Per questo mi domando se sia solo una questione di abituarsi a leggere e di esperienza, per adesso non è un grosso problema, ma, quando inizierò a dover fare i compiti per la scuola avrò meno tempo per leggere, ed è frustrante non ​poter finire un capitolo perché devo fare altro o non riuscirci perché leggo da troppo e sono stanco.

In the chapter ???? —I don't recall the number—where PunPun's mother is in the hospital with cancer and the true story of the day she was injured is revealed, my initial thought was, "Wow, so his father isn't actually that guilty," considering he had taken the blame for everything. However, thinking about it more carefully, he probably made the worst possible choice. Instead of supporting his wife—helping her seek psychological counseling or at least talking to and standing by her—he chose not to "humiliate" her by letting everyone think she was crazy. He likely acted in good faith, believing he was doing the right thing, but that single action caused immense damage: he traumatized PunPun by making him believe his father was violent (the situation beforehand wasn't great, but it was far less severe); he left his wife with unresolved psychological issues; he left PunPun to be raised by a mother who didn't know how to be a proper parent; he inflicted the trauma of his parents' divorce and the absence of a father figure during adolescence (his uncle wasn't really up to the task after the first few years); and he ended up with a criminal record. Worst of all, PunPun never learned what really happened; perhaps his father will tell him later, but knowing him, I suspect he won't. What do you think?

Ho entrambi nella libreria, e visto che tutti e due sono dei mattoni mi chiedevo quale è meglio ​leggere prima. Di Dostoevskij ho letto solo Notti Bianche e un paio di storie brevi, quindi la domanda potrebbe essere anche "quale dei due è meglio leggere per avvicinarsi​ alla scrittura di Dostoevskij ?". Cosa mi consigliate?

Titolo. Con apocalisse intendo sia apocalisse tipo zombie o virus e sia cose come catastrofi naturali. Tuttavia per la seconda categoria vorrei ​di gran lunga evitare i fumetti dove l' unica minaccia è la natura stessa, ma cose alla Mad Max o La strada, dove la minaccia sono soprattutto esseri umani da combattere. Vanno bene sia Graphic novel singole sia seriali​​. Questi sono quelli che escludo, o perché gli ho già letti ​o perché gli escludo per altri motivi:TWD, La strada, Crossed ​

Esistono due tipi di discussioni/dibattiti (ma probabilmente è meglio usare la parola discussione, ha una sfumatura più adatta) e sono: oggettificale e motivazionante. Nel primo due persone parlano di qualcosa cercando di convincere l' altro della correttezza della propria opinione in modo oggettivo attraverso ragionamenti ecc, Es: è giusto o no permettere ai cittadini di sparare agli intrusi che entrano in casa loro, Questa è una discussione/dibattito di tipo oggettificale. Nel secondo tipo invece si sta parlando con qualcuno che non ha la tua opinione, ​e tu cerchi di convincerlo che le tue opinioni non sono fondate sul niente o su odio o pregiudizi ecc, Ma che ci sono buoni motivi, sempre sfruttando l' esempio di prima: quando si spara a un intruso è pericoloso per la propria sicurezza cercare a tutti i costi di non ucciderlo, in questo caso si sta parlando con qualcuno che di base non è d'accordo con lo sparare agli intrusi, ma invece di cercare di convincerlo che sia giusto si sta cercando di dimostrare che si ha quell' opinione per motivi validi​,​​​ questo la rende una discussione/dibattito di tipo motivazionante. Quindi non in tutte le discussioni si sta in realtà cercando di convincere qualcuno della veridicità della propria tesi​​

Spero che non cancellerete solo perché è in italiano, c'è l' opzione per tradurre su qualsiasi dispositivo.

Questa domanda si fonda sul fatto che gli infetti di 28 giorni dopo(specifico per il pignolo nei commenti che dirà che quelli di tecnicamente non sono zombie) sono fottutamente veloci e aggressivi, e non basta semplicemente fare rumore per distrarli, praticamente 1 infetto di 28 giorni dopo vale 7 zombie di TWD

I ​was thinking about how many people call us homophobic, and how, on average, ​explaining the reasons why homosexual acts are sinful changes nothing. I realized that offering the usual theological arguments is pointless, because most people fail to grasp the concept of Divine authority(​an authority infinitely superior to human authority) and one we are bound to follow. When people hear us say that homosexual acts are sinful, they process that information through an atheist worldview that lacks Divine authority; consequently, they quite naturally view our stance as one of hatred, simply because they are looking at it from the wrong perspective. This applies to many issues—premarital sex, euthanasia, masturbation, and so on—things that seem perfectly right and logical to many people, simply because they lack Divine authority (or, if they do acknowledge it, choose not to heed it—though that is a separate issue). So, to sum up: most people will never stop calling us homophobic unless they can put themselves in our shoes. Therefore, the next time someone calls you homophobic(or anything else)because of these or other opinions, and they refuse to listen to reason, simply tell them that you answer to an authority far superior to anyone else's—an authority that cannot be wrong.

Sorry for my inglish, but i don' t know It so good

I already have *The Road* at home but haven't even opened it yet; however, I'm very interested in his writing and wanted to know which books are best to read to approach his work the right way.

Both for 24 hours:

If you become a tree, you remain conscious while and after you are cut down, and you stay conscious for the rest of your remaining time.

If you become food at Nikocado Avocado's house, you don't just become a single piece of a larger whole(for example, you don't become just one potato chip, but the entire bag)and you remain conscious until the food you have become is completely consumed.

Where do you think you face less risk?

Sono M16, sì, lo so, forse sono troppo giovane per fare questa domanda e so che devo ancora vivere tanto per sapere cos'è davvero l' innamorarsi, se si può chiamare in un altro modo, è quello. Comunque, un' po' di tempo fa ho chattato per molti giorni (credo settimane, ma non ricordo bene) con una ragazza, più giovane di 2 anni, ​a cui avevo scritto apposta perché sapevo avesse problemi di autostima e altro, io cercavo di aiutarla e lei mi interessava, poi dopo un' po' abbiamo smesso di scriverci e la cosa è finita lì. Poi recentemente ho incontrato una che adesso è la mia ragazza, 1 anno in meno, anche lei ha problemi, l' avevo notato subito e quando le ho parlato la prima volta lei balbettava, e ancora oggi ogni tanto. Entrambe queste ragazze erano e sono fragili, ed entrambe sono autolesioniste, entrambe hanno problemi di autostima. E io ho questa cosa di volerle proteggere e mi innamoro di loro, mi innamoro anche perché sono basse e poco più giovani di me, credo che nella mia testa le veda come "piccoline", se capisci cosa intendo. Ed è davvero impressionante il fatto che altri tipi di ragazze non mi interessano, sembra che io mi innamori solo di ragazze fragili che hanno bisogno di aiuto e sono più piccole di me, e magari il fatto che io sia cattolico c'entra qualcosa, o il fatto che ho una visione definibile "tradizionale" della mascolinità e della durezza che un ragazzo deve avere e la protezione che deve dare alle ragazze. Non so