u/MarrShan90

​

México es un servidor MMO de Sobrevivencia Extrema

Trabajas, vendes cosas o tienes un negocio = farmear oro.

El SAT es el NPC que aparece cada temporada y te dice:

"Veo que obtuviste bastante loot este año, toca entregar una parte."

Los impuestos son la cuota de mantenimiento del servidor para que sigan funcionando los mapas, el fast travel (carreteras), los hospitales y otros servicios.

Intentar evadir impuestos es como usar un exploit para esconder tu oro del sistema. Si te detectan, llega el evento especial llamado "auditoría" y el boss final no tiene barra de vida visible.

Moraleja: puedes estar en contra de cuánto cobran, pero si generas ingresos en el servidor, el SAT siempre termina apareciendo en tu quest principal.

In my opinion, and maybe some of you don't like current music xd

Current music has become increasingly repetitive. Many songs seem to follow the same formulas, and although some are good, I no longer feel that emotion or that special vibe that many hits from 2010 to 2016 conveyed.

During the 2010-2016 period, there were artists like Avicii, Justin Bieber, OneRepublic, Passenger, Gotye, DJ Snake, Martin Garrix, and LMFAO, among many others. Their songs had melodies that were easy to sing along to, and it was always a pleasure to hear them on the radio when you were in the car with your parents.

They were also the songs you played on YouTube while playing video games, doing homework, or studying in middle or high school. For many of us Gen Zers, that music is part of a very special stage of our lives.

It would be incredible to imagine a music festival dedicated exclusively to Generation Z, featuring artists and hits from the 2010-2016 era. It wouldn't matter if it were in Los Angeles or San Diego; it would be a great opportunity to relive those memories and enjoy that time again, even though some may have already forgotten that era of music.

What do you think? Do you also feel that much of today's music is more repetitive and that the music of 2010-2016 had a special vibe? Do you have any playlists on YouTube or Spotify with songs from those years that you still listen to?

Esto podría desviarse un poco del tema principal del movimiento, pero deberíamos considerarlo desde una perspectiva económica. Sin embargo, para quienes conocen la teoría económica y siguen las tendencias del mercado, es un punto bastante interesante a tener en cuenta.

He estado investigando qué teorías económicas y empresariales se pueden observar en la industria de los videojuegos, y he llegado a la conclusión de que muchas de sus decisiones estratégicas pueden interpretarse a través de conceptos asociados con la Escuela Austriaca y, especialmente, con la Teoría de la Destrucción Creativa de Joseph Schumpeter.

En su obra Capitalismo, socialismo y democracia (1942), Schumpeter argumenta que el capitalismo no avanza principalmente a través de la competencia de precios, sino a través de un proceso constante de innovación en el que nuevas tecnologías, productos y modelos de negocio reemplazan a los antiguos. La destrucción creativa no es un efecto secundario del sistema; es uno de sus principales motores. Algunos puntos clave de esta teoría son: El emprendedor innovador es el protagonista del cambio económico. No compite únicamente bajando precios, sino introduciendo productos, procesos o modelos de negocio que vuelven obsoletos a los existentes.

La desaparición o transformación de empresas y tecnologías antiguas no representa un fallo de mercado, sino una condición necesaria para liberar capital, talento y recursos para nuevas oportunidades.

Los monopolios temporales generados por la innovación pueden actuar como incentivos para seguir invirtiendo en desarrollo y progreso tecnológico.

Desde esta perspectiva económica, el caso de Bungie y Destiny resulta particularmente interesante. En su momento, Destiny contribuyó a popularizar una fórmula híbrida entre shooter, MMO y juego de botín, convirtiéndose en uno de los referentes del modelo de "juegos como servicio". Sin embargo, siguiendo la lógica de Schumpeter, incluso las innovaciones exitosas acaban enfrentándose a nuevas innovaciones. Hoy, el modelo que Destiny ayudó a consolidar compite con nuevas tendencias como los juegos battle royale gratuitos, los shooters de extracción, los shooters de héroes y otras propuestas que buscan captar la atención de los jugadores mediante enfoques diferentes. En otras palabras, el innovador de ayer puede convertirse en la estructura que será reemplazada mañana.

La adquisición de Bungie por parte de Sony puede interpretarse como un intento por aprovechar el valor de su liderazgo en juegos como servicio. Sin embargo, si el mercado comienza a orientarse hacia otros modelos, la presión por encontrar nuevas fuentes de crecimiento aumenta considerablemente. Esto ayuda a explicar la importancia que Sony otorga actualmente a la diversificación de sus negocios y a la exploración de nuevas tecnologías y ecosistemas digitales.

Esta dinámica también se observa en las tres principales compañías de consolas:

PlayStation (Sony)

Sony lideró la transición de los formatos físicos al ecosistema digital mediante la expansión de PlayStation Store y servicios como PS Plus. Su estrategia ha evolucionado desde la venta exclusiva de hardware y videojuegos hasta la creación de un ecosistema integrado de servicios, contenido digital y experiencias conectadas.

La inversión en Bungie buscaba fortalecer su presencia en el mercado de juegos como servicio, pero la constante evolución del mercado obliga a la compañía a explorar nuevas áreas de crecimiento para evitar depender de un único modelo de negocio.

Nintendo

Nintendo representa uno de los ejemplos más claros de innovación disruptiva en la industria. En lugar de competir directamente en potencia gráfica o especificaciones técnicas, a menudo crean nuevas categorías de mercado.

La Wii revolucionó la interacción mediante controles de movimiento, mientras que la Switch eliminó la barrera tradicional entre consolas portátiles y de sobremesa. Su estrategia se asemeja al concepto de "océano azul": crear sus propios mercados en lugar de competir en segmentos saturados.

Xbox (Microsoft)

Microsoft ha optado por transformar la industria mediante el modelo de suscripción con Game Pass, desafiando directamente el modelo tradicional basado en la compra individual de videojuegos.

Además, sus adquisiciones de importantes editoras y su decisión de lanzar juegos en múltiples plataformas representan un cambio significativo respecto a su estrategia histórica de exclusividad. En cierto modo, Microsoft está dispuesta a reemplazar parte de su modelo anterior para adaptarse a uno nuevo.

En conclusión, las tres compañías comparten un principio común: ya no compiten únicamente bajando precios o lanzando hardware más potente. La competencia actual gira en torno a la creación de nuevos ecosistemas, servicios, modelos de distribución y patrones de consumo (IA, nube, Web3 y suscripciones). Desde la perspectiva de Schumpeter, esto es precisamente destrucción creativa en acción: no ganar la batalla tradicional, sino cambiar las reglas del juego y definir el próximo ciclo de innovación.

There's a reality many people refuse to accept: they criticize the massive digitization being driven by companies like PlayStation, when in reality we live in a decade defined precisely by digitization.

We're in the final stretch of the 2020s, and throughout this decade, we've seen more and more aspects of our daily lives move into the digital realm. This isn't exclusive to PlayStation; it's a global trend involving companies, governments, and services of all kinds.

Of course, it's valid to prefer physical or retro formats. There's a cultural and emotional value in those formats that deserves respect. However, it's contradictory to reject digitization while using social media, smartphones, computers, or digital banking services to express that discontent. Even many of the transactions we make with physical money already rely on digital systems.

The reality is that the world continues to move toward greater digitization. Adapting to these changes doesn't mean abandoning retro or giving up enjoying physical formats; both can coexist. Those who prefer collecting physical games, records, or classic technology have every right to do so, and those who opt for digital have the same right.

Today we buy movie tickets through an app, access theme parks using codes on our phones or smartwatches, make digital payments, and consume online content. This transformation is already part of our daily lives.

This isn't about criticizing those who enjoy retro things, but about recognizing that digitalization is an increasingly present reality. We can respect both approaches, but ignoring change won't make it disappear. Sooner or later, we will all have to coexist with an increasingly digital world.