Es spaltet nur die Bevölkerung und macht sie handlungsunfähig gegen diejenigen, die wirklich Macht haben und für die Probleme verantwortlich sind. Und es ist auch wirklich in jedem westlichen Land der gleiche Zirkus. In den USA hassen sich "democrats" und "republicans" über alles. Währenddessen betreiben Milliardäre einfach ungestraft Pädophilie auf Urlaubsinseln.
Warum werden Diskussionen über Besteuerung der Reichen immer auf Personen mit einem Gehalt von über 100k gelenkt? Was interessiert es einen Milliardär ob er theoretisch höhere Steuern auf ein 100k Gehalt zahlen müsste welches er aber weder braucht, noch hat? So ein Gehalt welches für viele die Lebensgrundlage bietet, wäre für einen Milliardär nur Spielgeld. Das einzig Sinnvolle ist eine Vermögenssteuer auf extrem hohe Vermögen wie das der Milliardäre. Für alle anderen sollen die Steuern gesenkt werden!
Habe diese Kritik auch als Kommentar unter dem Kurzgesagt Video gelassen. Hier nochmal, weil es relativ lange geworden ist, dachte ich es passt eher zu Reddit als YouTube, wo die Kommentare eher kurz und pointiert sind.
Wie immer bin ich mit der Erwartung eines weiteren Bager-Videos reingegangen. Das ist das erste Kurzgesagt Video dass ich sehe, was ich nicht gut finde.
Kurz gesagt finde ich es sehr komisch, dass Problem so stark auf die Demographie zurück zu führen, während die Vermögensungleichheit fast völlig außer acht gelassen wird. Ich sehe in der Vermögensaufteilung die Ursache, und die Demographie als Verstärker. Warum werden hier Rentner gegen Junge ausgespielt (entweder gute Rente ODER gute Familiensgründung), statt Arm gegen Reich?
>1:53
"Trotz sinkender Industrieproduktion, drückender Bürokratie und schwachen Wachstums läuft Deutschlands System noch und das Land bleibt eines der reichsten. Es hat weiterhin viele Menschen und Arbeitskräfte sowie großzügige Sozialleistungen und Renten."
Jaja, Deutschland ist ein "reiches" Land. Das fühlt sich für mich und viele andere, denen es oft noch schlechter geht aber nicht so an. Statistiken zeigen dass Eltern (oft Mütter) in diesem Land oft auf Mahlzeiten verzichten für ihre Kinder! Und Gesunde Ernährung ist auch für viele schwierig, weil teuer. Essensprobleme! in Deutschland! Die Behauptung des "reichen" Landes macht nur auf dem Papier Sinn, wenn man sich ansieht, wie viel monetäres Vermögen in diesem Land ist. Aber was bringt uns dass, wenn das ganze Vermögen in einer Hand voll Hände ist, und der Rest NICHTS davon hat?
Und dann noch "großzügige Sozialleistungen und Renten". Ähm was? Leute die ihr Leben lang gearbeitet haben gehen Flaschen Sammeln! Ich habe den Eindruck den Erstellen ist nicht klar, wie schlecht es vielen wirklich geht. "Großzügig" im Vergleich zu den USA vielleicht, aber warum so stark nach unten vergleichen?
>4:19
"Der Reichtum wird von jung und arbeitend zu alt und Rentner umverteilt."
???
Von jung zu alt statt von Arm zu Reich? Also klar haben alte Menschen im Durchschnitt mehr Geld, Aber die arm-reich Differenz ist doch viiiiel relevanter, und wächst immer weiter.
>4:04
"[...] Einer von vier deutschen Steuereuros fließt heute in Rentenzahlungen. Mehr als für Bildung, Forschung, Infrastruktur und Verteidigung zusammen. […] Geld, das jungen Menschen und der arbeitenden Bevölkerung zugute käme, z.B. Anreize zur Familiengründung, niedrigere Steuern, kostenlose Kinderbetreuung, günstige Kredite für Eigenheime oder Investitionen in Bildung, Infrastruktur oder saubere Energie."
Maßnahmenvorschläge sind ganz sinnvoll, aber wieder im Gegensatz zu Rentenzahlungen gestellt.
[edit: hier etwas entfernt wo ich im Nachhinein gemerkt habe, dass ich mich verhört habe :)]
>5:45-
"Eine der besten Investitionen, Vermögensquellen und Orte der Sicherheit ist das eigene Zuhause. Aber aufgrund einer Mischung aus Nimbis, die neue Bauprojekte verhindern, zunehmender Regulierung, die bauen noch teurer macht und Millionen Menschen, die in den letzten Jahrzehnten nach Deutschland gekommen sind, liegt das Wohnraumangebot weit hinter der Nachfrage zurück. Mieten und Immobilien in Metropolen, wo junge Menschen leben wollen, sind so teuer, dass selbst Doppelverdienerpaare mit guten Jobs große Schwierigkeiten haben, sich etwas leisten zu können."
Vermögensakkumulation, also Geldanhäufung kurz erklärt:
Geld macht Geld. Wenn jemand schon mehrere Immobilien hat, dann bekommt er zusätzlich zum aktiven Einkommen (Lohn, Gehalt) auch passive (also arbeitsfreie) Einnahmen die andere abdrücken müssen (Mieten), die auch wohnen wollen obwohl sie nicht reich sind.
Stelle dem eine andere Person gegenüber, die in Miete ist, nichts passiv bekommt und stattdessen auch noch einen Teil des Einkommens abgeben muss.
Wer wird es leichter haben eine Immobilie kaufen zu können? Natürlich muss der Mieter bei gleichem Nettoeinkommen VIEL länger arbeiten, um auf den gleichen Betrag zu sparen. Bis dieser aber den Betrag erspart hat, sind die Preise schon gestiegen, weil die die schon mehrere Immobilien haben, schon einiges vom Markt aufgekauft haben als Geldanlage.
Zusätzlich dienen die vorhandenen Immobilien als Hypotheken, womit sie weitere Immobilien auf Pump kaufen können, die die Mieter dann abbezahlen.
Klassisches Angebot und Nachfrage Prinzip. der Immobilienmarkt wird immer mehr zu einem Oligopol bis fast zu einem Monopol.
Und die Vermögensakkumulation passiert nicht nur mit Immobilien.
Einwanderung kann diesen Effekt ein wenig verstärken, aber die Ursache ist immer noch Vermögensakkumulation, die schlimmer wird EGAL ob wir Einwanderung haben oder nicht.
Aber was sagt Kurzgesagt, warum wir uns kein mehr leisten können?
Vermögensakkumulation wird nicht mal erwähnt!!! (Das war der Punkt wo mir das alles ideologisch sehr neoliberal vorkam, Regulierungen als Problem zu sehen und Vermögen und so auszulassen)
>7:55
"[...] Und sie haben keine Chance, das durch Wahlen zu ändern, denn deutsche Parteien haben keinen Anreiz, jungen Menschen zu helfen. Demographischer Rückgang in eine Demokratie ist ein Teufelskreis. Haben Senioren den größten Stimmenanteil, machen Politiker Politik für sie. Deshalb können junge Deutsche kaum Vermögen aufbauen oder ein Eigenheim kaufen, wodurch sie noch weniger bereit sind, Kinder zu kriegen, wenn sie eigentlich wollen."
Machen Politiker wirklich Politik für die mit dem größten Stimmenanteil (wie Senioren), oder versuchen Sie die eher zu umwerben und Politik wird für die mit dem meisten Geld gemacht (Lobby und so)?
Wieder jung gegen alt statt arm gegen reich.
Und weil Politik eher für alte statt junge gemacht wird (irrelevant im Vergleich zu arm vs. reich), DESHALB können wir kein Vermögen aufbauen? Was? Nicht noch stärker wegen dem Immobilienmonopol?
Und selbst wenn die Politik das Hauptproblemwäre: die aktuelle Politik FOLGT aus Mechanismen wie der Vermögensakkumulation, weil monetäre Macht sich in politische Macht übersetzt!
>9:04
"[...] Wie sehr die Kosten der Sozialsysteme ausgeufert sind, ist in Deutschland noch umstritten."
Die Kosten des Sozialsystems sind ausgeufert? Was? Nicht die Steuereinnahmen von z. B. Überreichen ausgetrocknet
Sozialausgaben werden doch WENIGER, beim Arzt z. B. muss man immer mehr selber bezahlen!
>9:04
"[...] Selbst in einem Hochsteuerland wie Deutschland ..."
Wir sind ein Hochsteuerland? Unsere Vermögenssteuer ist noch geringer als in dem Steuerparadies Schweiz! Ich finde es schon wichtig zu spezifizieren dass wir ein Arbeits-Hochsteuerland sind, weil mit dieser Rhetorik werden gerne Steuersenkungen für Überreiche verargumentiert.
(noch etwas was in meine Neoliberal-Warhnehmung reinspielt)
>9:04
"[...] Selbst in einem Hochsteuerland wie Deutschland gibt es große Vermögensunterschiede und Möglichkeiten Reiche stärker zu besteuern und arbeitende zu entlasten. Die Details werden natürlich heftig diskutiert, darauf gehen wir jetzt nicht ein."
Wie darauf geht ihr nicht ein? Warum denn nicht?
Wenigstens die Vermögensunterschiede einmal erwähnt. Aber das in solch einem Nebensatz zu erwähnen, ist echt zu wenig:
Man nimmt von dem Video weiterhin eher ein "deutsche" vs. "Migranten" und "jung" gegen "alt" statt "arm" gegen "reich" von diesem Video mit. Ablenkung vom eigentlichen Problem.
[dann reden die darüber dass Einwanderung das Demographie-Problem nicht löst]
>12:31
"Doch um die demographische Krise wirklich zu lösen, was bisher keinem Land gelungen ist, wären Maßnahmen nötig, die bei älteren Wählern auf große Ablehnungen stoßen. Statt 25% des deutschen Haushalts für Ältere, insbesondere die wohlhabendsten auszugeben, könnten wir mehr in Familien investieren, etwa in Wohnen und Kinderbetreuung und es attraktiver machen, viele Kinder zu haben. Vor allem muss sich unsere Haltung zu Kindern und Familien ändern. Demografie verändert sich langsam und dann aber unaufhaltsam."
Warum? Warum werden alt gegen jung ausgespielt, also ENTWEDER Rente ODER Familien, wenn wir noch nicht mal eine aktive Vermögenssteuer haben? Die ist nicht gering, die ist nicht mal da! Setzt von mir aus den Freibetrag auf 10 Millionen, aber ab irgendeinem Vermögen muss man doch auch mal wieder was zurück geben an die Gesellschaft!!???
Dass Kurzgesagt stattdessen Renten angehen möchte, ist gerade deshalb krass, weil sie sogar anerkennen dass:
>8:56 _"Heute leben etwa 20% der Rentner in Armut."_
Das, .... gibt schon ein Geschmäckle.
Kurz gesagt finde ich es sehr komisch, dass Problem so stark auf die Demographie zurück zu führen, während die Vermögensungleichheit fast völlig außer acht gelassen wird. Ich sehe in der Vermögensaufteilung die Ursache, und die Demographie als Verstärker. Warum werden hier Rentner gegen Junge ausgespielt (entweder gute Rente ODER gute Familiensgründung), statt Arm gegen Reich?
Mein Fazit: Kurzgesagt erkennt korrekt dass wir am A*** sind und spricht es aus. Aber im Bezug auf die Ursachenanalyse WARUM: mMn nicht nur kurz gesagt, sondern auch viel zu kurz gedacht.